Цифровые технологии при производстве следственных действий
КУРСОВАЯ РАБОТА
по учебной дисциплине
Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс)
Цифровые технологии при производстве следственных действий
Актуальность курсовой работы заключается в том, что нередко полученные с помощью средств цифровой техники видеоматериалы и фотоснимки, которые в наглядной форме отражают ход и результаты следственных действий, из-за сомнений в их достоверности, признаются недопустимыми. Причиной признания полученных доказательств недопустимыми является несоблюдение установленного законом порядка и условий использования и применения технических средств.
Целью курсовой работы является комплексное исследование значения цифровых технологий при производстве следственных действий, изучение современного состояния применения цифровых технологий в досудебном производстве, обнаружение противоречий и пробелов в законодательстве, определение перспектив развития цифровых технологий в уголовном судопроизводстве.
Цель работы может быть достигнута только постановкой следующих задач:
- дать определение понятию «технические средства», определить его виды;
- изучить процесс развития цифровых технологий и его становление;
- определить современное состояние применения цифровых технологий в досудебном производстве, выявить практические и теоретические проблемы;
- выявить дальнейшие перспективы развития цифровых технологий в уголовном судопроизводстве.
Значение разработки проблемы для теории и практики деятельности органов внутренних дел заключается непосредственно в том, что некоторыми положениями и выводами, сформулированными в рамках данной работы, можно воспользоваться, как дополнительным материалом при изучении ряда правовых дисциплин, а также они позволяют обозначить ряд ключевых направлений, которые помогают совершенствовать дальнейшее применение цифровых технологий в уголовном судопроизводстве.
Состояние научной разработанности темы. Вопросы изучения технических средств, используемых при производстве следственных действий, рассматривались такими исследователями, как И. В. Пономоренко, К. М. Азеевым, С. В. Шалимовым, А. Г. Немцовой и другими.
Методологическую основу настоящего исследования составляет диалектический метод научного познания. На его основе мы воспользовались и другими методами познания: сравнительно-правовым, системно-структурным, формально-юридическим, логическим, статистическим, сравнительно-правовым, методом обобщения практики правоприменения и др. В рамках работы наблюдается системная реализация частно-научных и общенаучных методов исследования.
Структура данной работы состоит из введения, трех параграфов, заключения, списка библиографических источников и приложений.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………3
§ 1. Технические средства при производстве следственных действий: понятие, виды, становление и развитие……………………………………………..6
§ 2. Современное состояние применения цифровых технологий в досудебном производстве: теоретические и практические проблемы……………12
§ 3. Перспективы развития цифровых технологий в уголовном судопроизводстве……………………………………………......................................20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………..25
СПИСОК БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ…………………………….27
ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………………………….29
СПИСОК БИБЛИОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты:
1) «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.03.2022).
Научная, учебная и учебно-методическая литература и материалы периодической печати:
2) Немцова А. Г. Работа с электронными доказательствами в условиях изменившегося уголовно-процессуального законодательства // Российский следователь. 2019. № 10. С. 22-24.
3) Шалимова С. В. Электронные копирование информации – регламентация в УПК // Законность. 2020. № 8 (946). С. 22-23.
4) Азеев К. М., Манишин Д. В. Копирование электронной информации в теории и практике уголовного процесса // Вестник Самарского государственного университета. 2014. № 11-2 (122). С. 168-173.
5) Пономоренко И. В. Проблемные аспекты изъятия с участием специалиста электронных носителей информации при производстве по уголовным делам // Судебная экспертиза. 2018. № 2 (34). С. 14-20.
6) Елисеев П. В., Кормухин П. Д. Участие специалиста в изъятии электронных носителей // Научный вестник Омской академии МВД России. 2017. № 1 (52). С. 17-19.
7) Грибова Д. Н. Изъятие видеозаписи на стадии возбуждения уголовного дела: проблемы процессуального оформления // Правоохранительные органы: теория и практика. 2018. № 1. С. 50-53.
8) Соболев А. Т., Говоров А. И. Правовое регулирование и тактические особенности изъятия электронных носителей информации // Вестник Рязанского института МВД России. 2017. № 1. С. 156-163.
9) Измайлова У. П. Вопросы использования носителей компьютерной информации в качестве доказательств // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2019. № 2. С. 119-125.
10) Болдышев Л. Ю. Об участии специалиста при изъятии электронных носителей информации в ходе производства обыска и выемки // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: сб.науч. тр. Вып. 3-4. Иркутск : ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России, 2021. С. 153-157.
11) Шевченко К. В. Проблемы регулирования порядка проведения следственных действий, сопровождающихся изъятием электронных носителей информации // Библиотека криминалиста. 2018. № 5 (10). С. 135-140.
12) Макушин Д. А. Информационные технологии как альтернативные средства фиксации при производстве следственных действий // Российская юстиция. 2019. № 6. С. 29-31.
13) Козлов Е. Е. Правовое регулирование применения технических средств в сфере уголовного судопроизводства: дис. д-ра юрид. наук. М., 2017. 389 с.
Практические материалы (материалы судебной, следственной практики)
14) Апелляционное определение от 8 августа 2018 г. по делу № 2-10/2018. URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/oGDflit6Y9Vp/?vsrf-txt (Дата обращения: 07.04.2022).
15) Апелляционное определение Верховного Суда от 12 марта 2020 г. Дело № 223-АПУ20-1. URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/2zzYwuAJ1E6X/?vsrf-txt (Дата обращения: 08.04.2022).
