Домашнее задания № 2
Контроль функционирования технологического процесса»
Задача. Имеются пять предприятий — участников технологической цепочки (ТЦ).
Определить за два периода (начало и конец): 1) эффективность функционирования каждого предприятия, а также эффективность функционирования всей ФПГ; 2) ПВ. Сделать вывод: что более эффективно - функционирование предприятий в качестве технологической цепочки, или их функционирование как самостоятельных предприятий и почему?; 3) влияние изменения различных факторов на изменение показателя взаимодействия для каждого предприятия.
Примечание. Чтобы получить показатели для конкретного варианта, необходимо значения показателей увеличить на свой коэффициент (порядковый номер студента по журналу).
Номер предприятияПоказатели
1 2 3 4 5
Чистая прибыль, млн. руб.
нач. 35 40 20 34 15
кон. 41 47 26 40 25
Всего активов, млн. руб.
нач. 90 100 60 70 50
кон. 100 120 72 7873
Пояснения к решению.
1. Контроль взаимодействия контрагентов.
Для первоначального анализа функционирования бывает достаточно показателя интегральной эффективности Эц. Для расчетов среднего экономического значения показателей эффективности будем использовать Эср.
Показатель взаимодействия (ПВ) соотносит эффективность ТЦ и среднюю эффективность предприятий-участников ТЦ. В общем виде показатель взаимодействия можно представить следующей формулой:
ПВ = Эц / Эср.
где Эц - интегральная эффективность технологической
цепочки,
Эср. - средняя эффективность предприятий-участников
ТЦ, которая вычисляется по формуле:
где Эi — эффективность i-го предприятия;
Эn - эффективность i-го предприятия ТЦ;
n — количество предприятий—участников ТЦ.
Таким образом, для определения качества взаимодействия предприятий в рамках ТЦ необходимо соотнести интегральную эффективность ТЦ и среднюю эффективность предприятий - участников ТЦ.
Эффективность всей финансово-промышленной группы рассчитывается по формуле:
где ЭФПГ – эффективность функционирования финансово-промышленной группы;
ЧПi - чистая прибыль i-й технологической цепочки;
ЧПупр - чистая прибыль, полученная управляющей компанией ФПГ при размещении свободных денежных средств;
ВАФПГ - валовые активы финансово-промышленной
группы:
где BАi — валовые активы i-й ТЦ;
Зi - дебиторская задолженность i-му предприятию – участнику ТЦ от следующего за ним в технологической цепочке (соответственно n-му предприятию должен потребитель конечной продукции ТЦ, который не является членом ФПГ);
n - количество предприятий в i-й ТЦ;
k - количество ТЦ, действующих в рамках ФПГ;
Зупр - затраты на содержание управленческого аппарата ФПГ.
Задание 2. Анализ влияния факторов на изменение ПВ.
Допустим, что в ходе функционирования производственного процесса у руководства ТЦ или финансово-промышленной группы возникают два очень важных вопроса:
1. Под влиянием каких факторов произошло изменение показателя взаимодействия?
2. Изменение каких факторов оказало наибольшее влияние на отклонение фактических показателей от запланированных на этапе оценки экономической эффективности производственного цикла?
Для ответа на поставленные вопросы проводят анализ функционирования ТЦ, который сводится к выявлению роли факторов - факторный анализ показателя взаимодействия.
Первый шаг анализа - преобразование формулы показателя взаимодействия в мультипликативную модель вида
где Y- результирующая функция (показатель взаимодействия технологической цепочки);
X - вектор факторов, от которых зависит результирующая функция.
Проведя преобразования, получим:
Применив к мультипликативной модели ПВ метод цепных подстановок, можно ответить на поставленные вопросы.
Воспользуемся алгоритмом, суть которого состоит в следующем:
1. Определяются исходные значения факторов в начальный (x0) и конечный (x1) периоды исследования.
2. Определяется приращение (Δхi) каждого фактора за исследуемый период:
Δxi = xi1 - xi0, i = 1, ... , n (n — количество факторов),
где xi0— величина i-го фактора в начальном периоде;
xi1 — величина i-го фактора в конечном периоде.
3. Вычисляется влияние приращения каждого фактора на приращение показателя взаимодействия за исследуемый период:
при этом
4. По полученному значению
определяют, изменение какого фактора оказало максимальное влияние на изменение значения показателя взаимодействия предприятия.
5. Если период исследования состоит из нескольких промежутков времени, то оценить влияние изменения факторов на изменение показателя взаимодействия можно на каждом промежутке. В этом случае конечное значение фактора на предыдущем интервале является начальным значением для последующего.
Применив метод цепных подстановок, можно выявить, изменение какого из факторов в наибольшей степени повлияло на снижение эффективности деятельности технологической цепочки.
Задание 3. Предприятие заключило договор на производство нового изделия в соответствии, с которым запланировано освоить и выпустить Nк.шт.; трудоемкость изделия, рассчитанная на основе прогрессивных нормативов с учетом конъюнктуры рынка к концу освоения должна составить tк нормо-ч. Число удвоений выпуска изделий за период освоения составляет А. Трудоемкость аналогичных изделий после каждого двойного увеличения объема производства составила: t1 = 50,1; t2 = 42,2; t3 = 31,1; t4 = 26,3; tk = 22,0 нормо-ч.
Определить: трудоемкость нового изделия в начале выпуска (t1); динамику снижения трудоемкости; построить кривую освоения, отражающую зависимость трудоемкости изделия от объема выпуска новой продукции.
Рассчитать: общую трудоемкость изделий, запланированных к выпуску в период освоения (tе); объем повышенных затрат, показывающих влияние процесса освоения на трудоёмкость выпуска ( tе).
Предложить мероприятия, направленные на снижение повышенных затрат. Рекомендуется исследовать продолжительность периода освоения, возможность совмещения отдельных этапов, чтобы начинать освоение с меньшей начальной трудоемкостью изделий и раньше заканчивать период освоения. Проанализировать качество конструкторской, технологической и организационной подготовки производства и труда в период освоения, материально-технического обеспечения процесса освоения и другие.
Исходные данные для контрольной работы
Вариант Объем производства, шт. Конечная трудоем-кость, нормо-ч Число удвоений выпускаемой продукции, А Коэффициент приемственности Кn Коэффициент новизны, Кн
1 1760 19 4 0,78 1,10