Гражданское право (18 задач)

Период изготовления: май  2022 года.

Учебное заведение: неизвестно .

Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел.

Задача 1

Александр Пепеляев и Михаил Капустин в феврале 2018 г. организовали собственное дело под фирмой «Пепеляев, Капустин. Полное товарищество». Через два месяца после выхода из товарищества Капустина, Пепеляев, нуждаясь в помощниках, приобщил к своему делу брата Николая Пепеляева, а также Селезнева, состоявшего до этого бухгалтером фирмы. Поступавшая прибыль распределялась между Пепеляевым и Селезневым в пропорции: Пепеляеву А. – 1/2, Пепеляеву Н. – ¼, Селезневу – 1/4. В октябре 2019 г. Пепеляев А. скоропостижно скончался. Пепеляев Н. и Селезнев обратились к наследникам Пепеляева А. с иском о выплате им стоимости вклада в имуществе товарищества в размере ¼ части каждому с учетом их трудового вклада.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 2

 Известный предприниматель и меценат Ананов решил основать музеи современного искусства для пропаганды современного прикладного искусства России и помощи молодым художникам в организации их выставок.

В разговоре со своим юридическим советником Ананов заявил, что готов финансировать создание музея, а в дальнейшем, если музей не будет окупать себя, готов периодически перечислять музею определенные денежные суммы, указанные в учредительных документах. Кроме того, Ананов настаивал на том, чтобы учредителями музея выступала вся его семья, против чего она не возражает, а сам музей носил его имя.

Поскольку музей задумывается как организация некоммерческая, его учредительные документы должны полностью исключать ответственность Ананова или его семьи по долгам музея.

Советник объяснил Ананову, что ни один из предусмотренных законодательством видов юридических лиц не соответствует полностью требованиям Ананова, поэтому в данном случае придется создавать новую организационно-правовую форму, соединяющую в себе черты фонда, учреждения и общественной организации. Сумма, запрошенная юристом за выполнение этой работы, и ее срок показались Ананову слишком большими, и он обратился к другому юристу за помощью.

Дайте меценату консультацию о том, в чем заключаются различия между фондом, учреждением и общественной организацией; помогите выбрать правовую форму некоммерческой организации, максимально соответствующую его запросам, а также дайте оценку доводов его юридического советника.

Задача 3

В состав конкурсной массы ликвидируемого предприятия-банкрота включены принадлежащие ему ценные бумаги: залоговое свидетельство (варрант); коносамент, выданный контрагентом по договору поставки; обыкновенные и кумулятивные акции дочернего предприятия; облигации, эмитированные дочерним предприятием; векселя, номинированные в иностранной валюте.

Назовите права, закрепленные в указанных ценных бумагах. К каким категориям ценных бумаг вы отнесете документы, перечисленные в условии задачи?

Задача 4

Половников, увидев рекламу о строительстве элитного жилого дома в центре Санкт-Петербурга, заключил договор долевого участия в строительстве. В договоре подробно оговаривались требования к квартире: этажность, планировка, площадь, оборудование, ориентирование окон и т.п. После завершения строительства Половников въехал в построенную квартиру.

Через некоторое время выяснилось, что квартира расположена в доме, находящемся в непосредственной близости от здания цирка. В период, когда в программе цирка участвуют звери, от расположенного рядом с цирком зверинца исходит сильный запах, препятствующий нормальному проживанию. Половников предъявил претензию застройщику и потребовал расторжения договора и возврата уплаченных им денег.

Представитель застройщика ответил, что не видит оснований для расторжения договора, поскольку все условия, предусмотренные договором, исполнены, претензий по качеству строительства со стороны Половникова не поступило, а расположение рядом цирка является общеизвестным фактом. Однако застройщик выразил готовность вернуть Половникову 50% уплаченных средств при условии возврата квартиры. Половников обратился к адвокату.

Кто прав в данном споре?

Задача 5

Аксенов, на иждивении которого после гибели родителей находились две малолетние сестры, продал Федорову трехкомнатную квартиру, перешедшую к ним по наследству от отца. Сделка была совершена по инициативе Федорова, знавшего о тяжелом материальном положении Аксенова и его сестер. На вырученные от продажи средства Аксенов с сестрами приобрели двухкомнатную квартиру. Спустя полтора года Аксенов выяснил, что проданная им квартира оценивалась на рынке в этот период значительно выше той суммы, которая была уплачена Федоровым. Аксенов предъявил в суде иск о признании сделки недействительной, мотивируя свое требование тем, что Федоров воспользовался тяжелым материальным положением Аксенова и его малолетних сестер. В судебном заседании выяснилось, что Федоров был осведомлен о ценах на квартиры, поскольку возглавлял одно из агентств по продаже недвижимости.

Между Андреевым и Ефремовым была достигнута договоренность о продаже мебельного гарнитура, оцененного сторонами в две тысячи долларов США. Через несколько дней покупатель прибыл на квартиру продавца, где и была совершена сделка купли-продажи: Ефремов в присутствии шофера грузотакси, грузчиков и соседа Андреева вручил последнему одну тысячу долларов, забрал проданную мебель, за исключением двух кресел и дивана-кровати, для которых не нашлось места в машине. Остальные деньги Ефремов обещал уплатить, когда заедет за оставшейся мебелью.

Спустя несколько дней Ефремов явился за оставшейся мебелью. Однако Андреев передал ему только диван, заявив, что кресла не входили в состав проданной им мебели, и они нужны ему самому. Если бы продавался и диван, и кресла, то цена гарнитура была бы совсем иной: в магазине «Мебель-Центр-Сервис» итальянские гарнитуры такого типа продаются на 500 долларов дороже. Не скрывая своего искреннего возмущения, Ефремов в присутствии тех же грузчиков передал Андрееву 1500 долларов, а от него потребовал расписку в получении 2500 долларов. Такая расписка Андреевым была выдана.

Через три дня Ефремов обратился в суд с иском к Андрееву о взыскании 500 долларов, незаконно полученных им за проданный гарнитур ввиду одностороннего нарушения договора купли-продажи.

Подлежит ли иск Ефремова удовлетворению?

Задача 6

Семидесятидвухлетняя Федорова предъявила в суде иск о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного с Никитиным. В исковом заявлении Федорова указала, что жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, она никому не собиралась отчуждать, так как намерена передать его по завещанию своей внучке, не имеющей жилой площади. Что же касается договора пожизненного содержания с иждивением, то он был заключен без ее ведома - племянником Васильевым.

Приобретатель дома Никитин, возражая против иска, пояснил, что он действительно заключил договор с Васильевым, но у последнего имеется надлежаще оформленная генеральная доверенность по управлению имуществом Федоровой. Поэтому он полагает, что оснований для расторжения договора не имеется. Он заверил суд, что будет выполнять все принятые на себя обязательства должным образом, что интересы Федоровой, которая действительно нуждается в средствах и дополнительном уходе, никак ущемлены не будут. Несмотря на это, Федорова настаивала на расторжении договора.

Какое решение должен принять суд?

Задача 7

Между бюджетным учреждением и налоговым органом возник спор о принадлежности доходов от разрешенной уставом учреждения коммерческой деятельности и имущества, приобретенного за счет этих доходов, а также о природе имеющегося у учреждения права на эти поступления. Учреждение настаивало на том, что в отношении указанного имущества оно обладает правом собственности, поскольку наделено в данном случае всеми правомочиями собственника в полном объеме и без каких-либо ограничений, в частности оно вправе распоряжаться этим имуществом, не испрашивая согласия учредителя. Налоговая служба полагала, что в соответствии с бюджетным законодательством указанные поступления в полном объеме подлежали зачислению в федеральный бюджет. Доктор юридических наук, к которому обратились с просьбой высказать суждение по существу спора, охарактеризовал право учреждения на спорное имущество как особое вещное право, не предусмотренное ст. 216 ГК РФ, а нормы ГК РФ в данной ситуации признал подлежащими приоритетному применению по сравнению с нормами иных отраслей законодательства.

Представитель подразделения федерального казначейства высказал уверенность в том, что в отношении поступлений от разрешенной коммерческой деятельности учреждение наделено только правом оперативного управления. При этом он заявил, что зачислению на бюджетные счета подлежат только доходы, полученные учреждением от сдачи в аренду закрепленных за ним помещений; прочие доходы, в частности доходы от оказания учреждением возмездных услуг населению с использованием закрепленного за ним собственником оборудования, поступают в распоряжение учреждения. Контрольное управление Администрации Президента, ознакомившись с делом, высказало сомнение в допустимости заключения учреждением договоров аренды закрепленного за ним имущества и правомерности дачи согласия на заключение таких договоров представителем собственника.

Кто прав в этом споре?

Задача 8

Решетников передал принадлежащий ему компьютер IВМ для хранения своему приятелю Колбасову на время отпуска. Вернувшись из отпуска, Решетников пришел к Колбасову за компьютером. При его проверке выяснилось, что вся информация, записанная на жестком диске компьютера, утрачена. Колбасов сказал Решетникову, что он несколько раз играл в компьютерную игру DООМ, записанную хозяином компьютера.

Решетников потребовал возместить причиненный ему реальный ущерб, а также упущенную выгоду, связанную с невозможностью пользования утраченной коммерческой информацией. Колбасов отказался сделать это и предложил, в свою очередь, уплатить ему вознаграждение за хранение вещи в размере 10% ее рыночной стоимости. Решетников не согласился с предложением Колбасова, считая, что они не заключали договора хранения, а Колбасов просто оказал ему дружескую услугу, плата за которую не полагается. Не придя к согласию, стороны обратились за консультацией к адвокату.

Какую консультацию следует дать адвокату? 

Можно ли считать соглашение между Решетниковым и Колбасовым гражданско-правовым договором? 

Как понимать возмездность в договоре? Каким образом определяется цена в договоре?

Задача 9

Иванов купил в магазине несколько электробытовых приборов американского производства, которые вышли из строя при первом же их подключении в электрическую сеть. На следующий день покупатель отнес испорченные приборы в магазин и потребовал от работников магазина заменить их на доброкачественные изделия.

Работники магазина в грубой форме отказались удовлетворять требование покупателя, указав ему на то, что только «дремучий» человек может не знать, что американские электробытовые приборы работают от сети с напряжением 127 вольт.

Поскольку Иванов подсоединил указанные товары к сети в 220 вольт без переходного прибора, то он сам виноват в том, что они вышли из строя.

Покупатель обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (магазина) убытков в размере суммы, уплаченной за электрические приборы, а также о возмещении морального вреда в том же размере. В исковом заявлении Иванов указывал также, что при покупке изделий работники магазина не проверили их исправность и не объяснили покупателю, как они работают, а все документы, прилагаемые к купленным электроприборам, были на английском языке.

Решите дело.

Задача 10

 Пришедшему описывать имущество с целью наложения на него ареста для погашения признанных в судебном порядке долгов судебному исполнителю собственник имущества Баринский предъявил удостоверенные в нотариальном порядке договоры дарения имущества в будущем разным лицам. Многие из них были заключены более года тому назад, сроки договоров варьировали в пределах 3-7 лет. Баринский полагал, что данное имущество не может быть арестовано, в противном случае он не сможет в будущем выполнить все заключенные договоры. Судебный исполнитель согласился с приведенными доводами. После его ухода Баринский сообщил многим из одаряемых, что расторгает договоры дарения. Он нуждается в крупных денежных средствах, поэтому намерен продать имущество, а деньги потратить на необходимое ему лечение.

Подлежат ли удовлетворению требования Баринского?

Задача 11

Производственный кооператив обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил взыскать с ООО 300 тыс. руб. арендной платы за 6 месяцев пользования цокольным помещениями в здании, принадлежащим кооперативу, с учетом процентов, предусмотренных ст. 359 ГК РФ за незаконное пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в сумму иска включена пеня за просрочку выплаты денежных сумм, предусмотренная договором.

Ответчик возражал против предъявленных ему требований, ссылаясь на то, что хотя договор аренды на использование цокольных помещений был им подписан, однако в нем не был определен размер арендной платы, поэтому ее размер должен быть определен теперь, после возникновения спора, по взаимному согласию сторон. Действительно, в п.1 договора предусматривалась обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество во временное пользование за плату, был оговорен срок аренды, содержался перечень передаваемого имущества. Указания на размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором, в тексте не содержалось.

Решите дело.

Задача 12

Предприниматель Катков занимался оптовой куплей – продажей женской обуви импортного производства. Испытывая денежные затруднения, он взял кредит в коммерческом банке «Елецкий кредит» под уступку ему своего права требования на получение денег от предпринимателя Волкова, занимающегося розничной продажей обуви. Право денежного требования коммерческого банка к Волкову возникнет через один месяц, в момент передачи последнему Катковым обуви. После получения обуви от Каткова Волков оплатил коммерческому банку денежное требование. При этом оказалось, что уплаченная им сумма превысила сумму долга Каткова перед банком, обеспеченного уступкой требования. В процессе продажи выяснилось, что обувь, полученная Волковым от Каткова, имеет небольшие дефекты, в связи, с чем цену на нее пришлось снизить. Волков потерпел убытки и потребовал от коммерческого банка «Елецкий кредит» вернуть ему сумму, превышающую сумму его долга, обеспеченную уступкой требования.

Решите дело.

Задача 13

Администрация одного из овощных магазинов заключила с овощной базой договор о хранении 20 т. картофеля, приобретенного магазином для реализации.

Картофель был заложен на хранение в оборудованный подвал жилого дома, где также хранилось 10 т. картофеля, принадлежащего овощной базе. В результате значительного подъема воды в реке Неве в период осенних наводнений картофель оказался залит водой и испорчен.

Магазин потребовал от овощной базы передать ему 20 т. картофеля из другого хранилища. Представитель овощной базы в арбитражном суде заявил, что поскольку заложенный хранился в отдельном помещении, то он должен рассматриваться как индивидуально-определенное имущество. Кроме того, он считал, что порча произошла в результате действий стихийного характера, т.е. непреодолимой силы, в силу чего овощная база должна быть освобождена от возмещения ущерба. В заседании была предъявлена справка о том, что имело место наводнение и подъем воды не превышал обычных для этого периода отметок.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований магазина.

Оцените решение суда.

Задача 14

Страховое АО «Миранда» заключало договоры страхования внутриквартирной отделки на очень выгодных условиях. Когда к нему обращался потенциальный страхователь, ему предлагалось заполнить заявление и уплатить в кассу страховой взнос, а затем выдавался страховой полис, в котором было сказано, что страховой случай определяется в правилах страхования. Правила же страхования в единственном экземпляре были вывешены для всеобщего обозрения в офисе.

В квартире у Синицына, заключившего таким образом договор, в результате неисправности электропроводки произошел пожар. Когда он обратился к страховщику за страховым возмещением, в нем ему было отказано по мотиву отсутствия страхового случая. В соответствии с правилами страхования возмещение уплачивалось только в случае пожара, случившегося в результате поджога.

Считая отказ в выплате страхового возмещения неправильным, Синицын обратился с иском в суд. В судебном заседании страховщиком были представлены правила страхования, согласованные с Министерством финансов РФ, в которых к числу страховых случаев был отнесен только поджог. Однако соответствующее изменение было внесено в правила уже после заключения договора страхования.

Решите дело.

Задача 15

Страховое общество «Эсквайр» заключило комбинированный договор страхования автомобиля, принадлежавшего Яковлеву, жизни и здоровья водителя и пассажиров и гражданской ответственности водителя – гражданина Сидорова, управляющего автомобилем по доверенности. В период действия договора друг Сидорова – Петров, управляя автомобилем, сбил пешехода Иванова, причинив ему телесные повреждения, в результате которых тот стал инвалидом 2 группы с постоянно назначенной пенсией. Кроме того, автомобиль был полностью уничтожен и не подлежал восстановлению.

Страховое общество выплатило Сидорову, находившемуся в момент аварии в автомобиле, стоимость автомобиля и начало выплачивать возмещение Иванову, после чего обратилось в суд с регрессным иском, требуя взыскать с Петрова стоимость автомобиля и суммы, уже выплаченные Иванову. Петров иск не признал.

Решите дело.

Задача 16

Между организациями A и B заключен договор комиссии, по которому организация A. за вознаграждение (удерживая суммы из платежей, поступающих от покупателя) обязуется реализовать имущество организации B. Выполняя обязанности по договору, организация A заключила договор купли-продажи имущества организации B с третьим лицом с условием, что оплата договора должна производиться путем перечисления ежемесячных платежей в течение полугода. Покупатель после перечисления первых двух платежей перестал уплачивать сумму по договору. При этом организация A удержала у себя полностью перечисленные ей третьим лицом два платежа (без перечисления организации B) в качестве оплаты выполнения своих обязанностей по договору комиссии.

Оцените действия организации A. 

Задача 17

В июне 2014 г. в магазине ИП Ивановой И.И. был продан товар – детская косынка с изображением персонажей «Маша» и «Медведь» мультипликационного сериала «Маша и Медведь». Обладатель исключительного права на мультипликационный сериал «Маша и Медведь», считая, что ИП Ивановой И.И. были нарушены его права на персонажей данного произведения, обратился в суд с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права в отношении каждого персонажа произведения – «Медведя» и «Маши».

Оцените ситуацию. Что необходимо понимать под использованием произведения? Сколько нарушений исключительного права было допущено ИП Ивановой И.И.? Компенсация должна быть взыскана за одно, два или три нарушения исключительного права? Ответ аргументируйте ссылками на нормы права.

Задача 18

Писатель Антонов при своей жизни заключил лицензионный издательский договор с издательством «Прогресс» на 10 лет. По договору предусматривалась выплата вознаграждения в размере 40% от получаемой издательством прибыли при издании и каждом переиздании произведения. Через 8 лет после заключения договора Антонов умер, но так как спрос на его произведение был, то издательство каждые два года переиздавало его. Один из тиражей был издан после его смерти, но издательство отказалось выплачивать наследникам обусловленное вознаграждение, ссылаясь на то, что ему принадлежит исключительное право на произведение. Кроме того, последний вариант произведения был снабжен предисловием, биографией автора и его фотографией.

Наследники автора обратились к адвокату за консультацией.

Какой договор был заключен в данном случае? Кому принадлежит исключительное право? Что вправе требовать наследники от издательства?

Список использованных источников

1. Гражданский кодекс. Модель. Рекомендательный законодательный акт Содружества Независимых Государств. Часть первая от 29.10.1994 // Приложение к Информационному бюллетеню. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. – 1995. – № 6. – С. 3-192.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 1.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 11.06.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 52 (ч. 1). – Ст. 5496.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.03.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

6. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 11.06.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 140.

7. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 25.02.2022) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 1. – Ст. 1.

8. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 145.

9. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 17. – Ст. 1918.

10. Федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (ред. от 11.06.2021) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 22. – Ст. 2591.

11. Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 14.03.2022) // Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 1 (ч. 1). – Ст. 40.

12. Письмо Минфина России от 11.12.2020 № 03-04-06/108751 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.

Материалы судебной практики

13. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 2.