Задачи по дисциплине Уголовное право на тему ПРЕСТУПЛЕНИЕ ( 5 задач)

Задачи по дисциплине Уголовное право на тему ПРЕСТУПЛЕНИЕ ( 5 задач)

Полное решение задач доступно при покупке в формате Ворд

1. Викторов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности), при следующих обстоятельствах: транспортное средство — ЛИАЗ (автобус), водителем которого являлся Викторовым, было осмотрено инспекторами ОГИБДД, в результате чего были выявленные следующие технические неисправности: неисправен ремень безопасности для инвалидов, неисправен задний аварийный выход, неисправен омыватель лобового стекла, отсутствует огнетушитель, неисправны внешние осветительные приборы, неисправен обогрев зеркал. О данных неисправностях Викторов был осведомлен, однако приступил к осуществлению платных услуг по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве. Совершил ли Викторов преступление? Если да, то к какой категории оно относится? Оцените общественную опасность деяния.

Ответ:

Да, Викторов совершил преступление

По смыслу ч. 1 ст. 238 УК РФ, ответственность за предусмотренное ею преступление возможна лишь при условии доказанности не только самого факта оказания услуг, но и опасности этих действий для жизни или здоровья потребителей

Данные действия Викторова квалифицированы судом по ч. 1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

По категории тяжести деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, отнесено законодателем к преступлению небольшой тяжести

2. Зинчук и Смирнитский распивали в гостях у своих знакомых спиртные напитки, после чего в вечернее время отправились домой. Проходя по парку, Зинчук поскользнулся, упал и идти дальше не смог. Смирнитский помог ему сесть на скамейку и, пообещав позвонить его жене, ушел. Однако, придя домой, Смирнитский сразу лег спать и забыл о своем обещании. Зинчук, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, не смог самостоятельно добраться до дома или позвать на помощь. Смерть Зинчука наступила в парке от переохлаждения. Являются ли действия Смирнитского наказуемым деянием в уголовно-правовом смысле?

Вариант. Смирнитский помог Зинчуку добраться до дома и вызвал врача. Бригада скорой помощи выехала по вызову, однако по дороге попала в ДТП, из-за чего врач приехал к Зинчуку с опозданием. Зинчук скончался от внутреннего кровотечения. Являются ли действия врача наказуемым деянием в уголовноправовом смысле?

Ответ:

....................................................................................................................................................

3. Ранее дважды судимая за мошенничество Уварова, находясь в квартире у своей знакомой Варфоломеевой, увидела, где последняя хранит свои сбережения. Воспользовавшись отсутствием Варфоломеевой дома, Уварова в подъезде переоделась в халат и домашние тапки и вышла на улицу. Затем она обратилась к проходившему мимо Крылову, которому сообщила, что дверь ее квартиры захлопнулась и она не может попасть домой, и попросила его влезть в окно якобы ее квартиры и открыть входную дверь. Поскольку квартира находилась на первом этаже, Крылов влез в окно и открыл Уваровой входную дверь, после чего ушел.

Вариант 1. Уварова зашла в квартиру и похитила сбережения Варфоломеевой в размере 260 тыс. р.

Вариант 2. Уварова зашла в квартиру и похитила сбережения Варфоломеевой в размере 500 р.

Вариант 3. Уварова передумала совершать хищение сбережений Варфоломеевой, захлопнула открытую дверь и ушла.

Вариант 4. Варфоломеева пригласила Уварову в гости, и последняя, находясь в квартире, похитила из шкафа сбережения Варфоломеевой в размере 500 р. (5 тыс. р.).

Вариант 5. Варфоломеева пригласила Уварову в гости, и последняя, находясь в квартире, похитила из шкафа кошелек Варфоломеевой, в котором, как ей было известно, хранилось 260 тыс. р. Однако, вернувшись домой, Уварова обнаружила в кошельке только старые билеты и 20 р. Совершили ли Уварова и Крылов преступление? Если да, то к какой категории оно относится? Оцените степень общественной опасности указанных вариантов. Обоснуйте ответ.

Ответ:

....................................................................................................................................................

 4. Завьялов 28 марта 2009 г. нашел один патрон калибра 7,62 мм, который, по заключению эксперта, является боеприпасом к нарезному охотничьему огнестрельному оружию, принес его домой и незаконно хранил в квартире. Указанный патрон был обнаружен и изъят 6 апреля 2009 г. во время обыска. По приговору суда Завьялов осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение оружия, его основных частей, боеприпасов). К какой категории относится указанное преступление? Правильно ли осужден Завьялов? Сравните следующие варианты:

Вариант 1. Завьялов нашел и хранил пять патронов.

Вариант 2. Завьялов нашел и хранил один патрон и пистолет.

Ответ:

В данном случае....................................................................................................................................................

5. Рабочие по заготовке леса ООО «Труженик» Васильев, Ковалев и другие 7 июля 2008 г. около 17 ч окончили работу и отправились по домам. Около 21 ч Васильев и Ковалев вернулись, Васильев самовольно завел автомобиль, принадлежавший ООО «Труженик», и вместе с Ковалевым поехал в магазин, находившийся в ближайшем поселке в 5 км.

Вариант 1. Проезжая по деревне, Васильев увидел проходивших по обочине Гущина и Кремчеева, с которыми у него были неприязненные отношения. С целью их убийства он направил на них автомобиль. От полученных в результате наезда телесных повреждений Гущин скончался на месте происшествия, а Кремчеев — через два дня в больнице.

Вариант 2. Проезжая по деревне, Васильев увидел проходивших по обочине Гущина и Кремчеева, с которыми у него были неприязненные отношения. С целью их убийства он направил на них автомобиль. Однако Гущин и Кремчеев заметили ехавший на них автомобиль и успели отскочить в сторону, благодаря чему вред их здоровью не был причинен.

Вариант 3. Васильев, будучи опытным водителем, решил продемонстрировать Ковалеву возможности автомобиля и развил большую скорость, но не справился с управлением, и автомобиль вынесло на обочину, по которой шли Гущин и Кремчеев. От полученных в результате наезда телесных повреждений Гущин скончался на месте происшествия, а Кремчеев — через два дня в больнице.

Вариант 4. По дороге у Васильева, находившегося за рулем, случился сердечный приступ, он потерял сознание, отпустил руль, автомобиль вынесло на обочину, по которой шли Гущин и Кремчеев. От полученных в результате наезда телесных повреждений Гущин скончался на месте происшествия, а Кремчеев — через два дня в больнице. Сравните степень общественной опасности деяний Васильева. В каких случаях можно говорить о виновности Васильева? В каких случаях Васильев совершил преступление? К какой категории относятся указанные преступления?

Ответ:

О виновности Васильева ....................................................................................................................................................