Проведение подобных исследований и особенно их интерпретация, так же как и изучение, например, расовых различий, могут иметь серьезные социальные последствия и сопряжены с этическими проблемами. Именно с этим связана актуальность изучения способностей мужчин и женщин. Поэтому в работах по этой теме трудно отделить определенные установки и оценочные суждения от строго установленных фактов. Исследователи-женщины склонны упрекать своих коллег-мужчин в том, что они нередко интерпретируют данные о половых различиях в соответствии со своими собственными стереотипами и, таким образом, не только повторяют популярные мифы, но и придают им научную респектабельность.
1. Барчунова Т. В. «Эгоистический гендер», или Воспроизводство гендерной асимметрии в гендерных исследованиях//Общественные науки и современность. 2002. № 5. с. 180-192.
2. Белановский С.А.Метод фокус-групп. М.: Издательство Магистр, 1998.
3. Большой толковый социологический словарь. (Collins). Т. 1 (А-О); Пер. с англ. М.: Вече, АСТ, 1999.
4. Здравомыслова Е., Темкина А. Введение. Социальная конструкция гендера и гендерная система в России//Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. Сб. научн. статей/Под ред. Е. Здравомысловой и А.Темкиной. Центр независимых социальных исследований. Труды. Вып.4. СПб., 1996. с. 5-13.
5. Здравомыслова Е.А., Темкина А.А.Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии//Социологические исследования. № 11. 2000. с. 15-24.
6. Здравомыслова Е., Темкина А. Советский этакратический гендер-ный порядок//Социальная история. 2002. Специальный выпуск, посвященный гендерной истории/Отв. Ред. Н.Л.Пушкарева. М.: РОССПЭН, 2002.
7. Здравомыслова Е., Темкина А. Понятийное поле исследования гендерных отношений//Гендерные отношения в современной России: исследования 1990-хгодов: Сборник научных статей/Под ред. Л.Н.Попковой, И.Н.Тартаковской. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. с. 10-23.
8. Кон И.С. История и теория «мужских исследований»// Гендерный калейдоскоп. Курс лекций/Под ред. М.М. Малышевой. М.: Academia, 2002. с. 188-242.
9. Лорбер Дж. Пол как социальная категория//Альманах "THESIS", 1994. Вып. 6. с. 127-136.
10. Лорбер Дж., Фаррелл С. Принципы гендерного конструирова-ния//Хрестоматия феминистских текстов. Переводы/Под ред. Е.Здравомысловой, А.Темкиной. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000. с. 187-192.
11. Мацумото Д. Психология и культура. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002.
12. Мещеркина Е.Ю. Институциональный сексизм и стереотипы мас-кулинности//Гендерные аспекты социальной трансформации/Под ред. М.М.Малышевой. Демография и социология. Выпуск. 15. М.: Институт соци-ально-экономических проблем народонаселения. 1996. с. 196-206.
13. Словарь гендерных терминов/Под ред. А.А.Денисовой/Региональная общественная организация «Восток-Запад: Женские Инновационные проекты». М: Информация -XXI век, 2002.
14. Современный философский словарь/Под ред. В.Е.Кемерова. М., Лондон и др.: Панпринт, 1998.
15. Тартаковская И.Н.Социология пола и семьи. Самара: Международный Институт «Открытое общество». 1997.
16. Тартаковская И. «Несостоявшаяся маскулинность» как тип поведения на рынке труда//Гендерные отношения в современной России: исследования 1990-х годов: Сборник научных статей/ Род ред. Л.Н. Попковой, И.Н. Тартаковской. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003. с. 42-70.
17. Темкина А.А., Роткирх А. Советские гендерные контракты и их трансформация в советской России//Социологические исследования. 2002. № 11. с. 4-15.
18. Уэст К., Зиммерман Д. Создание гендера// Хрестоматия феминистских текстов. Переводы/Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. СПб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000. с. 193-219.
19. Хасбулатова О.А. Российская государственная политика в отношении женщин (1900-2000)//Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций/Под общ. ред. О.А.Ворониной. М.:МЦГИ -МВШСЭН -МФФ, 2001. с. 185-198.
20. Хасбулатова О.А Российская гендерная политика в XX столетии: мифы и реалии. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2005.
21. Scott J.W. Gender and the Politics of History. New York, 1988.