Предварительное слушание по уголовным делам с участием присяжных заседателей

Период изготовления: июнь 2021 год.

Цель исследования – проведение комплексного анализа нормативных положений о предварительном слушании, проводимом по делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей.

Для достижения поставленной при написании настоящей работы цели, необходимо решить следующие задачи:

- охарактеризовать предварительное слушание и его место в системе стадий уголовного судопроизводства;

- рассмотреть основания проведения предварительного слушания при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей;

- исследовать процессуальный порядок проведения предварительного слушания при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей;

- проанализировать виды решений, принимаемых судьей по итогам предварительного слушания.

Объектом исследования являются правоотношения, связанные с рассмотрением уголовных дела судами, с участием присяжных заседателей.

Предмет исследования – законодательство Российской Федерации, регулирующее положения о присяжных заседателях и их участии в рассмотрении уголовных дел, теоретические воззрения в данной сфере, а также правоприменительная практика, позиции высших судов.

В процессе написания данной работы использовались формально-логический метод, сравнительно-правовой, метод анализа и иные методы научного познания, которые способствовали всестороннему исследованию поставленных вопросов.

Формально-логический метод позволяет выстроить логические умозаключения для обоснования суждений. Сравнительно-правовой метод был использован при анализе законодательства для целей выявления сущностных признаков и особенностей предварительного слушания по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, наряду с методом анализа.

Степень разработанности темы предварительного слушания по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, невелика, хотя она представляет интерес для исследования в силу ее актуальности. Среди авторов, уделивших внимание указанному вопросу можно выделить А.А. Арутюнян, И.И. Белозерова, Л.В. Головко, В.А. Давыдова, Л.Х. Кулмаханова, С.В. Нарутто, В.А. Смирнову, П.А. Лупинскую.

Нормативная основа исследования – это Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, а также иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность суда присяжных.

Эмпирическую основу исследования составили правовые позиции высших судов, правоприменительная судебная практика, статистические данные.

Настоящая работа включает в себя введение, основную часть, разделенную на три главы, заключение и библиографический список.

Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел.

Готовые работы я могу оперативно проверить на оригинальность по Antiplagiat .ru и сообщить Вам результат.

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ В СИСТЕМЕ СТАДИЙ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 6

ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ 15

2.1 Основания проведения предварительного слушания при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей 15

2.2 Процессуальный порядок проведения предварительного слушания при рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей 30

ГЛАВА 3. ВИДЫ РЕШЕНИЙ, ПРИНИМАЕМЫХ СУДЬЕЙ ПО ИТОГАМ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ 47

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 71

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 76

1. Конституция Российской Федерации : принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с изм. от 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.

2. О Конституционном Суде Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 09.11.2020) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.

Юридическая практика

5. По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан : постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 51. – Ст. 5026.

6. По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда : постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 № 8-П // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 18. – Ст. 2276.

7. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гриценко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона от 5 мая 2014 года № 91-ФЗ №О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» : определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 2879-О // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

8. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жижина Григория Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 11.06.2020 № 8-О // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

9. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вирта Олега Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 6, частью четвертой статьи 7, пунктом 5 части второй статьи 389.3 и частью второй статьи 389.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 № 3045-О // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

10. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Байнова Дмитрия Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 12-О // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

11. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Широкого Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями федеральных законов «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV» и «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года N 821, а также положениями части третьей статьи 227, части седьмой статьи 236, частей второй и третьей статьи 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 № 371-О // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

12. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белкина Степана Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 408-О // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

13. Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

14. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 01.06.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 5.

15. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 (ред. от 15.05.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 1.

16. О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующего подготовку уголовного дела к судебному разбирательству : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 (ред. от 15.05.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. – № 2.

17. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) : утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2016. – № 3.

18. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 07.12.2016 № 74-АПУ16-8сп // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

19. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.02.2018 № 46-АПУ18-1СП // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

20. Апелляционное постановление Московского городского суда от 04.07.2018 по делу № 10-10719/2018 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

21. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 67-АПУ18-14СП // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

22. Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29.04.2020 по делу № 55-128/2020 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

23. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 № 55-210/2020 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

24. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 № 55-423/2020 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

25. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.07.2020 № 22-2961/2020 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

26. Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 № 55-611/2020, 55-613/2020 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

27. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2020 по делу № 77-1049/2020 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

28. Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15.12.2020 по делу № 55-854/2020 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

29. Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.12.2020 № 55-1976/2020 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

30. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 по делу № 77-3335/2020 // Консультант Плюс [Электронный ресурс] : справочно-правовая система / ЗАО «Консультант Плюс». – Версия 2021. Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).

Специальная литература

31. Артамонова, Е. А. Волеизъявление обвиняемого в системе правовых категорий и основных начал уголовного судопроизводства : автореф. дисс. … докт. юр. наук : 12.00.09 / Е. А. Артамонова. – Саратов, 2019. – 51 с.

32. Владыкина, Т. А. Теоретическая модель производства по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей : автореф. дисс. … докт. юр. наук : 12.00.09 / Т. А. Владыкина. – Екатеринбург, 2018. – 40 с.

33. Гамидов, А. М. Сравнительно-правовой анализ стадий уголовного процесса в России и США / А. М. Гамидов, Р. У. Ахмедов // Государственная служба и кадры. – 2019. – № 2. – С. 138-140.

34. Гашимов, Р. Р. Некоторые особенности оценки допустимости доказательств при рассмотрении дела в суде с участием присяжных заседателей / Р. Р. Гашимов // Образование и право. – 2020. – № 8. – С. 237-240.

35. Демидченко, Ю. В. Актуальные практические проблемные аспекты института возвращения уголовного дела прокурору / Ю. В. Демидченко, Э. А. Кагульян // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2019. – № 10 (113). – С. 127-129.

36. Исаенко, В. Н. Государственное обвинение в системе уголовно-процессуальных функций / В. Н. Исаенко // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 1 (98). – С. 183-193.

37. Караогланов, В. А. К вопросу об основаниях возвращения уголовного дела прокурору / В. А. Караогланов // Юридическая наука как основа формирования правовой культуры современного человека. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. – 2019. – С. 37-39.

38. Карцевская, О. А. Соотношение единоличного и коллегиального принципов при осуществлении правосудия в России / О. А. Карцевская // Вестник Владимирского юридического института. – 2021. – № 1 (58). – С. 150-158.

39. Качаев, А. А. Основание возвращения уголовного дела судом прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ / А. А. Качаев, У.Ш. Мурадов // Colloquium-journal. – 2020. – № 2-13 (54). – С. 61-62.

40. Ковинько, М. С. Система стадий уголовного процесса / С. С. Ковинько, С. Э. Воронин // Юридический факт. – 2019. – № 73. – С. 14-16.

41. Курс уголовного процесса / Под ред. Л.В. Головко. – 2-е изд., испр. – М.: Статут, 2017. – 1280 с.

42. Кучина, В. Г. Возвращение уголовного дела прокурору как основание вынесения законного и обоснованного приговора по уголовному делу / В. Г. Кучина, М. А. Сафонова // Наука и современное общество: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей Международной научно-практической конференции. В 2-х ч. – 2020. – С. 69-71.

43. Ларинков, А. А. Возвращение уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ: актуальные вопросы теории и практики / А. А. Ларинков, А. Д. Кравцова // Криминалистъ. – 2020. – № 2 (31). – С. 69-75.

44. Левичев, Д. С. Трансформация института возвращения уголовного дела прокурору судом / Д. С. Левичев // Ростовский научный журнал. – 2019. – № 4. – С. 50-58.

45. Машовец, А. О. Изменение обвинения, полный или частичный отказ от него государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства / А. О. Машовец // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2017. – № 2 (36). – С. 93-96.

46. Прокурорская проверка. Методика и тактика проведения: учебное пособие / Е. А. Бурмистрова, И. И. Головко, Г. В. Дытченко [и др.] ; под ред. О. Н. Коршуновой. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Юстиция. – 2019. – 408 с.

47. Рябинина, Т. К. Институт возвращения уголовного дела прокурору: правовой и нравственный аспекты / Т. К. Рябинина // Судебная власть и уголовный процесс. – 2019. – № 3. – С. 65-72.

48. Рябинина, Т. К. Характер нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих возвращение уголовного дела прокурору из стадии подготовки к судебному заседанию / Т. К. Рябинина, О. В. Петрова // Государство и право: проблемы и перспективы совершенствования. Сборник научных трудов 3-й Международной научной конференции. В 2-х томах. – 2020. – С. 377-382.

49. Сагитов, Д. И. Особенности проведения предварительного слушания по уголовному делу / Д. И. Сагитов, Ф. Г. Аминев // Colloquium-journal. – 2019. – № 18-7 (42). – С. 58-59.

50. Саттаров, А. К. Стадии уголовного процесса / А. К. Саттаров // Скиф. Вопросы студенческой науки. – 2019. – № 11 (39). – С. 563-566.

51. Толкаченко, А. А. Взаимосвязь уголовно-правовых и процессуальных аспектов квалификации / А. А. Толкаченко // Мировой судья. – 2019. – № 12. – С. 15-25.