3 задачи по уголовному праву с решением.
Представитель объединения «Амстронг» К. договорился с президентом зарубежной медицинской фирмы Д. о поставке крупной партии новейшей медицинской техники для Энского урологического центра. С целью уменьшения суммы таможенной пошлины они договорились указать в декларации вместо номенклатуры медицинского оборудования комплектующие части и детали медицинской техники. Хотя объединением «Амстронг» на оплату пошлины было выделено 250 тыс. дол., К. и Д. в качестве пошлины уплатили лишь 70 тыс. дол., а оставшаяся сумма, выделенная на оплату пошлины, ими была поделена поровну. Решите вопрос об уголовной ответственности К. и Д.
Президент фирмы «Фаззанд» С. по предварительному сговору с должностными лицами Энской таможни З. и Ч. систематически переправляли через таможенную границу в зарубежные страны строевой лес без уплаты установленной пошлины. Как установлено следствием, всего ими не уплачено пошлины на сумму свыше 51 млн руб. За содействие в перемещении через таможенную границу леса без оплаты пошлины З. и Ч. получили от С. по 150 тыс. руб. каждый. Дайте юридический анализ составов преступлений, имеющихся в действиях С., З. и Ч. Квалифицируйте их действия.
П., специалист бюро технической инвентаризации (муниципальное предприятие), брала взятки за внеочередную подготовку документов, необходимых для регистрации сделок с недвижимостью. Подлежит ли она ответственности по ст. 204 или ст. 290 УК РФ?
