в общем пишу вкр про коррупцию, лол, а все международные антикоррупционные организации признаны, то нежелательными, то иноагентами, как их оформить, надо ли мне писать что они признаны и бла бла бла иноагентами или нежелательными, в общем эту штучку которой обозначают, или вообще плевать, никто вкр на этот бред проверять не будет? вы сталкивались с этим?
как оформить ссылку в списке литературы на СМИ Иноагента или на нежелательную организацию?
Предыдущая тема
Следующая тема
Последние статьи
В связи с развитием Журнала у нас появилось специальное предложение для зарегистрированных авторов.Вы сами можете писать статьи в Журнал и получать за это деньги. Делитесь собственным опытом и знаниями, рассказывайте интересные факты, размышляйте о том, что вас волнует, обсуждайте все это в комментариях с единомышленниками. Авторы опубликованных статей получат на свой счет на сайте от 1000 рублей за каждую статью. Объем одной статьи – от 3000 до 8000 знаков. Количество статей не ограничено.Как предложить статью?1. Зайти в раздел Журнал и нажать на кнопку в виде плюса.2. Заполнить все поля и добавить саму статью.3. Отправить статью на рассмотрение модераторам нажатием на кнопку «Добавить тему».
Уважаемые пользователи!Мы стараемся, чтобы сервис Студворк был сайтом, куда хочется возвращаться, где хочется работать и общаться с единомышленниками. Вы можете помочь в этом, предлагая идеи по улучшению функционала в комментариях!Самые нужные и полезные функции будут воплощены в жизнь как можно скорее.
Уважаемые пользователи!Для вас мы постоянно обновляем и улучшаем функционал сайта. Именно поэтому нам важна ваша обратная связь. Так мы сможем отслеживать ошибки и сбои в работе сервиса.Пишите свои замечания в комментарии или воспользуйтесь кнопкой «Что можно улучшить на сайте?», чтобы мы были в курсе всех багов и неточностей.
Всем доброго дня! Сегодня постараемся резюмировать самую обсуждаемую тему последних недель – контент в разделе «Журнал» на Студворк.Редакция сайта искренне стремилась сделать этот раздел удобным и понятным для пользователей, но в контенте наши мнения не совсем совпали. Что же, предлагаем урегулировать разногласия совместно.Для этого запускаем голосование на тему того, какие статьи вы хотели бы видеть в Журнале. Пожалуйста, выберите один из вариантов и поделитесь своим мнением в комментариях.
Приветствую читателей!Методические рекомендации призваны помочь студентам, однако на практике возникает много сложностей. За время работы я писала много работ в разные университеты и другие образовательные учреждения и самая большая проблема (лично для меня) заключается в оформлении работ. Не секрет, что каждое учебное заведение имеет собственные требования к оформлению работ. В общем и целом они все основаны на требованиях ГОСТ, но тем не менее, большое количество самих ГОСТ и еще большее количество методичек приводит в ужас. Во - первых, есть методичка - оформляйте по ней, по ней оформляешь - дают новую методичку перед защитой - оформляйте заново и так до бесконечности. Во - вторых, методички все годов 17-18, элементарно даже не скопировать титульный лист, т.к. редакция уже не актуальна. В - третьих, двойные стандарты - можно оформить подстрочные ссылки, можно оформить в квадратных скобках, разбираться самим нужно, по итогу скажут, что нужно было сделать так как не сделали) В - четвертых, расположение глав и подзаголовков вообще не показывают, обычно отступите 1 пт там, 2 пт тут, но для студента - это пустой звук. Соответственно у авторов тоже зачастую возникают сложности с этим. И наверно у 1 из 100 образовательных учреждений наглядно показано где и что должно быть расположено.В - пятых - список использованных источников. Книги не старше 3-5 лет, но как? Очень много достойных трудов 80-90-х годов, это вообще стало классикой и почему нельзя пользоваться и отмечать их? Для теории они просто необходимы, но приходится как - то изворачиваться чтобы года в списке литературы были правильными. И это не перебивка годов, а поиск новых публикаций на Академии (и тут же сталкиваемся с большим количеством статей не очень хорошего качества или пересказом тех же книг 80-90 -х годов, искажающим то, что было написано в первоисточнике).На мой взгляд, необходимо заняться методическим обеспечением в университетах. Потому что то, что сейчас происходит очень и очень грустное явление. Можно, например, привести методички к одному стандартному шаблону для всех университетов, более подробно отдельным пунктом прописать размер полей, требования к нумерации страниц, наглядно представить оформление графического материала. Необходимо разрешить использование и научных трудов, которым уже больше 3-5 лет и разрешить их использовать вместе с новыми достижениями науки. Потому что любое теоретическое исследование основано на материалах ученых, которые были у истоков развития того или иного направления и их упоминание просто необходимо. А вот уже анализ того как все работает сейчас можно делать на данных последнего года (т.к. с 2022 года очень многое поменялось). Это в общем мои рекомендации, наверно даже крик души, это моя первая статья тут и не судите строго ) Думаю многие сталкивались с тем о чем я пишу, как решаете такие ситуации? Берете доплаты за постоянное изменение требований к оформлению работы и источников литературы? Какие рекомендации хотели бы сами предложить? Думаете когда - нибудь решится этот вопрос на практике?
Поможем написать учебную работу
Первые отклики уже через 10 минут
Гарантированные бесплатные доработки
Быстрое выполнение от 2 часов
Проверка работы на плагиат
Комментарии 5
У меня в одной ВКР, где было упоминание Инстаграм, ставилась * и внизу сноска что признана экстремисткой или что то такое
В скобках писать вот так: (в данный момент организация запрещена в России). При первом упоминании в тексте - обязательно, при повторном - уточните у научрука.
Как правило, это проверяют!
Про то, что организация или лицо отнесены к иноагентам - как правило, просят упомянуть во введении.
Ссылки и сноски на них оформляем стандартно, тут требования не поменялись.
нужно в сносках обязательно писать это
Первый раз нужно обязательно уточнить в сносках или в скобках про иноагента, второй и последующий разы - лучше спросить у научного руководителя. Да и вообще такие вопросы лучше спрашивать у научного руководителя - мало ли, какие заморочки в конкретном вузе. Может, там вообще нельзя пользоваться иноагентскими источниками.
Теперь такие работы надо писать так, чтобы самого в экстремисты не записали=(