Салют!
Сезон уже на излете, можно и поболтать :)
В последние дней 20-30 стали чаще появляться практические задания по программированию с проверкой на АП.ВУЗ именно кода, не отчета \ иной сопутствующей бюрократии.
Исключительно научного интереса ради, а также наученный (и замученный) такими зубрами для проверки как MOSS, захотел проверить, какой же % плагиата выдаст самая любимая система, если в неё всунуть тупой копипаст кода из 1-2 ссылки выдачи в гугле.
Результаты получились такими:
- Выборка: 7 элементов
- Язык программирования: Python (7/7)
- Изменение кода состояло лишь в изменении названий переменных и добавления комментариев
- Минимальный % оригинальности по АП.ВУЗ (все модули): 94.16%
- Сайт с оригинальным кодом не был показан в списке источников ни в одном отчете из 7.
Так вот, результаты впечатляющие, но выборка минимальная и слабо репрезентативная, хотелось бы от остальных получить побольше информации.
Если есть, поделитесь пж вашими историями на поприще проверок АП.ВУЗ"ом кода :)
Комментарии 18
Ну так если сайт в базу не попал - видимо поэтому. Попал бы - результат был бы иным. Дело времени, наверное
Да, сейчас модуль поиска И+ очень быстро индексирует. У меня на 4 проверке в один день нашел неиндексируемый на первых трех проверках сайт.
Github и подобных сайтов нет в базе АП.ВУЗ, это давно известно, и это их существенная недоработка.
Не знаю по какой причине, но это так. Я этим периодически пользуюсь, таская оттуда некоторые несложные программки и немного дорабатывая их под себя.
Беда в том что многие типовые конструкции в коде АП.ВУЗ распознает как плагиат, хотя плагиата в коде нет. Такое часто бывает с C# и Delphi. Поэтому с ними процент может быть не шибко высокий, или вообще маленький.
С гитхаба сдирать - не спортивно :)
Я обычно из пейперов с имплементациями или статей на Medium код беру, он-то должен биться в системе при любой погоде.
Насчет Питона не скажу, а с кодом 1С разные чудеса бывают - пишешь вроде самостоятельно код, а он может попасть в базе перефраза или чего-то подобного
Подтверждаю. Код 1С высвечивается 50% красным на АП ВУЗ. Вероятно это связано с тем, что там все операторы и функции на русском языке. А не 100% красный наверное потому, что количество этих самых функций в последней версии платформы настолько огромное, что "словарь" получается очень большой и комбинаций очень много.
Стараюсь заказчиков, кто запихивает в проверку и приложения к дипломам (а код в большинстве случаев именно в приложениях и есть) слать лесом. Типа давайте проверять "чистый" текст. Хотя не знаю правомерно ли это. И вообще не знаю - имеет ли смысл проверять код на оригинальность. Вопрос большой и скользкий.
я в таком случае код прикладываю не текстом, а скриншотами обработок
А как же модуль OCR ? заказчики не возмущаются что скриншотами?
По большей части понимание находят, да и OCR используют не всегда. а когда с ним - да, засада. Без OCR было возможно плагиатные блоки прятать в Smart-Art объекты
Да ну, еще Smart-Art загоняться... Долго, нудно...
Так-то любой код не оригинальный т.к. используются уже кем-то использованные конструкции ЯП = плагиат /s
А вот проверять собственно код на сдирание из третьих источников - вопрос действительно открытый, т.к. одно дело - если студент тупо скопипастил всё и вся и сверху штамп "я самолично сделяль" поставил, и совсем другое - если нашел какой-нибудь хитрый\более быстрый\whatever способ решения части заданной проблемы и в комментах в проге указал изначального автора.
Второй способ конечно та еще палка о двух концах, но кмк является более красивым.
Второй способ конечно более красивый. И не только красивый - он и правильный. Не изобретать же с нуля каждый велосипед. А вот что на это скажут программы проверки АП - вопрос...
Этого следовало ожидать. Вопрос лишь в том, какой % оригинальности требуют, т.к. "шапка" кода, например, на C++ одинакова. Да и как-то, если программирование - профильный предмет, было бы странно, что студент заказывает или скачивает откуда-то.
Я уже сталкивался с контрольными, когда требовали результат проверки. Правда, это было на бесплатном АП, и % в разных случаях варьировался от 30% до 90%. С контрольными понятно, т.к. полно решебников по математике, физике, теормеху, сопромату, ТОЭ и т.д.
P.S. https://users.antiplagiat.ru/tariffs
Не вижу специальной коллекции на программирование.
Прикол "на поржать" вам, это из сегодняшней переписки:
Jenski
Я жду ответа НЕМЕДЛЕННО! Вы зачем вставили в мою работу куски чужой?!?
MrFreeman
От себя добавил, не надо в таком тоне выражаться. Я не Ваш студент
Jenski
В смысле "от себя" добавил?!? Зачем?
MrFreeman
Для содержательности
Чтобы было понятно: я отдала работу на срочный рерайт за нехилую стоимость. "Автор" сделал следующее: тупо заменил куски текста на невнятные картинки и схемы, аргументировав это так: "в работе полностью отсутствует графический материал, хотел как лучше". Т.е., автор с рейтингом в 2.5 тысячи с какого-то перепугу решил, что он знает, как будет лучше. А уж когда я обнаружила, что часть текста тупо удалена и заменена на огрызки из какой-то чужой работы, которая даже близко не подходит к теме ВКР, забрало у меня упало окончательно. Само собой, полный возврат, само собой, отзыв будет оставлен.
Я не понимаю одного: ты понимаешь, что ты не справляешься. При этом ты не пытаешься сообщить заказчику, что есть проблемы, а тупо продолжаешь надеяться ... на что? Вот ссыль на заказ кому интересно: https://studwork.ru/order/4891265-rerayt-raboty.
А, ну и вишенка на торте: подлог отчета о проверке оригинальности! Т.е., на проверку была отправлена сильно урезанная работа, чтобы % был повыше.
ЗЫ: Да, я понимаю, что сама дура. Но сроки жали, у меня последний день отпуска, одной ногой в такси в аэропорт и т.д. Но я все равно не понимаю, как можно вести свою деятельность вот так вот? Он же не мог не понимать, что работу я вычитаю, мириться с откровенным дерьмищем не буду, да еще и предам ситуацию максимальной огласке. Зачем стрелять себе в ногу? Л - логика!
Да все очень просто. Есть такое понятие "А в друг прокатит". И прокатывает очень часто. Я такие "работы" после некоторых авторов видел, что просто волосы дыбом встают, но прокатило! Преподы смотрят по-диагонали, или вообще не смотрят. Не все же такие принципиальные и дотошные как вы...
У меня прямо в заказе написано, что работу я буду проверять лично: https://studwork.ru/order/4891265-rerayt-raboty#file_2450108. Я - автор с гигантским рейтингом, неужели этот говноавтор полагал, что я не пойму подлога?!? Сообщения мои, кстати, он перестал читать, сразу после того, как я задала вопрос, за что он так со мной поступил...
А в этом заказе, оказывается, еще и подлог отчета по оригинальности: автор на проверку оригинальности отправил сильно урезанный вариант работы. Это вот только что выяснилось.
Причем я не торговалась, заплатила ту стоимость (4500 рублей за рерайт 19-20 страниц), которую запросил автор.