Правда ли то, что вся философия нашего времени сводится к зарабатыванию денежных средств?
Я не согласна. Молодежь сейчас удивляет меня своими желаниями. Они хотят семью, детей, дом или квартиру, машину, собаку. Но на первом-то месте все равно стоит семья!!! Причем они хотят иметь жену образованную, а не красивую, хотя, безусловно, привлекательную. Но, главное, умную и образованную! А девушки хотят иметь мужа, не столько зарабатывающего, сколько понимающего, внимательного, заботливого и верного. Семья сейчас в безусловном приоритете у молодежи. Я точно знаю, потому что у меня взрослый сын. Абсолютно все его друзья говорят одно и то же. У меня нет оснований им не верить. Более того, многие из них больше не хотят уезжать на Запад, а хотят работать в России. Один молодой человек работает на сложном производстве ракетной сборки. Такой ответственный, просто молодец.
А как Вы считаете?
Комментарии 100
Так а зарабатывать побольше на то, чтобы семье жилось лучше, сын разве не хочет?
Я бы не стал выделять такие противоположности в ответах. Если для кого-то деньги - это самоцель, то да, это отдельный вариант. Но всегда думал, что при создании семьи вопрос о деньгах всё равно стоит на первом месте (как жить, на что жить, где жить). И девушки думают о заработке потенциального жениха (и далеко не всегда это признак их "шкурности", в случае семьи - скорее, здравый смысл, например, дума о детях).
"Философия" (а вернее - мировоззрение) капиталистической эпохи напрямую связана с экономическими условиями. Удачная формулировка была у героя одного известного фильма: "Хочешь жить - умей вертеться". Практически все вынуждены зарабатывать деньги (порой тратя кучу энергии, достигая "хлебного места"), чтобы оставаться на плаву. Иначе тебя просто выкинет на "обочину". Кто-то, конечно, пытается выскользнуть из этой суровой системы и обойтись минимумом денег. Это вполне реально, но ни о какой нормальной семье с более-менее достойным уровнем жизни точно не может идти и речи.
Если тот паренек на ракетном производстве зарабатывает достойно - конечно, молодец.
В свои 25 могу сказать, что не хочу семью и все мое окружение подобного мнения. Не знаю где вы таких находите.
Ха!) Вспомнил фишку этого сайта: ставить подозрительные минусы. Ну...может, кто-то возразит и скажет аргументированно и на основе личного опыта, что зарабатывание денежных средств не стоит для них на важнейшем месте?))) Неважно - для создания семьи или для себя.
А про семью: вот Марина хорошо написала. Действительно, странно делать вывод "я точно знаю, что все хотят" лишь на основе "смотрю на сына и его друзей".
На одном из самых важных - факт. Все остальное, безусловно, тоже важно, но финансовая составляющая, кмк, наиболее значима.
Все просто, как мычание. Отсутствие денег - это страшенный головняк. Качество жизни падает и вместо того, чтобы этой самой жизнью наслаждаться, начинается лихорадочное отрезание одеяла сверху с тем, чтобы отрезанный кусок пришить снизу.
Деньги семью не заменят. На них любовь и уважение не купишь. Деньги - это не цель жизни, а ее средство. Но и семью без денежных средств содержать невозможно. Поэтому создается парадокс: чтобы спокойно и радостно жить со своими близкими людьми в семье, нужно уметь зарабатывать деньги, чтобы они позволяли тебе спокойно ими распоряжаться, а не дрожать над каждой копейкой.
Собственно, я примерно это и сказала выше :-)
Да, конечно, деньги - средство для покупки необходимого в жизни или сверх необходимого. Но философия - мировоззрение или то, что представляет собой особую ценность для меня как индивида, - нечто большее, чем просто добывание средств к жизни. Вот когда деньги становятся единственной непревзойденной ценностью в жизни, потому что я могу и хочу купить на них удовольствия, секс, роскошные вещи, деликатесы, путешествия и т.п. , а любовь и семья остаются не востребованными мною, вот тогда моя философия становится потребительской и, в принципе, соответствует капиталистическому мировоззрению. Но если я не представляю жизни без семьи. в которую входят моя половина и дети. тогда, очевидно, моя философия ближе к христианской, в которой прославляется семья. Я мудрено написала, но это в общем так. Что же касается факта, что без денег нельзя жить...ну смотря что вы имеете ввиду. Если есть нчего, то да, надо срочно заработать. Если нет денег на новую вещь, то, в принципе, можно эту покупку и отложить и не страдать особо так. Речь то идет о том, что человек посвящает себя всего зарабатыванию денег, но при этом теряет или утрачивает способность создавать семью. Сколько таких случаев печальных! Деньги озлобляют, усложняют человека, отворачивают от других, делают завистливым гораздо более, чем он был ранее. Я знаю таких людей. Когда денег в обрез, они проще и ближе к другим, как только фортуна улыбнулась, это уже другие люди.
"Деньги озлобляют, усложняют человека, отворачивают от других, делают завистливым гораздо более, чем он был ранее. Я знаю таких людей. Когда денег в обрез, они проще и ближе к другим, как только фортуна улыбнулась, это уже другие люди.".
Как то до сих пор я сталкивалась с точностью до наоборот. Именно безденежье озлобляет и порождает зависть.
Справедливости ради надо сказать, что друзья моего сына все хорошо упакованы. Один мальчик недавно перешел на новую работу в Москве и, надеюсь, ему там нравится. Может поэтому им деньги не нужны? :) Сытый голодному не товарищ. :) Но все-таки у них есть возможности жить свободно, но они же не бросают своих жен, наоборот, стараются все решать вместе и помогать друг другу. На свадьбе у моего сына была пара из Нижнего Новгорода. Очень простые милые ребята и совершенно не избалованные деньгами. И ребеночек есть уже у них. И они оба с образованием, и работа им нравится. Так что далеко не у всех в приоритете деньги как самоцель.
"Один мальчик недавно перешел на новую работу в Москве и, надеюсь, ему там нравится. Может поэтому им деньги не нужны? :)"
Не нужны? Он там за добрые слова работает? Много людей из провинции рвутся в Москву именно в надежде заработать лучше.
"Что же касается факта, что без денег нельзя жить...ну смотря что вы имеете ввиду". То, что большинство рабочих мест в России вне Москвы подразумевают нищенские зарплаты. Поэтому проблема заработка (не для роскоши, а хотя бы для поддержания достойной жизни) для большинства стоит на первом месте. Причем этому зачастую приходится (!) посвящать большую часть жизни. У вас какая-то слишком идиллическая картина.
"Когда денег в обрез, они проще и ближе к другим". А кто-то наоборот идет на преступления.
У вас какой-то очень однобокий подход "или - или". При чем здесь христианский подход, невостребованность семьи и т.д.? Как-то все в кучу у вас, и какой-то "подход", честно говоря, не прослеживается.
"Деньги озлобляют, усложняют человека, отворачивают от других, делают завистливым гораздо более, чем он был ранее. Я знаю таких людей. Когда денег в обрез, они проще и ближе к другим, как только фортуна улыбнулась, это уже другие люди" - классическая "ошибка выжившего" :-)
Что значит "фортуна улыбнулась"? Человек выиграл миллиард в лотерею? Внезапно нашел клад? На его улице перевернулся инкассаторский грузовик? Или все-таки человек упорно работал, создавая свое благополучие? И потом просто проредил круг своих знакомых, которые остались в другом финансовом слое (классе, страте)? Ну так это вполне закономерно. Дружить, общаться более-менее на равных могут люди примерно одного круга (и не только финансового, кстати). Исключения крайне редки. Среди близких друзей условного профессора не будет людей, которые с трудом закончили девять классов (хотя сами эти люди между собой могут прекрасно общаться, дружить, влюблятся и т.д.). Дочери миллионеров не дружат с дочерьми уборщиц. И т.д. и т.п. У них просто не будет общих точек соприкосновения. А если и будут, то их будет недостаточно для полноценного общения.
"человек посвящает себя всего зарабатыванию денег, но при этом теряет или утрачивает способность создавать семью" - это вы про какие-то прямо патологические случаи говорите. Оглянитесь - вокруг вас, наверняка, масса прекрасных семей, в которых и достаток есть, и отличные семейные отношения, и дети.
Кстати, с пониманием "капиталистического мировоззрения" вам бы тоже неплохо разобраться, т.к. оно ОТНЮДЬ не исключает семьи и не делает деньги абсолютной самоцелью.
Не в деньгах счастье, а в их количестве (с) !
Ну а если серьезно, то деньги просто позволяют обеспечить тебе и твоей семье приемлемый уровень жизни, ибо:
а) чтобы питаться хорошими качественными продуктами - нужно много денег
б) чтобы жить в нормальной квартире\доме - нужны деньги
в) Чтобы передвигаться на любом виде транспорта - нужны деньги (даже велосипед купить!)
г) И короче много для чего еще нужны деньги, ибо без них ничего особо ты позволить себе не сможешь. А инфляция, к сожалению, на месте не стоит... И если в 2009 году на первом курсе, я на 1000 рублей мог жить неделю, то сейчас этих денег то особо ни на что не хватит))
Лавэ (филки) - это отчеканенная (точнее отпечатанная) ... нувыпонели...
Arbeit macht frei
Конечно, деньги нужны. Вся наша жизнь вертится вокруг них. Но! Есть большая разница в восприятии их как ценности или жизненного ориентира. Вот, например, у меня есть двоюродный дядя. Он простой рабочий. Зарабатывает тысяч 50 или меньше. Разве он богатый? нет, конечно. Я думаю, что и не середнячок. Простой народ. У него пятеро детей! Дочка вышла замуж и сейчас ждет второго ребеночка. Ее муж также простой работяга. И она, собственно. в салоне цифровом работает. Все дети выучились и сейчас работают, представляете? Ни одного одинокого, все замужем и женаты. У всех ипотеки или еще что-то. То есть деньги нужны. Но просто они видят счастье не в количестве денег, а в друг друге. И, с другой стороны, моя кузина работает на телевидении, очень хорошо зарабатывает. Объездила весь мир, всю Европу и Азию. Мне кажется, нет места, где бы она не была. И она одинока, нет никого рядом с ней и не предвидится. А все потому, что она ставит высокие требования к человеку, потому что для нее есть определенный предел, ниже которого она опустится не может. Именно финансовый. Спросите, кто из них более счастлив?
"А все потому, что она ставит высокие требования к человеку, потому что для нее есть определенный предел, ниже которого она опустится не может" - ну это как бы логично, разве нет? Условной кузине с условной зарплатой 200 тыр и желанием ездить по миру, "простой рабочий" с условной зарплатой в 50 тыр не может дать ни-че-го! Вот вообще ничего. Не, можно, конечно, сидеть на кухне и улыбаться друг другу, но насколько долго? Билет в простенький питерский театр - от полутора тыр на лицо, куда-то съездить вдвоем (хоть и по России) - уже с ЗП 50 тыр придется ужиматься, чтобы на эту поездку отложить. Одеться не в секонде, зубки полечить не по ОМС и талоном к врачу через полтора месяца. И т.д. и т.п.
Кстати, а почему вы считаете, что эта условная кузина несчастлива? Опять же, в моем окружении, помимо людей семейных и с детьми, полно людей, которые вполне сознательно семью не хотят. Им комфортно в одиночестве. Есть РАЗНЫЕ варианты счастья, успешности и мироощущения. Повторюсь, состояться в семье - это отнюдь не единственно возможный вариант для человека быть счастливым.
Да господибожемой, те, кто зарабатывают " тысяч 50 или меньше" просто не способны заработать больше, неужели не понятно.
Чтобы зарабатывать выше среднего, нужно иметь способности выше среднего. У большинства их нет.
У пусть у тебя будут деньги хоть трижды самоцель - выше головы не прыгнешь. А семью заиметь - много ума не надо.
И вообще, чем выше уровень интеллекта, тем сложнее быть счастливым. Делайте выводы.
Неистово плюсую! Чем лучше работает голова - тем выше уровень рефлексии и тем сложнее быть в гармонии с собой, которая, в свою очередь - путь к тому, чтобы чувствовать себя счастливым.
ЗЫ: Рожать пятерых детей при ЗП 50 тыр (или меньше) - это, кмк, вообще за гранью. Хотя я понимаю, что этим высказыванием могу спровоцировать дичайший срач, т.к. сейчас могут набежать апологеты прекрасной бесплатной медицины, бесплатного же и не менее прекрасного образования, дешевых трусов из "Ленты" и соевого шоколада по большим праздникам :-)
Дичайший срач у населения уже вызвал ТС. Надеюсь что это тролль, а не реально человек так мыслит. Ибо тогда его жаль.
Вряд ли это тролль, т.к. слишком жЫрный троллинг получается :-)
А сколько можно рожать при зряплате в 50 тыр?
Хотите срач поддержать? :-)))) Я б нисколько не стала, но каждый этот вопрос решает для себя по-своему.
У большинства семей в РФ доход, ИМХО, не более 50 тыр, но, тем не менее, они рожают по 2 и более ребенка
Это, как грицца, их личные половые трудности :-) Я ж выше написала, что каждый решает этот вопрос для себя. Ну в самом деле, я ж не могу запретить кому-то рожать или, наоборот, не рожать :-)
На самом деле для провинции 50 тыс зарплата - это совсем не так плохо. Лучше конечно больше, но и это реально, если оба работают. Люди с такими зарплатами и путешествуют тоже. Обычные рабочие в том числе. Недорого, но ездят на оллинклюзив в Турцию или Египет. Правда, после очередной девальвации, наверное, это будет сложнее
Я с этим полностью согласна, и специально выше сделала акцент, что это мое личное мнение.
На "Задолбали" вчера вышла ооооооочень показательная история как раз на тему "зарабатываю 50 тыр". Там девица плачется, что она фрилансер, зарабатывает 50 тыр, что, цитирую "для провинции очень неплохие деньги". При этом страдает от того, что ей ничего в этой жизни не светит, так как в месяц получается откладывать всего 5 тыр, мечтает "накопить тысяч 300 и купить себе избушку. Если там будет интернет, я смогу работать и оттуда, а значит, мой доход в месяц станет больше на 13-13 тысяч в месяц, столько я плачу за аренду плюс коммуналку". Живет девица с котом. Повторюсь, в провинции, учитывая расходы на аренду.
Не, понятно, что история вымышленная от начала и до конца, но весьма показательная. Ок, предположим, что аренда + коммуналка + мыльно-рыльное отнимают 15 тыр в месяц. Еще на 15 тыр можно отлично питаться (если руки из нужного места растут, то и на десятку можно, причем не овсянкой на воде), и кормить кота отнюдь не очистками, даже раз в неделю позволяя себе излишества вроде пива попить, сходить в пиццерию или, там, в театр. Работает девица, судя по всему, из дома, т.е. никаких затрат на проезд к месту работы и офисную одежду нет. Что мешает откладывать ХОТЯ БЫ 20 тыр в месяц - загадка. В этом случае условная избушка достижима уже всего через полтора года. Ну пусть два, учитывая мебеля и минимальный набор техники.
В принципе да, но только нужна ли ей избушка, при жизни с котом? За полтора года врядли по 20 тыр она на нее накопит. За два тоже. Например, Челябинске однокомнатная квартира стоит от 1 млн и выше, до 1,7-2, в зависимости от района. В Екатеринбурге раза в 1,3-1,5 выше, в Кургане дешевле, но не в разы, немножко дешевле. Это уж только если совсем в селе далеко от цивилизации, там может за 400-500 купить реально. Но можно ипотеку взять. Но надо ли оно? Потом эту квартиру не продать, спрос упал, в будущем они будут только дешеветь. Проще снимать и ждать замужества ))). С 50 тыр личного дохода на двоих с котом - это шикарно
Ну, в истории цена избушки была озвучена в 300 тыр, я раскладку сделала исходя из этой суммы. Позвольте полюбопытствовать, а замужество-то тут при чем? От него что, свое жилье родится? :-)))) Насколько я знаю, это несколько не так работает :-)
Ну ок, пусть даже и миллион, хрен с ним. Четыре года работы если откладывать по двадцатке в месяц. Причем можно ведь купить и не прям в Челябинске или Ебурге, можно в том же Каменск-Уральском, например, там и дешевле миллиона можно вполне приличную однушку взять. Или та же Брянская область. Дева-то фрилансер, если ей прям так уж пофиг, где жить (на что избушка за 300 тыр прямо намекает), главное, чтобы тырнет нормально работал, а он сейчас практически везде по РФ нормально работает (как минимум, мобильный), кроме совсем уж отдаленных мест. И кстати, в райцентрах той же Брянской области можно за 300 тыр купить очень и очень приличный небольшой дом, даже и с небольшим обихоженным участком, это вторичка, т.е., заезжай и живи. А уж за полмиллиона так и вообще хоромы будут.
И да 50 тыр на одного (с котом!) - это более чем шикарно в среднестатистических российских реалиях.
Да, в деревне можно дом или квартиру (есть там и такое) купить недорого. Только вот одной с котом - зачем это? Там в своем доме постоянно работать надо по хозяйству (либо нанимать кого-то), одной туго, кот - не помощник. В квартире не особо надо, но тоже, потом фиг продать это хозяйство. Я просто к тому, что своё жилье актуально, когда семья уже есть. А для одного - так лучше жить на съемной, или уже переехать на съемную туда, где веселее (из глубинки).
Вот тут согласна на все 100%. Я сама предпочитаю снимать, хотя есть и свое жилье. Терпеть не могу быть жестко привязанной к одному месту.
А если кота придушить - вообще хорошо будет...
А если придушить тех, кто советует душить котов, так еще, возможно, и премию дадут как за удачное санитарное мероприятие
Евгения, это ты Полиграф Полиграфыча имеешь в виду?
Это выражается проще: Во многой мудрости много ... нувыпонели...
Капитализм - именно строй, при котором эксплуатируется потребительский слой общества. Кто потреблять (и расплачиваться) не может, тот внизу. )) А эксплуатируется этот слой капиталистами, то есть держателями капитала.
Или вы участвуете в рыночной экономике, или вы живете по-христиански. Ну. может быть, в другой религии. Семья впервые описана в Библии, поэтому она противопоставляется капиталистической философии.
"Или вы участвуете в рыночной экономике, или вы живете по-христиански": в принципе, этим все сказано :-) Дальше дискутировать смысла нет. Это вам на "фома.ру" или куда-нить в ту сторону, там у вас найдется масса единомышленников.
Я писал совсем о другом. Капитализм - это не личное мировоззрение, а суровая объективная реальность, которая вынуждает людей приспосабливаться к ней. Причем неважно, какие у них при этом ценности.
"Или вы участвуете в рыночной экономике, или вы живете по-христиански". Ну вот странная же альтернатива. Что значит - "жить по-христиански" именно в данном противопоставлении? Питаться акридами? Уйти в пещеры? Невозможно жить обычной жизнью и не участвовать в рыночной экономике. Как минимум в магазины-то вы ходите, вынужденно подчиняясь созданным не вами условиям?
Семья появилась задолго до христиан и библии. У древних греков и египтян тоже была. И да, экономика любая рыночная. Просто рынок разный по развитию и ограничениям. Капитализьм - термин из марксизьма-ленинизьма. Я его не признаю.
А как тогда назвать строй, который начал устанавливаться с (условно) 17 века в Западной Европе?
Строй придумал Маркс, развил Ленин. Читайте других авторов
Я спрашивал не об этом. Или, по вашему, история не делится на периоды?
З.Ы. Каких авторов?
На самом деле периодизаций истории очень много. Наиболее известная нам со школьного курса: Древний Мир (включая Античность как более поздний промежуток - от Греции времен после Микенской цивилизации до падения Древнего Рима), потом Средние Века (включая более поздний период - Эпоху Возрождение), потом Новое Время (с начала Английской революции), потом Новейшая история (с Первой мировой войны).А все эти -изьмы - это не периодизация история, это теория формаций марксизьма-ленинизьма, от рабовладельческого строя до коммунизьма (хотя про капитализм писали не только они, конечно). Авторов много, есть Макс Вебер, например, или Й.Шумпетер. На самом деле теорий общественных формаций тоже очень много. И как я уже писал, рынок был при любой из них. Просто он был по-разному развит и по-разному ограничен. И это не я придумал такую теорию ))). На 1 курсе профессор Голиков (ныне покойный) всё очень понятно и доходчиво с примерами объяснял.
Древний мир.. и т.д. - это по сути и есть теория формаций...
Скажите мне, а какой рынок был в ущелье Олдовай?
нет, это теория периодизации истории. И она тоже не одна. Это просто наиболее известная по школьному курсу. Если Вы про ущелье Олдувай в Танзании - наверное о том , что там жили древние люди. Так вот, древние люди тоже занимались обменом. Сначала с другими племенами, потом, когда родовая община исчезла и появилась соседская, так и друг с другом (хлеб на мясо, топоры на хлеб и т.п.). Это рынок, хоть и неразвитый, и даже без денег (хотя некоторые вместе денег использовали ракушки и иную фиготень)
Вся история человечества подразделяется на периоды. Первый - видо-племенной. Второй - феодальный. Третий - капиталистический или индустриальный. Четвертый - социалистический или цифровой. И так далее. Существует теория, к которой я так же склоняюсь, что в силу природно-климатических причин Россия отстает в развитии, в силу чего она находится в периоде феодально - капиталистическом. Лично я считаю, что самый естественный путь развития человечества дальше - это путь социализма. А вы считайте как хотите. )) На этапе феодолизма (а кое-где и племени) человечеству была подарена религия Христианство, скажем так, высшим разумом, с целью научения человечества жить иными представлениями и поменять философию рабовладельческого мира на другую. В центре Христианства находится семья и семейные ценности. Отсюда ненависть к последователям христианства всего остального человечества, которое эту философию не разделяет. )
)))) Это где Вы такое вычитали? "феодолизьм" ))). Христианство было выдумано не в эпоху "феодолизма" (как написали Вы), а Древнем Риме, когда рабовладение было нормой. И да, монахи (христиане) не имеют семьи. У православных белое духовенство тоже, у католиков - любое. Но у разных протестантских течений священники семью иметь могут. И с чего Вы взяли, что именно христианство - правильная религия, а остальные нет? Поэтому учим матчасть.
P.S. А Земля случайно не плоская?
Каждый период подразделяется, в свою очередь, на маленькие периоды. :) А вообще это хорошо, что Вы так внимательно читаете, думаю, вы теперь заинтересуетесь историей человечества.
Существует гипотеза, что Земля плоская, то есть, имеет эллипсовидную форму, сильно вытянутую с боков. )) Да, это верно.
угу, только я по этим темам диссертации пишу, а Вы, видимо, на Дзене читаете
Я просто интересуюсь и слушаю лекции ))
молодец)))
user279177 , жжешь словом аки напалмом!
Пешиисчо!
Спасибо)
intko2002, уже прямо таки с олдовайских времен меняли?
Периодизация истории и строилась по формациям
Древнейшее время - первобытно общинный строй
Древность (до 476 г.) - рабовладельческий
Средние века - феодализм
Новое время (с 1640 гг.) - капитализм
Новейшее время (с 1917 г.) - появление социалистических государств
Как у Вас всё просто ))). Рабовладение в той же Османской империи сохранялось до 18 века. А это была очень большая страна. Феодальные отношения в той же России существовали минимум до 1860-х, до отмены крепостного права (а это уже Новое Время). Социализьм ваш вообще не существовал, потому что тоталитарные государства типа совка и оккупированных им государств - это не социализм. Сейчас в Европе уже нечто похожее на него есть. И во время античности первобытным строем жила большая часть народов в Европе и Азии, забыл сказать
Ой.... Я всегда была уверена, что родилась при социализме. ) Зря Вы иронизируете. Сейчас принято издеваться над нашим социалистическим прошлым, но я другого мнения. Я своих не предаю. )
Да нет, вы не принимайте близко к сердцу! :)
Я? Близко к сердцу? Мадам, окститесь! :-) Это обычная болталка, в которой народ чешет языками, когда выдалась свободная минутка. У меня, например, пул работ проверяется на АП, есть несколько минут потрепаться с коллегами. Солярис, вон, акрид вспомнил, настроение поднял с утра, здорово же!
Ну и потом, всегда же интересно почитать высказывания людей с альтернативным мышлением, чтобы лучше их понимать. Они ж вокруг ходят, мало ли когда пригодится :-)
У меня был мужчина....Он говорил, что он на ответственной работе. Мы с ним расстались, к сожалению, а, может, к счастью. Этот мужчина был просто уникален. Например, он говорил. что умеет жить без денег вообще. И рассказал как. Довольно оригинально, вполне допустимо одинокому человеку. )) Я его обожала! Но его унесло ветром....
Похудел так мужчина?
Это я так....Собственно, вспомнилось. Я без цели написала...))) И приукрасила.
Тем не менее, я его частенько вспоминаю, особенно. когда иду в магазин. К слову, я у нео заняла денег, которые он для меня одолжил у бандитов. Пришлось потом немного попотеть, чтобы вернуть. Тем не менее, я ему очень признательна. Деньги мне были нужны. ...))))
Та что прежде чем занимать. подумайте, у кого для вас займут )))))
Вариант, что такие "займы" в чьей-то картине мира могут просто отсутствовать как жанр, вы не рассматриваете? :-)))
"Деньги мне были нужны" - как так? А как же христианская мораль? Должен был так дать, руководствуясь принципами Библии (на самом деле, нет!).
ЗЫ: простите, у меня сегодня тролль не кормлен с утра :-)
Так он выручил. :)
Тем не менее, он был философ.... И, безусловно. у него была в приоритете семья. Он предложил мне замуж....и попросил подождать, когда он закончит свой проект. Проект еще не закончен......)))
Маша? Вы ли это?
Народ, помните Машу? Ну, которая: "это не моя работа, но составила ее я". У той тоже философ в знакомых был, да и стиль "рассуждений" похож.
Бывают похожие люди.....)
Я уже вижу, что проиграла. Все как один голосуют за деньги ) А так хотелось верить во что-то светлое....
Я ж выше писала, куда за светлым нужно идти :-) Здесь же собрались прагматичные до мозга костей любители блестящего металла и хрустящих купюр. Я вам даже более скажу: большинство завсегдатаев форума - демагоги с идеально развитым критическим мышлением, прокачанными навыками ведения дебатов и умением четко аргументировать свою позицию. Так что здесь у вас, увы, шансов нет :-) Засим откланиваюсь, работа не ждет.
ЗЫ: Учитесь отстаивать и доказывать свою позицию чем-то более весомым, чем набор расхожих штампов.
Думается мне, ТС сильно лукавит..
Такое ощущение, что весь текст этой темы какой-то троллинг... Это настолько противоречиво, я просто признаюсь, что поставила вам "минус" вот и всё.
Может, человек себе рекламу хотел сделать? )
Да какая-то фиговенькая реклама от человека, который собирается зарабатывать студлансом и при этом имеет трудности в донесении собственных мыслей до форумчан, большинство из которых тупостью не страдает :-)
Согласна )
сама такая
Простите, это вы мне? "Такая" - это какая?
фиговенькая реклама от человека, который собирается зарабатывать студлансом и при этом имеет трудности в донесении собственных мыслей до форумчан, большинство из которых тупостью не страдает :-)
Эммммм, а где именно в этом предложении содержится ответ на вопрос, какая я "такая"? :-)))))
Если хотите больше зарабатывать - то лучше семью не заводить. Больше выкладываться в любимое дело гораздо проще. Другой вопрос - а ради чего тогда так пахать? Люди разные бывают - кого-то и несемейное существование вполне себе устраивает, других нет. Я и сам вижу, что золотые годы проходят когда дети еще маленькие и тянутся ко мне,а мне надо очередной срочняк на студворке делать ночью. Эх
Поклон всем, написавшим ответы. Я не знаю, как донести свою мысль. Но приятно было пообщаться, тем более, что у нас тут на моей работе все боятся, уже болеют два человека )) пока не знаю результатов теста..... Всем здоровья!! :)
Все зависит от воспитания и заложенных в детстве ценностях.
Сегодня без нормального заработка сложно жить, поэтому, доходы имеют немалую важность. "С милым рай в и шалаше" сейчас не работает. Когда не хватает денег на нормальную жизнь, то всегда начинаются скандалы и ссоры, семьи рушатся.
А по поводу семьи... Ну как же без нее? Многие сейчас думают, что им важнее карьера и деньги,. Но это все до поры до времени, не созрели еще, наверное. У кого-то такие убеждения по жизни, что семья не нужна, а кто-то ждет идеальную пару, которая не существует и поэтому не спешит. У меня двое знакомых мужчин, которым уже за 70... И тоже все тянули... Эта не такая, эту не люблю, эта надоела и т.д. И что? оба сидят в своих квартирах (одни, без жены и без детей) и локти кусают "если бы я тогда не..." Очень тоскливо на сторости лет жить в одиночестве, даже, имея кучу денег, которую даже передать некому. А думать об этом надо заранее, потому что потом уже будет поздно.
Дети - путь к бессмертию (с)
На самом деле, все мечтают о разном. Кто-то и без семьи прекрасно живёт, и без детей (знаю и таких). А зарабатывать деньги надо, иначе жить будет тягостно. И лучше совмещать любимое занятие и зарабатывание денег, а то тоже будет тяжело
правильно!)
подписываюсь под каждым вашим словом!)
Так вот, в продолжение темы. До появления Христианства женщина была не вполне равноправным членом общества, ее могли купить, наказать, подарить и т.п. Именно Христианство подняло женщину на совершенно новую ступень - сделало ее половиной плоти человека (мужчины). Теперь она была равна мужу, и он должен был заботиться о ней, "как о самом себе". Это раз. До появления Христианства рабство не было никем осуждаемым, но Иисус сказал: "возлюбите ближнего своего как самого себя", и не стало возможным быть рабству между людьми. Иисус совершил бескровную революцию. Это два. Надежда на бессмертие и прощение была всегда, но именно Христианство ее оформило в веру, придав смысл жизни человеку. Это три. Причин для ненависти достаточно )) Впрочем, я не умаляю достоинств других известных религий. Но, поскольку я сама христианка, я, конечно, пишу о нем.
Деньги - идол, любящие деньги занимаются идолопоклонством. По сути, они - язычники. Верящие в силу железных и бумажных знаков, но не верящие в силу духа добра. Приобрести больше богатств здесь, на Земле, но быть нищим там, в ином мире - это более чем оригинально. Духовные богатства приобретаются смирением и любовью к ближним, а это возможно только в семье. )
Читал... Много думал...
Согласитесь, что я права. Абсолютно. ) Признайте свое поражение. ))
Признаю свое полное поражение. Вы правы. Опсолютна!
А вы учеников не берете?
Вижу, вижу... издеваетесь. Ну и ладно! :)
Ойц, та шо ви такое гаварите? Как ви могли такое про меня подумать?
К сожалению, философия нашего времени - это деньги. Но, надеюсь, что она изменится. Всё меняется с годами.
Деньги-деньги, дребеденьги,
Позабыв покой и лень.
Делай деньги, делай деньги,
А остальное все дребедень,
А остальное все дребебедень! (с)
Будем надеяться, что она НЕ изменится. Что плохого в деньгах? Деньги - это возможности и свобода. В первую очередь - свобода от необходимости думать о куске хлеба и крыше над головой, упахиваясь в хлам. Человек, перед которым стоит одна задача - выжить и прокормить семью, априори ничего полезного для общества сделать не сможет, у него просто не останется на это энергии.
Легче верблюду... нувыпонели... )))
у каждого своя философия...и, как правило, сложно кого-то переубедить)и практически невозможно навязать свою философию)))