Всем привет. Давайте пофлудим на тему диких ошибок в описании заказов.
На затравку:
- У меня заказчики путали геологию с гинекологией.
- Как-то обратились по поводу перевода с русского на немецкий язык. Я немецким не владею, о чем уведомила заказчицу. Она мне ответила, цитирую: "Вам что, сложно что ли? Это же тоже иностранный язык, какая разница - какой, вы же учились на переводчика! Если не возьметесь, то сразу понятно, что вы некомпетентны".
- Свеженькое: Мне нужно, чтобы вы провели копронативный анализ двух текстов. Угадаете, о чем шла речь?
ЗЫ: Нет, это не был анализ корпорации :-)
Комментарии 251
Всякие разные ошибки, опечатки и милые глупости как-то не откладываются, зато вспомнилась работа на тему "Антропный принцип в педагогике Ушинского". Переспрашивал: "может, антропологический?". Ответ был категоричен: "антропный". Написал про антропный принцип в работах Ушинского.
Потом еще раз заплатили за работу по правильной теме с "антропологическим принципом".
Криминологию и криминалистику, логику и логистику, Австрию и Австралию, Швецию и Швейцарию, Белград и Белгород, всё путают )))
Про Белгород - в точку! )))
Сейчас преподы-то в заданиях такую чушь порою пишут, слов нет. Наши бывшие клиенты
Ой, как я с Вами согласна.
Воистину истина истинная!
Воот верно так верно Да еще и в тестах 70% ошибок
Немножечко, может, не в тему, но были такие преподаватели, которые писали, что слово "предприятие", которое употребляется в курсовой - неграмотное и такого понятия не существует в ГК РФ и его лучше заменить на "компанию".. Удивительно такое получать от преподавателя, который ГК не открывал никогда в жизни.. Так вот эта путаница идет не только от заказчиков-студентов, а, казалось бы, от образованных людей с ученой степенью))
Все чаще получаю заказы, в котрых преподаватели сделали грубейшие ошибки по дисциплине, которую преподают. И повторяется несколько лет эти методички. Скорее всего, это преподавателями стали те, которым делали работы на нашем, или таком же сайте. Маразм крепчает. Полеты в космос уже занят другими. Остаются только полеты во сне, не наяву. Но они не мучаются по этому поводу, как главный герой этого фильма. Времена не те.
Я тоже стал такую историю замечать. Интересовался, спрашивал, чаще всего в таких случаях задания просто неправильно передавались студенту методистом.
Вообще, очень часто бывало, что проверочные задания для студентов делаю вообще не связанные с преподаваемой дисциплиной люди.
Ха!У меня тут просто случилась эпичная ситуация с заказчиком - нормоконтроллер (втф???) за несколько дней до защиты казал переделать одну из глав диплома, при том что научрука все устроило. Она в панике пишет мне, я пишу ей что пусть шлет нормоконтроллера в одно место, он не имеет права ничего изменять. В итоге написала мне, что все ок, а ему дали люлей за это.
А вообще, студенты какие-то беспомощные пошли, ей-богу, хуже котят.
Да-да, про беспомощность прям точно. Они почему-то боятся спросить, узнать точнее, посоветоваться, и не понимают, что если бы они больше интересовались предметом - им же было бы плюсом при сдаче.
Ага) Преподу вопросы задавать боятся, методичку лишний раз не спросят, не уточнят, на каком ап будет проверка, зато всю чушь, которую препод несет, они высказывают автору довольно охотно. Был у меня случай, когда методичку по диплому студень не предоставил, договорились, что 1,5 интервал, 14 шрифт, подстрочные ссылки и т. д. Кидает мне работу на правку с комментариями: "Все неверно! Все неграмотно!" Я ему - что именно? Он - мой преподаватель вообще-то сказал, что абсолютно неграмотно и неверно делать ссылки подстрочные, нужно в квадратных скобочках делать! Я за 20 минут переправил ему ссылочки (это не здесь было, там дороже выйдет бодаться, тем более, из-за такого), но ему написал, что бесплатно такого рода правки больше вноситься не будут и что я не обязан читать все бредни научника, попросил, чтобы покорректнее общался и кровь мне не сворачивал, ибо я его палочка-выручалочка и требую трепетного отношения)
Насчет этих ссылок/сносок вообще кошмар. Есть люди, как заказчики-студенты, так и преподы, которые видимо не знают, что по ГОСТу допускается оформлять и в скобках, и внизу страницы. Вечно проблема с этими сносками/ссылками. Также есть такие преподаватели, которые посылают методички с одними требованиями, потом просят другие.. Вроде и несложно все это, но времени достаточно отнимает.
Вот-вот! Еще очень вымораживает, когда заказчики пишут что-то вроде "ну здесь же немного, работы на 15-20 минут". Ага, а вас таких в день до десяти человек! Хорошо, что нормальные заказчики это понимают. Но не все, к сожалению.
Ох...тут уже поднимался топик с оформлением, когда есть 5 вариантов методичек в разной степени своей извращенности, по шкале от 0 до 10 баллов верха извращенного оформления.
Процитирую тут:
Вот существует несколько ГОСТ по оформлению списка источников, ссылок, литературы. Почему бы на уровне МинОбра не создать унифицированного требования к оформлению научной работы обязательного для ВСЕХ вузов, а то на сегодняшний день каждый вуз какой хочет, тот и использует, в результате чего получается следующая ситуация:
Вуз "А" требует оформление сносок цифрой на каждой странице, оформление ссылки, например НПА допускается такое: Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 26.07.2019) "О банках и банковской деятельности"
Вуз "Б" требует оформление сносок цифрой на каждой странице заново, оформление НПА: О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 декабря 1992 № (не N!!!) 2300-1 (ред. от 18 июля 2019) // Российская газета. № 8 от 12 июня 1996.
Вуз "В" требует оформление сносок [4, c. 56], оформление НПА: О банках и банковской деятельности: федер. закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 26.07.2019) // Российская газета. N 8. 1996. – материал взят с сайта Студворк https://studwork.ru/forum/4990-vvedenie-unificirovannogo-gost-po-oformleniyu
И самое извращение:
2. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята 12.12.1993 г., в ред. от 21.07.2014 г.] // Рос. газ. - 1993. - 25 дек.; 2014. - 23 июля.
3. Российская Федерация. Законы. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации [Текст] : закон : [от 08.01.1997 № 1-ФЗ, в ред. от 02.12.2019 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1997. - № 2. - Ст. 198.
4. Российская Федерация. Законы. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) [Текст] : закон : [ от 27.07.2010 № 193-ФЗ, в ред. от 26.07.2019 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2010. - № 31. - Ст. 4162.
5. Российская Федерация. Правительство. О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года [Текст] : распоряж. : [от 14.101.2010 г. № 1772-р, в ред. от 23.09.2015 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2010. - № 43. - Ст. 5544.
6. Российская Федерация. Конституционный Суд. По жалобе гр. Кирюхиной Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав ч. 6 ст. 82 УИК РФ и п. 6 ст. 14 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» [Текст] : опред. : [от 06.03.2008 г. № 428-О-П] // Вестник Конст. Суда Рос. Федерации. - 2008. - № 5.
7. Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности п. «б» ч. 3 ст. 125 и ч. 3 ст. 127 УИК РФ в связи с запросом Вологодского областного суда и жалобой гр. Н.В. Королева и В.В. Королевой [Текст] : пост. : [от 15.11.2016 г. № № 24-П] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2016. - № 48 (часть III). - Ст. 6839. – материал взят с сайта Студворк https://studwork.ru/forum/4990-vvedenie-unificirovannogo-gost-po-oformleniyu
Ой, Вы так правы! Всегда было интересно, для чего это придумали? От оформления меняется содержание источника или что? Действительно, сделали бы уже единые требования по оформлению, а то сидеть нужно над каждым заказом и вникать, как именно там нужно оформить работу. В случае появления единых требований оформление бы было уже на автомате, что ускорило бы работу и исключило ошибки, а, соответственно, и возвраты "на доработку". Такое ощущение, что это все на измор)
Для чего придумали? В каждом вузе сидят профессоры бездельники и они эти методички разрабатывают и извращаются по радужному каждый как может, за денежку. Поэтому конечно должен быть единый стандарт по стране, один на все вузы и навсегда. Ничего, кончится их лафа.
у меня было извращеннее
1. Балашов, Ю.С. Иксодовые клещи-паразиты и переносчики инфекций / Ю. С. Балашов. – Санкт Петербург.: Наука, 2015. – 287 с. –ISBN 5-02-026082-7
2. Ветеринарная фармакология: учебное пособие / ред. Н.Г. Толкач. – Минск: Вышэйшая школа, 2019. – 336 с. – ISBN 785-5-00033-655-4
Вот тоже: на хрена ISBN прописывать? Их что, реально кто-то проверяет? А отбивание двоеточия пробелами? Блин, просто слов нет, один мат.
Это была шедевральная работа))))
а мягкие переносы в избранных местах:))))
Я с их мягкими переносами мягко посылаю, поскольку сразу предупреждаю, что не художник-оформитель. Но никто особо и не настаивает. А вообще согласен, что должен быть единый стандарт. Но его нигде нет. Сколько писал для Казахстана, Эстонии, Латвии, Польши - в каждом вузе по-своему с ума сходят. Но там хоть не так сильно, как в приведенных выше извращённых примерах оформления законов
Я извиняюсь, а это что за переносы? Я только освоила недавно неразрывный пробел. Который ТАК рвёт всё остальное... но пофигу, главное, чтобы он был между инициалами...
А, о! КАЖДЫЙ структурный элемент, согласно методе, должен был начинаться с новой страницы.. не РАЗДЕЛ, что подразуменвает главы, а ЭЛЕМЕНТ, куда входят параграфы. Я так долго думала, что у меня иголки наружу полезли (с). Решила, на свой страх и риск, параграфы не рубить, а обойтись главами. Угадала, но... новый раздел нельзя было начинать "контрлэнтр". Это-то я увидела сразу, 5 раз перечитала... введение, главы, заключени и библиография начинались через разрыв страницы.
Дальше... словей нет.. тире и дефисы.. в общем, в итоге выяснилось, что если ворд сам не растягивает на полсантимертра в тексте тире, и оно короче, чем может показаться преподу, т о нужно где-то найти длинное тире и заменить его по всему теккту. Автозамена не канает, так как есть и реально дефисы, которые ну просто не могут быть по длинне как 38 попугаев... я, короче, так и не осилила. За меня заказчик переделывал потом, как я поняла, все работы.
А недели 2-3 назад, делала-делала работы по методе, назвния глав и праграфов как обычно - по центру с 1,5 интервалом. И тут, наконец-то, узрела: если наименование главы или параграфа содержит более 1 строки, то интервал у них одинарный. И прям даже картинка цветная. Порнуха редкая была, прям отвечаю. Но сделала... мать мая женщина... я такого рёва от заказчика вообще не слышала ни разу в жизни... заказчика спрашиваю: так Вы сами методу-то читали? Там даже картинка цветная есть... лучше бы не спрашивала, ей Богу. Выяснилось, что я делаю редкое дерьмище и все работы косячные. Прям все до единой.
По по поводу тире "кнтр+минус"
Спасибо, согласна, но в методе-то было так и написано: найти, скопировать и вставить... а он всё равно иногда не так встаёт, особенно когда там неразрывный пробел, когда проседает/плывёт остальная часть строки...
Из недавней методы: британские учёные пришли к выводу, что двоеточие отделяется пробелами, ибо так правильно.
Блин, Я с вами согласна, пробел перед двоеточием - это один из самых больших дебилизмов
Ну как же? Это ж нововведение, хитрозадые преподы-методисты за это получают копеечку, и хлеще бывает
Напомним, что библиографическое описание состоит из нескольких областей, между которыми и внутри которых ставятся предписанные ГОСТом, т.е. обязательные, знаки препинания, не связанные с нормами пунктуации. Для более четкого разделения областей и элементов, по новому ГОСТу, применяют пробелы в один печатный знак до и после предписанного знака, в том числе и перед двоеточием, точкой с запятой, перед которыми раньше они не применялись. Исключением являются точка и запятая – пробелы оставляют только после них.
пробелами по ГОСТу давно отбивают, к сведению. Я когда в издательстве работала, там вообще за этим четко следили. И до сих пор следят.
1. Гражданское процессуальное право России в 2 Т. [Текст]: Учебник для вузов / Под ред. С.Ф. Афанасьева. 2-е. изд., перераб, и доп. - М.: Юрайт, 2017 –444, 332c. – ISBN: 978-5-534-03085-3, 978-5-534-03087-7. 5.
2. Челышев, М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование [Текст] : дис. .. д-ра юрид. наук 12.00.03. – Казань : Б.и., 2008. - 501 с.
3. Оноколо, А. Эмпирическое исследование [Электронный ресурс] // URL : https://dd.ru/article/575524/empiricheskoe-issledovanie---i (Дата обращения 27.05.2020).
У кого-то есть запятая после фамилии, у кого-то нет, у кого-то пробелы между инициалами, у кого-то нет, фамилия автора источника курсивом и без, в одной методичке - если с журнала то "- С"., если с книги то "С" или наоборот, "Загл. с экрана", с URL и без, : с пробелом и без, где-то "Моска, Питер и Ростов-на-Дону" нельзя писать полностью, а только сокращать, как НПА полощут - мне их аж жалко - там столько вариаций, что я уже со счёта сбилась. А с какого, простите, мохера??? Есть официальная публикация НПА, с его выходными данными и реквизитами. По какому праву вы его как тряпку половую туда-сюда выверчиваете???
Я пришла к убеждению, что ВУЗ тупо не может ничего сделать с качеством образования, болтается в задних рядах, и чтобы хоть как-то выделиться среди таких же серостей - идут на вокзалы, за бутылку раздают местному контингенту листы, карандаши, лист с уже отпечатанной литературой и просят просто переписать на листик. Кто как видит. Кто сколько выпил. И образец победителя ложится в основу методы. У меня вариантов больше нет.
У меня недавно был более подробный вариант (ГОСТ Р 7.0.100–2018):
Колтухова, И. М. Классика и современная литература: почитаем и подумаем вме-сте : учебно-методическое пособие : [по направлениям подготовки 45.03.01 «Филология» (русский язык и литература), «Перевод и переводоведение» (славянские языки), квали-фикации «бакалавр», 45.04.01 «Филология», квалификация «магистр»] / И. М. Колтухова ; Министерство образования и науки Российской Федерации, Крымский федеральный уни-верситет им. В. И. Вернадского, Таврическая академия, Факультет славянской филологии и журналистики, Кафедра методики преподавания филологических дисциплин. – Симфе-рополь : Ариал, 2017. – 151 с. : ил. ; 21 см. – Библиогр.: с. 149–151. – 100 экз. – ISBN 978-5-906962-43-0. – Текст : непосредственный.
А че это такое?
– Симфе-рополь : Ариал, 2017. – 151 с. : ил. ; 21 см. – – материал взят с сайта Студворк https://studwork.ru/forum/5214-oshibki-zakazchikov-v-opisaniyah-rabot
21 см это ваще....шо?
Видимо, размер книги)))
Я прям вздрогнула сейчас, посмотрев сие... как знакомо.. особенно доставляет, когда препод пишет: "неверно, есть ГОСТ - и он един"... ГДЕ, ЯТЬ, он ЕДИН??? У тебя в запердюйске в вузе коридорного типа???
Кто вас так люто минусует - на сайте завелись авторы вузовских методичек?)))
Если тебе плюют в спину - значит, ты идёшь впереди)))))))
Это кто то с синергии 🤪
Да-да, заметил. Причем с исполнителем готовы сражаться насмерть, когда этого совсем не нужно. Спрашиваешь у него, дескать, что имелось в виду? Ведь задание поставлено совершенно непонятно, безграмотно, а то и вовсе нет задания как такового. Пытаешься объяснить, что сапоги всмятку не бывают. Советуешь выяснить, проверить предположения, посказываешь...
В ответ: "Мне такие файлы прислали! Другого ничего нет!"
Раньше думал - это происходит из-за "испорченного телефона", лени и пофигизма вконец испорченных рынком студентов. Есть и такие. Они считают, что если платят деньги, то им вообще не нужно даже думать о предмете.
Но потом убедился, что куда серьезнее причина в том, что преподаватели нового разлива - это зачастую просто невежды, бездари и неадекваты с мегаамбициями. Неудивительно, что студенты в самом деле боятся с ними вступать в контакт, как бы не накликать беду. Иные хотят учиться, нуждаются в помощи и заслуживают помощь и сочувствие, но лишены возможности их получить в силу идиотизма, самодурства и безнаказанности недобросовестных преподавателей.
Да тут все в кучу. Мне посредник (с шикарным рейтингом, кстати) на полном серьезе писал "Вы столько вопросов задаете, нет бы сразу ставку поставить, как вот, например, другой автор делает". И это к курсовой с ооооооочень мутным заданием.
Вот еще перл. Многие вопросы с посредником обсуждаются в личке. И вот у меня складывается четкое ощущение, что в какие-то моменты посредник начинает дико и страшно тупить, вот реально вплоть до того, что какие-то очевидные моменты приходится объяснять буквально на пальцах. А иногда вообще было ощущение, что я общаюсь с ТРЕМЯ разными людьми. Если честно, я думала, у что меня съехала крыша. Осторожно задала вопрос и выяснилось, что там на подхвате другие члены семьи. Сказать, что я была, мммм... как бы это поприличнее выразиться? Ну пусть будет "изумлена". Так вот, сказать, что я была изумлена - это грубо замалчивать действительность. Как, КАК можно сажать на общение с авторами людей, которые ВООБЩЕ ничего не понимают ни в работах, ни в этом виде деятельности?
Согласен с Вами на все 100% ... и еще немножко сверх того)
Вообще же, я не имею намерения обидеть заказчиков, но как говорили раньше, частенько "кто-то кое-где у нас порой" совершенно не понимает дело, которым занимается (причем весьма успешно, если судить по рейтингу). Более того: он вообще ничего не понимает, и думать не умеет.
Примерно как пресловутые НР: "Типа не знаю как, но шоб было сделано!" Как видите, для занятия бизнесом, мягко говоря, не всегда необходимо быть не только специалистом, но и мало-мальски образованным человеком.)
А иногда (не здесь, правда), складывается ощущение, что посредник вообще синий в дупель, насвиняченный по самое не могу, и причём неожиданно, а потом опять нормальный. Или шизик просто.
Да, точно ...Наверно оттого, что сами предмет не знают, вот и боятся отстаивать свою точку зрения, хотя реально видят, что препод или методист или нормоконтрролер тупит...Они говорят, ну а что я могу. Легче язык засунуть в одно место и тупо делать все как сказали
Ну а что я могу? Ну плати тогда дороже и не моги дальше, вот что я им отвечаю ( в реале)
В точку
ГК щас вздрогнул.. предприятие. как имущественный комплекс, полагаю тоже.. а компанию жалко прям до слёз стало... буквально недельной дваности: общее имущество, курсак. Затрагиваю МКД, указую, страшно сказать, ЛИФТ. Помним, да, ППВС РФ по поводу (ну и пару НПА). Преподша МЕТРОВЫМИКРАСНОЖИРНЫМИБУКВАМИ выражает своё негодование по поводу лифта. И пиливает она на ВС с его ПП.
Блин, думаю, надо студента спсать: расписываю почему лифт относится к недвижке МКД. Сожрала, но прикопалась к другому. Понимаю, что если я ЕЩЁ раз ткну её носом в её безграмотность со всеми её статусами и степенями - она студента сожрёт и он никогда у неё больше ничего не сдаст. Сдаю назад, признаю свою вину, меру-степень-глыбыну и делаю, как она хочет.
Мало. По каждому параграфу потребовала новое научное открытие. Ну мало сказать, что я подахренела... но открыла. Причём реально сама. Незачла, а почему? Потому что "открытия" надо было брать из проекта ГК, из раздела вещное право. Взяла оттуда, "открыла". Сижу, жду.
Главная ошибка заказчиков в описании заказа - это отсутствие этого описания.
Студенты так вообще этим грешат в 8 случаях из 10, но и опытные посредники также, то методичку не приложат (или не ту прикрепят), то программу уникальности не укажут...Редкий заказ обходится без "ляпов"...
Алексей, дайте мне личные рекомендации)) я стараюсь над собой работать ,но нужен взгляд со стороны, иначе ошибки не видны порой!
Да лично у вас-то в работе все хорошо) Те же, кто допускают серьезные промахи в своей посреднической деятельности, в жизни форума, мне кажется, не участвуют. Хотя, если бы все почитывали иногда такие темы, то и сотрудничество было бы более эффективным в целом.
Конечно, учиться нужно все время, вникать, стараться понять нюансы , учитывать свои ошибки, совершенствоваться на поприще !
Хотелось бы, чтобы посредники откровенную чушь отсеивали, не выкладывая на сайт
У меня было в этом году, Курсовая про школьников начальных классов - 8 -9 лет.Чтобы не было тавтологии, я использовала: школьники, обучающиеся, учащиеся, ученики, дети...и тут замечание:" Дети это д.сад"..Ну вот как?
Кстати, во многих заказах по школьной педагогике просят убрать "детей", а писать "ученики", "обучающиеся" и т.д.
одном дипломе было так, пишем только обучающиеся, слово "ученики" нельзя использовать
Ну вообще да, некоторые привязываются к такому употреблению слова "дети". К выполненной мною работе тоже однажды привязались. Стал чаще употреблять "несовершеннолетние", "испытуемые", "респонденты".
З.ы. Вспомнилось. Делал работу, а там был пункт "анализ результатов исследования". Студент начал вредничать: "Какие такие анализы, у нас же работа по педагогике, а не про больницу!"
Хотите анекдотец?
Пишу в проекте по электронике: "ввиду низкого номинального напряжения стабилизации у данного стабилитрона преобладает туннельный механизм пробоя".
Ответ: "Преподаватель сказал, чтоб никаких механизмов! Только на электронике!"
И еще (с авторской орфографией): "И штоб транзистор был с характеристикой!"
Нормальная история.
У меня так с факторным анализом. Ставлю в некоторые дипломы по возможности - обычно преподаватели в нем не смыслят ничего особенного. поэтому обходят студента с такими расчетами.
Та же хрень, только в обратную сторону - с расчетом эффективности (прогнозом). Коммент от препода: по возможности все расчеты выкинуть. Я сама в них ни хрена не поняла, а Вас на защите точно закопают (в глыбину, видать, на 3 метра вечной мерзлоты). Скажите, же господа, на фига жеж тогда отдельным пунктом стоит"Расчет эконом. эффективности" или "прогноз эконом эфф" - для красоты? = это ж препод сам и составлял / редактировал/утверждал план.
ИЛИ обратная позиция = студент - а как я, блин, это буду объяснять? ваши дурацкие расчеты???. А, вы, сударь, читали? Канешна! Так и хочется написать, что я, блин, зная такую реакцию студентов расписываю досконально все расчеты, только, простите, дЭбил не поймет. Ну, это если их студент и правда читал.... А не увидел формулу и цифры - и заистерил
У меня было "лежандр" вместо "лагранжиана". Писал ранее об этом.
А у кого-то, недавно было, вместо "идемпотентный" - можете догадаться с первой попытки. )))
Не в заказах - "убила наповал" фраза в Яндекс-дзене - "Линия Мозжено". Вот она - жертва ЕГЭ в мозжечке.
что вообще за бред? кто, интересно, вводит такие ограничения на использование слов? кто на что горазд!
Да понятно, что бред. Но вот такие хотелки научруков.
Особенно напрягает, когда такие "хотелки" возникают уже после того, как работа написана
Достаточно часто вижу слово "дисконтная", вместо "дискретная" (математика).
А больше всего забавляет, когда в задании увидели текст: "дискретная случайная величина" и размещают заказ в дискретную математику, а не в ТВиМС. Это убивает просто)))) И ладно бы один такой, нет же...
>> Достаточно часто вижу слово "дисконтная", вместо "дискретная" (математика).
Хм, ни разу не видел.
А вот в "Функциональный анализ" пихают всякую хрень. Только обрадуешься...
списочек пополняется...
Если "дискретное преобразование Лапласа", значит тоже дискретная математика
Логично же!
сейчас на ленте "Графы в дисконтной математике" - https://studwork.ru/order/3301248-grafy-v-diskontnoy-matematike; а было бы интереснее "в десертной")
Вот спасибо))) Все ждала, когда появится, чтобы показать Сергею)))
Там, кстати, уже поправили заголовок.
Не знаю, откуда появляется эта "дисконтная"... При этом раздел-то выбирают правильно "дискретная", лабно бы просто в математику кидали...
Разве что пишут с телефона, а там замена какая-нибудь срабатывает
уже "дискретной", исправили; но было - точно, мне не показалось))
Не показалось) История изменений заказа все помнит
"ОСЕнхронный" (асинхронный) двигатель, "ДИАЛЕКТрический" (диэлектрический) материал, "ПРОИЗВОЛЬНАЯ" (производная), "АЛЬФАритмический" (алгоритмический) язык, номинальная "СТРАТЕГИЧЕСКАЯ" (статическая) характеристика.
... удивляться нечему: каково общественное бытие, таково общественное сознание)
Из последних замечаний: препода не устроила квартальная процентная ставка как годовая поделить на 4, он требовал в замечаниях делить на 12. Четыре раза пыталась пояснить, почему решено так, а не иначе, залезла в онлайн калькуляторы, чтобы продемонстрировать - а топовые (или я не нашла) так не считают: там нужно выбрать длительность периода и ставку за этот период, препод видно там же проверял...
Мда, цензурных слов просто нет.....
О, да! Онлайн калькуляторы, как много в этом звуке, особенно когда препод проверяет на них. Была работа в прошлом семестре по электротехнике, где препод проверял перевод комплексных чисел из одной формы записи в другую с помощью одного из них. Так вот этот калькулятор переводил неправильно. Я сначала даже подумал, что студент чего-то путает или наговаривает, проверил - точно ответ другой в этом сервисе. Разобрался в каком именно действии он ошибается, написал админам калькулятора подробное письмо, чтобы исправили и препод отстал от нас уже)), Ибо на других сервисах препод ни в какую не соглашался проверять и видимо боялась отступить от своего шаблона проверки, т.к. сама не сильно то владела предметом и проверяла только с листочками, на которых у нее, по словам студентов, какие-то решения были записаны. А студент мой, то и возразить ничего не мог потому как ничего не понимал. Уж не знаю как он ее "уломал", но вроде приняли расчет.
В общем в тот раз сошлось все - молодой препод, не сильно владеющий предметом, студент, не владеющий предметом, и калькулятор непонятно что считающий))))
Забавно. А я пользуюсь калькуляторами, например, возьмешь работу "логистика" - вроде открывала/смотрела - все было понятно, экономические расчеты. Начинаешь делать: то методы оптимальных решений, то еще что, - не отказываться же... спасибо онлайн калькуляторам, без километрового текста разобрал и написал решения. Теперь буду знать, что могут быть ошибки в них
Да, онлайн калькулятор вещь удобная, сам тоже часто пользуюсь, но я к чему написал - надо проверенными пользоваться...
Можно в Маткаде делать то же самое. А онлайн-калькуляторами не пользуюсь вообще.
Классная штука, тоже пользуюсь. Быстро и удобно.
Извиняюсь, не тригонометрическая, а показательная форма
>> этот калькулятор переводил неправильно
Аргумент, поди, вычислял как арктангенс y/x? Очень распространённая ошибка, и в методичках встречается.
Давно уже уяснил для себя, что работу нужно делать не правильно, а так, как требует научник. Сдал - да и забыл.
Да если бы. Он может вчера требовать так, а сегодня совсем по-другому. Уж лучше правильно. Хотя методички некоторых вузов порою пьяные наркоманы и люди с низкой социальной ответственностью составляют. По ним правильно в принципе нельзя сделать
Зря Вы так. Есть оговоренные условия. У меня, если существенное изменение исходных требований - справедливая доплата. Если один раз потребовали принципиальным образом изменить заведомо корректным образом написанную работу - доплата, еще раз изменить - еще доплата. Любой труд должен быть оплачен.
Всякое бывает. Мне тут неделю назад прилетела доработка от одного заказчика, с которым давно не работаю, на дипломную работу. Сдал в прошлый сезон. Требование было: расширить выборку, изменить методики, повысить оригинальность. Начал копать, нашел студента (был титульник с именем/фамилией), студент благополучно в прошлом году защитился. Заказчик решил забесплатно получить диплом на ту же тему, но для другого студента.
Вот сволочь какая! У меня тоже так было по курсовой недавно совсем (
И у меня! Только в оффлайне и довольно давно. Есть особи, которые таким образом оскотиниваются. Максимально предавать огласке, само собой, и никогда больше с этим заказчиком не работать. При возможности: сообщить студенту, что его работу (за которую он заплатил) перепродали другому человеку. Цензурных слов для описания этого просто нет. Мрази!
Это всё понятно. У меня тоже доработка платная на эти случаи. Просто само по себе не очень приятно - разборки эти наводить. Да часто клиент готов доплатить, но времени не остаётся на такие доработки, которые выданы перед защитой нарочно. Я потому и не беру заказ, если вижу, что препод там г..к. Последние годы такая политика очень даже помогает рационально использовать рабочее время.
Я платно к дипломным и такие доработки делаю, как добавить/убрать/поменять содержание по хотелкам препода. Но тоже, если срок разумный. А посылать клиентов не хочется
А смысл был проводить такое следствие? Гарантийный срок по заказу, если я не ошибаюсь, 100 дней. Работа сдана год назад. Просто пожелать такому заказчику "пнх" от всей пролетарской души и все)
Ну, все мы люди разные. Лично я при всей скверности собственного характера, стараюсь не бросать заказчиков и доделывать работы, начатые мною. Пусть и за доплату.
Ну там же ясно, что это развод) Я понимаю, когда дипломники заказывают загодя, например, за полгода до защиты, дипломы, естественно, их не бросишь и через 100 дней. Но когда через год требуют заказ переделать, то вы получите оплату как за доделку (если еще получите, я так понял, что клиент просто отправил заказ на доработку), а посредник получит средства за целый новый заказ от другого клиента. Я бы, мягко говоря, рассердился на такого хитрозадого клиента)
Да всякое бывает. Лучше доброжелательный нейтралитет и поменьше эмоций во взаимоотношениях. Меня тут еще недавно мотивировали лозунгами из "этих ваших тренингов": "Давайте поставим цель доделать работу! Вы - сможете! Мы в Вас верим!". Кекнул про себя, пошутковал, покаламбурил. Все в итоге получилось по-моему.
Еще помню ситуацию, человек из агентства звонил мне по поводу одного заказа, всячески облизывал, предлагал варианты (не дослушав меня), походу, из-за прошлой работы в качестве оператора на "холодных звонках". Надоело, написал директору письмо. В дальнейшем переписка велась только через почту. Просто красота.
Я одному пожелала (тоже через год), получила отрицательный отзыв.
не поленилась посмотреть коменты к заказу, теперь тихо офигеваю с наглости заказчика... а чего отзыв не оспорили?
Вот да, я тоже почитала и просто охренела! Оспаривайте обязательно.
Там человек вообще берегов не видит. Нормальный принцип - я за пару рублей куплю вариант и буду годами жить за счет этого. Бог с тобой, живи, молодец, что такую жилу нашел, успевай зарабатывать, пока сами преподы с универа тебя не пододвинут) Но автору косарь предложить за доработку этого варианта никак? Вместо этого требовать доработку и раскидываться красными отзывами, это круто, конечно.
Да это вообще за гранью, если честно. Много лет назад я делала контрольные по АЯ для техникума в моем городе. Четыре семестра, по 10 вариантов на семестр, соответственно, всего 40 вариантов, которые я сделала буквально за три дня и потом успешно их продавала годами, пока варианты не сменились. Так находились уникумы, которые звонили и просили скинуть работу просто так, мол, она же у меня готовая есть, мой знакомый в прошлом году у вас покупал как раз этот вариант. Я в первый раз просто охренела, если честно. Говорю, а чего приятель-то не поделится с вами, раз так? Так он, говорит, хотя бы половину стоимости за нее хочет, просто так не дает. Послала лесом, естественно.
Видимо не зря он так...
Я кажется понимаю о чем intko2002 говорит.
Действительно порой иначе как дегенератами составителей не назовешь.
Или, как вариант, они извращённые садисты
Интересно что вы заказчику ответили, в какой лесочек послали без штанофф.
Он заказал работу за полную стоимость, с предоплатой всей суммы вперед.
Тут такая мотивация, по-видимому: исполнитель в силах написать работу адекватного уровня, возможно, лопух, согласиться написать работу практически с нуля забесплатно.
Угу... в лес, без порток, короткими перебежками, с кляпом в пасти.
Ой ну ладно Вам, мне ж с заказчиком этим не детей рожать.
Воистину!
Очень часто студентам дают задания крайне нечёткие, где не хватает условий или как решать - неочевидно. Это чтоб потом докопаться и сказать, что на самом деле всё не так. Или дают без методички, а потом она вдруг внезапно появляется после проверки
И еще студенты как огня боятся лишний раз спросить и уточнить на кафедре, у научника.
Не поверите, спрашивают, и их просто игнорируют. Бывает, не могут по месяцу план дипломной согласовать, потому что препод тупо молчит и не реагирует. Речь о заочниках и дистанционниках (именно они платежеспособные заказчики). Часто преподы молчат специально, догадываясь, что работа заказана. Чтоб потом докопаться. Я обычно отказываюсь на таком этапе от клиента, так как позже это может вылиться в проблемы. Бывало раньше, что одобряли план через месяц-два молчания и игнора, за 1-2 недели до защиты, либо игнорили, пока уж клиент сам не скажет, что пишите как знаете (а потом говорили, что план не такой). Да, в этих случаях платит дополнительно клиент. Но ситуации не из приятных. И обычно от таких преподов всегда ждёшь г..на. И оно так и бывает.
Очень интересно, а как они догадываются? Или план присланный за плату чем то отличается от самостоятельно написанного заказчиком?
Просто он не так коряво написан )))
На моей памяти было несколько ситуаций, когда научник понимал, что работа выполнена не студентом. Вместе с тем, никакого особенного скандала не было, работа доделывалась по замечаниям и успешно сдавалась (не на отлично, конечно, но сам факт).
Меня первое время удивлял тот факт, что мои работы в большинстве своем в первоначальном, черновом варианте объективно лучше по оформлению, структурированию материала и прочим более или менее значимым аспектам. Вместе с тем со временем стало понятно, что для большинства научников, руководство студентами, впрочем, как и сама работа в ВУЗе - вынужденная мера, т.к. ничем другим они заниматься по-сути, не способны, как это не грустно.
Дополнение: "Меня первое время удивлял тот факт, что мои работы в большинстве своем в первоначальном, черновом варианте объективно лучше по оформлению, структурированию материала и прочим более или менее значимым аспектам, ЧЕМ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ.
У меня возникло гнусное подозрение, что такой тактикой преподы пытаются компенсировать издержки во время "пандемии". Как? Не знаю. Но если бы один, то можно было списать на психические отклонения, а когда больше половины, то наверняка имеются объективные интересы.
Ой, да люди разные бывают. Всякого навидался. Некоторые особенные лица все же склонны к намеренному издевательству над студентами.
и такое извращение имеет место
Есть реальные преподы-извращенцы. Из последнего: в ВКР по педагогике препод просил, чтобы во введении и заключении было только слово "обучающиеся", в выводах по главам - только слово "учащиеся", в тексте работы нужно было, цитирую "равномерно (!!!) чередовать слова "ученики", "учащиеся" и "обучаемые"". Причем студентка как раз была мегаадекватная, сразу сказала, что научрук с головой не дружит, и предложила оплачивать весь этот бред. Заказ был из оффлайна.
У меня был заказчик, который требовал, чтобы к каждому упоминанию автора было указание на его государственную принадлежность. Были и "отечественные ученые" и "польские ученые", специально добавил несколько "британских ученых".
Из недавнего нашелся научник, который указывал на то, что неправильно начинать предложение с инициалов: "И.П. Павловым было отмечено, что ...".
Это злоба и беспомощность, ведь мимо преподского кармана все летит, личной встречи со студентом не будет, а делать намеки зашкварно и опасно, и да, они как то чувствуют, что работа именно заказана.
Я было, отказался взять в работу диплом, только потому, что там уже был план (составленный не мной) и рецензия препода на план - "все плохо, план не соответствует требованиям". А что не соответствует, где не соответствует - не указано. При этом, план был "не в моём вкусе", но вполне имеющим право на жизнь или хотя бы на более детальную обоснованную критику.
Так и сказал заказчику - с таким научруком каши не сварим. А вообще я часто прямо говорю клиенту - диплом это командная работа, нас трое : я - автор (литературный негр), заказчик - как "защитник" работы и научрук- лицо, которому положено быть квалифицированным экспертом. Если одно из звеньев слабое - то и результат будет слабым.
Очень часто, в большинстве случаев, и заказчик, и руководитель - слабые звенья. Главное, чтобы руководитель не выпендрежным был и не вредным.
Мне попадались очень сильные научруки, к примеру из СФУ, правда, они делали кучу замечаний - но, по настоящему дельных. Можно сказать,что своими замечаниями они меня учили писать работы, со временем - замечаний становилось всё меньше. Встречались и студенты, которые реально поняли,всё то, что я написал и были способны это защитить,но это, увы, редкость.
У меня на практике не более 10-15% преподов вообще что-то по делу писали. Больше либо глупые замечания, либо вообще ничего. Студентов умных, кстати, было больше, но тоже не более 20%
Да, расклад примерно такой и есть, к сожалению.
Не везде, от универа зависит... в мгу ушлый народ) препода измором берут) Но в мгу и преподы пока ещё норм, В рудн боятся преподов, а во всяких университетах фсин - вот там они просто как брёвна, как тупое мясо. Максимум- тупо злобно мычат.
Вот, например, из свеженького: https://studwork.ru/order/3281090-gotovyy-socialnyy-opros-po-reklame Здесь не то чтобы ошибка, но заказчик ( и студень, видимо, тоже) явно не владеют информацией о ценах на полевые исследования. Квадратные глаза и бурная реакция на вполне себе адекватную оценку заказа говорят о многом)
Дак эту же деву полоскали на форуме за мошенничество! Ну, заказчика в смысле!
Не знала, поищу в свободную минутку)
Она авторов "кидает" на деньги.
Спасибо за инфу, буду иметь ввиду
интересно было бы почитать... Я редко "флудилку " читаю: времени нет на это совершенно...
А так в новогодние праздники меня Всевышний как-то отвел от работы с ней по диплому. Обычный экономический диплом. Заказчик попросил составить план. Посмотрела МУ, составила. И... началось: "преподаватель планом не доволен", "какой вы специалист, раз так много замечаний к плану". Переделала. Снова не такой план.... Потом ещё раз. И ещё раз.... И так раз 15.... Обсуждалось буквально каждое слово в плане. Причем, канва самой структуры не менялась, формулировки сохраняли, в принципе, суть. НО что-то вечно не устраивало преподавателя. В общем всё это вылилось в долгие переписки в личке по поводу плана, на минуточку с 25 декабря по 13 января ( и даже 31 декабря под вечер)... Причем заказчика не устраивала и моя форма выражения мыслей в общении с ней: а я ей писала примерно также, иногда используя сленговые слова типа "научник", "научрук" и т.д. Мне было высказано, что человек, пишущий серьезные работы не может априори так выражаться. Даже в личном общении.
В итоге она меня потом отклонила от заказа. Чему я была несказанно рада уже, поскольку долгие переписки в личке отнимали кучу времени, и вот как-то совершенно не улучшали мое материальное положение...
Поковыряйтесь в темах за последние 2-3 месяца, где-то там. Или напомните завтра, поищу и дам ссыль.
"И... началось: "преподаватель планом не доволен", "какой вы специалист, раз так много замечаний к плану".
На меня как то по "сарафану" вышел непосредственный заказчик (студент) у которого уже был составленный кем то план, получивший примерно такую оценку препода: " Я не доволен Вашим планом, о, смертные, оставьте меня". Мне такой оценки препода, на в общем то, не самый плохой план (заслуживающий если не принятия, то хотя бы внятной критики) вполне хватило, чтобы НЕ браться за заказ, пришлось сказать клиенту, что с таким наурчуком каши не сварить.
Вовремя отказаться от работы тоже нужно уметь, но "чуйка" обычно прокачивается очень быстро. У меня было несколько случаев, когда отказывалась от, на первый взгляд, вполне приличных работ. А потом выяснялось, что тот, кто взялся, столько проблем поимел, как раз именно из-за неадекватности научрука.
Как можно такую штуку организовать. Делается бланк анкеты (желательно с оценками по шкале Ликкерта, чтобы не возиться потом со статистикой), печатается, зовется 2-3 друзей, под чай или что покрепче оформляется 60 бланков разными шрифтами и почерками. Сканы отсылаются исполнителю (или уже сведенная обобщенная таблица), исполнитель анализирует, красиво оформляет и все выходит бюджетно, мило и быстро.
Попробуйте такой вариант, за такого рода работу (анализ и описание) можно вполне вменяемые и адекватные для студентов, суммы денег брать.
Ну это ведь тоже времени до фига займет так-то.
Вообще, да. Особенно если одному делать, автору. Если перекинуть всю эту скучную, монотонную и унылую штуку с сбором первичных данных на студента - то получается вполне неплохо.
У меня несколько раз были сходные ситуации, таким образом выкручивались. А вообще, если по-честному, эти бланки ни разу никому не потребовались (за 12 лет работы студленсером).
Ну посредники порой, а то и зачастую не разбираются в предметах и рассылают заказы как испорченный телефон. Я уже рассказывал тут на форуме как мне в почту прислали заказ на курсовую факультета пищевых производств - анализ прогрессивных технологий варки борща - везде как анекдот рассказываю уже. Оказалось посредница увидела в базе авторов одну из моих дисциплин - сварочное производство - вот и решила что раз сварочное производство - то борщ сварить тоже для меня не проблема. Очень часто путают автомобилестроение и машиностроение - для непосвященного человека это одно и тоже - но это далеко не так. Хотя даже в базе у них есть отдельно пункты автомобилестроение, авиастроение и машиностроение - но они все валят в одну кучу. На студворке часто задания по теории резания (это разновидность механообработки металлов) кидают в раздел сварка и резка. Ну резка и резание - это ведь не одно и тоже, господа). Да и бывали случаи когда курсовые по ЖД транспорту бросали в раздел колесная техника(на одной из бирж студланса было) - тоже логика прощупывается - раз у поезда есть колеса - то это техника колесная,чо.
В таких ошибках и неловкостях нет злого умысла, сказывается низкий уровень компетентности в конкретной профессиональной области. Я вот, например, несмотря на то, что знаком немного и с сопроматом и материаловедением и с трибологией (по вершкам всего нахватался), но то же автомобилестроение рассматривал бы как отдельную дисциплину в ряду более общей дисциплины - машиностроения.
Я чуть не умер... о сварке борща. Какая сварка для борща более подходит?
Я не могу
Точно анекдот!
ну в этом плохого особо нет ни чего . ко мне вот очень много приходят по техническим дисциплинам, т к недалеко от меня расположено здание МГТУ , но совершенно "не шарю" , а так хочется, иногда беру работы, и так же как слепой котенок тыркаюсь в дисциплинах, авторах, и т д. ну а что делать.. посредники меня поймут , аренду платить надо ,и кушать надо)
У меня лично так сложилось, что по определенным дисциплинам я отдаю одним и тем же людям, с кем не было недопониманий, и они спокойно отвечают на вопросы, хотя в тех дисциплинах я 0 полный ..)
По поводу размещения заказов не по тем дисциплинам. Я склонен считать, что это недоработка сайта. Я вот автор-технарь. Но вы видели список технических дисциплин? Я сам иногда заказы размещаю, но мне лень, просматривать весь список и искать более подходящий предмет, так что выбираю первый подходящий. А вы представьте себе уровень знаний заказчиков и студентов? Для них нужно не расширять список предметов (как тут некоторые просят), а сужать. Как технически организовать адресную рассылку авторам - другой вопрос, который требует серьезного обсуждения.
Вспомнила я одного заказчика. Диплом Сдача по частям, Сдаю быстро первую часть..Прилетает"Спасибо за оперативность. Поднимите, пожалуйста, уникальность. Сейчас 57.56%".При этом в задании не стояло, что сдаем АП по главам. Подняла до 69. Пока поднимала попросила заказчика " Пусть студент уточнит у НР чтобы он хотел увидеть во второй части...там просто расписать, как создается досуг в организации...или провести исследования, анкетирование ...??" Уточнил - сделать программу по досугу детей. Все сделала.
Через полгода преподаватель опомнился "вы должны делать АНАЛИЗ деятельности вашего Центра по работе с младшими школьниками." Новые требования такие...
А это вот вообще шедевр: "А что уже пора про наркотики младшим школьникам говорить и вред табакокурения? У вас же дети от 6 до 10 лет. Научите их хотя бы личной гигиене. Зубы научите чистить и т. д."
Заказчику я написала, что все сделала так, как хотели .Программу развития досуга детей в ЦЕНТРЕ.
ЗАК. "Все-все, я понял, что никаких доработок от вас не будет. Виноваты все кроме вас.Спасибо!"
emma3669 Такие доработки платные. Да, давайте уважать время друг друга.
В ответ отрицательный отзыв. Я подаю претензию на отмену отзыва., претензия удовлетворена в мою пользу.
Затем заказчик соглашается на мои требования платные, обращается ко мне с просьбой о доработке, и но почему то к вечеру вдруг еще один отзыв"Автор некачественно выполнил ВКР. За доработки вымогала деньги. Но в итоге так и не исправила недочеты.""...
В претензии я написала, что "Вы даже не признаете свою ошибку как посредника, в том что не обеспечили автора необходимой информацией, при этом еще и отзыв на него накатали! Стыдно и некрасиво"Делать этому чуду я ничего не стала и вернула 1560 руб ..Не...с такими чудными заказчиками я не работаю.
Колитесь, что за заказчик!
ну он в принципе неплохой...наверное)
Да где ж неплохой-то? Перевалил на вас вас проблемы, напакостил отзывом и претензией (это затраты времени, да и неприятно). А вы ему еще и деньги вернули :(
Из этой истории мне не понятно одно: зачем деньги-то ему возвращали? Правда полностью на вашей стороне. Я б лично и за доплату с таким работать бы не стал после истории с отзывом и претензией. И это тоже право автора, которое еще не отняли, слава Богу.
При повторной претензии ( я ее открыла после второго отзыва), админы встали на сторону заказчика, "я должна сделать доработку" - я целый день пыталась узнать у Романа, есть ли у заказчика ответственность за то, что он не смог обеспечить автора необходимой информацией...Ответ я не услышала, слышала только то что я должна сделать доработку, от которой я отказалась
Интересно...а вот это действительно есть в правилах сайта "Работа имеет право на доработку в течение 365 дней с момента покупки работы."
За 365 дней можно сто раз сдать или перепродать работу
Я тоже считаю, что "то еще" правило - 365 дней! Видимо, под магистерские подстроить хотели, но не учли человеческой натуры. А заказчики пользуются, у кого как наглости хватит. Поэтому, спасибо, хоть при изменении условий можно отказаться или обсудить доплату.
это мне админы и озвучили..я была просто ошарашена
Была схожая проблема, делала вкр для колледжа. Пришел список замечаний в основном по оформлению, 13 штук, передала и отправила работу. Приходит снова замечание от препода: "Вы почему игнорируете мои замечания" на что заказчик пишет отрицательный отзыв, что ужасный у меня вкр,. Подала претензию поскольку я все исправила. А оказывается заказчик не выслал мне еще 15 пунктов. Администрация его полностью поддержала. Самое обидное что ни одного замечания по существу самой работы и не было, а все только (уберите запятую, поменяйте оформление) а с заказчиком мы договаривались, что так как окончательной методы нет, он оформляет сам
мне кажется, 365 дней стоит оставить только всяких там ВКР, которые долго делаются. Пришла доработка полугодичной давности по контрольной, которую препод никак не хотел принимать. Что исправлять, тоже толком не говорит. Ладно, если есть время разобраться.
а "всякие там ВКР" чем хуже/лучше? Речь идет о сроке гарантии, а не о сроке выполнения. И что мешает ушлому заказчику, который решил продать эту ВКР еще раз в новом сезоне (полу-сезоне), наехать на автора?
Вот рептилоид то....причём сразу началось... поднимите уникальность... тут сразу надо было его рептилоидной мордой ткнуть, насчёт ап по главам.
Буквально недавний пример. Заказали дипломную, выслали методичку. Всё было сделано. К тексту претензий не было вообще ни одной. К чему были? К оформлению, притом, начали придумывать то, чего вообще не было в методичке. А ещё к Антиплагиат, что он высокий (высокая уникальность), и что якобы это признак технического повышения (ничем не подтвердили). От Антиплагиат в итоге отстали. Но по оформлению поменяли методичку на "новую", потом ещё раз на "новую" (одного и того же 2020 года) с противоположными требованиями. Ещё потребовали тенге на рубли поменять (типа вы ж в России сдаете, мало ли что предприятие в Казахстане, и что оно достаточно там известное; ну это типа если Майкрософт бы был - тоже наверное надо было не в долларах, а в рублях считать его показатели - и это не первый раз с такой дурью сталкиваюсь). Клиент, конечно, доплачивал, либо делал что-то сам. Но осадочек от такого беспредела вуза остался.
Тут прям явно прослеживается, что просто денег преподы хотели.
Они всегда хотят, а когда не получают или не имеют возможности даже намекнуть- начинается бешенство 80 лвл
Самое интересное, что не хотели и даже не намекали. Клиент, русский гражданин КЗ, построил всех, наехал на них, отстали. Просто непонятна была их мотивация.
А мне вот заказчик написал сегодня, ну и что, что студент не предоставил необходимые документы, как предоставит, так и начнёте работать.
Ну, если срок будет продлен соответственно сроку задержки - проблемы не вижу, если честно.
А если окна нет?
В смысле? Посредник же не может не понимать, что на если на работу, которая условно требует 3 дня на выполнение, материалы были присланы за 12 часов до срока сдачи, то он сам себе злобный буратино и автор тут не несет вообще никакой ответственности.
И да: обговаривать все эти моменты.
Не самая радужная перспектива - сидеть и ждать, пока студень посреднику подаст все необходимые документы, а потом торопиться.
Есть такие) Наверное думают, что у автора он один, автор, буквально ночей не спит, думает о его работе.Все дела отложил, все поездки
Не работать с такими. Просто не работать, собственные нервы дороже.
ЗЫ: Кстати, очень и очень многие студенты (хотя и посредники такие встречаются) пребывают в полной уверенности, что у автора он один. Ну максимум, еще какая-то мелочь на выполнении помимо работы его величества.
Согласна на все 100%. Меня и посредника сейчас доматывает студентка. Научному руководителю диплом в целом понравился, он даже попросил упростить, половину расчетов (это психология) убрать. Главное, чтобы гипотезу доказывало. И все. Студентка потребовала все "сырые" даные во всех форматах. Проценты ее не устраивают, хочет среднеарифметическое, постоянно простит ее проконсультировать, что тут, что там. Переделывает и бросает простыни-письма со своими переделками и доработками. Причем я 2 главу ей делала буквально за 4 дня (так как тогда было надо срочно). Теперь у нее есть время до защиты. Она решила во все "вникнуть".
Честно говоря, цирк))) Но несмешной
Слать лесом, либо установить таксу за консультации. У меня так в позапрошлом году мотивационные письма заказывали, 4 штуки, по 250 рублей каждое (по 2 странички). Студентка решила, что оплатила она не сами письма, а доведение до уровня "мне все нравится". Мотала мне нервы по одному из них на протяжении 6 (!!!) часов в личке, да еще и одно из них не выкупила, мразь. Но зато мне теперь наука. Хотите разъяснений? Не вопрос, в личке - всегда пожалуйста (если оффлайн - то можно по телефону), 1000 руб. в час, минимальный тариф - от 30 минут, строго по предоплате.
На стадии предзаказа и т.д., когда дотошно выясняют конкретику создания работы, всякие мелочи, беру 500 в час., от 30 мин. 100% предоплата. В реале. Время по согласованию обеих сторон. 2-3 человека в сезон. Большинство остается довольно.
Хуже нет студентов, которые включают "режим препода". Были у меня такие: "А вот мне кажется, что такого журнала не существует и ссылка не корректна" ...Трах-тибидох, кажется ему... Если ты такой умный, то почему не пишешь магистра себе сам? Я в таких случаях отвечаю, что когда у преподавателя возникнут вопросы, тогда я и скину фото журнала, ссылки и прочие материалы. А по каждому чиху студента кидаться что-то переделывать или доказывать - ни нервов, ни времени не хватит.
Мне такие студенты, которые роются в ссылках, переходят по каждой и т. д., напоминают героя из анекдота: "Письмо на Балабановскую спичечную фабрику: "Я 11 лет считаю спички в коробках с вашими спичками - их то 59, то 60, а иногда и 58. Вы там сумасшедшие что ли все???"
Мне попадались научные такие, которые рылись в ссылках и обясняли, что на такой-то странице в такой-то книге - нет такой фразы! Это был тихий ужас. Правда всего пару раз я имела удовольствие с такими научными работать, но запомнила на всю жизнь.
Кстати, бывает такое, что сноски реально проверяют, но это крайне редко бывает даже в ВКР.
а тут им надо отвечать: "Когда кажется - лесом ходят" (типа иди и ищи дурнал самостоятельно в лесочке), а если чихать и пердеть вознамеритесь сверх договоренного, студентики, то тариф отдельный за каждый чих и пук
Кажется, кого-то студенты сильно довели :-)
Доброй ночи всем.) Бедные студенты, такое им в качестве заданий, что слезы капают. Отпечатанные в официальных типографиях огромными тиражами дневники и тетради практик невероятны: оттоманка=атаманка (и тираж 10.000 экз.), Тапио=табло, онтология=онкология и ни в чем себе не отказывайте. Это ужасно.
Вот какие медики у нас готовятся... :*(
Из сегодняшнего заказа. Название "Реферат по гемеопатической фармации"
да, скоро полынью и амброзией лечиться будем.
Уважаемые пользователи, пожалуйста, соблюдайте правила и пишите комментарии по теме поста.
Не знаю... Последняя "ошибка" заказчика вылилась для меня в отрицательный отзыв.
Имеется в виду прикол с "рекомендованной ценой". Как оказалось, для заказчика этот инструмент может стать замечательным способом повышать свое эго за счет троллинга авторов.
Вчера по приглашению зашел на заказ. Цена, указанная заказчиком, более чем адекватная, поставил ставкой немного меньше. В ответ: "3000 ? Вы серьезно ? Там работы на 20 минут !)"
/Честно сказать, совсем не 20, и не на часик-другой, но не в этом дело/
Постойте, но ведь ты же и поставило эту цену?!
На что безумное в духе яжематерей и фанатов дом2: "Цена не названа мной, это рекомендовал ставка. Я могу и 10тр поставить, это же не значит , что за 5-ю работу надо брать такие деньги."
С меня отрицательный отзыв, так как я воспринял ситуацию, как изощренный троллинг, мне в ответ - лживый отзыв. Претензия.
Вердикт наших хозяев: прав заказчик, "Это не лживый отзыв. Да, отзыв обоснован и остаётся." То есть, заказчик может привлекать к работе фальшивыми ценниками, а после издеваться над авторами.
Жаль. Студворк до последнего оставался для меня местом адекватности, но хозяева ведь всегда правы.
Жуть. Человек с рейтингом автора в 570 и 3-мя месяцами работы здесь не понимает сути рекомендованных ставок и их роли?... Это, конечно, извините, трэш.
ФРАЗА ЗАКАЗЧИКА ПРИ ЭТОМ: "Цена не названа мной, это рекомендовал ставка. Я могу и 10тр поставить, это же не значит , что за 5-ю работу надо брать такие деньги."
Сам заказчик выставил ценник и сам же считает, что стоимость неадекватно завышена... М-да. "Ум" заказчика проявился целиком. Занесу-ка я его в личный черный список.
Отзыв вам оставили, по моему мнению, неоправданно. Как раз должно было быть наоборот, или по принципу "погорячились и разошлись без последствий".
Спасибо за поддержку, но хозяин - барин )
Жесть какая. Но позицию многих админов я уже давно понял. Конфликты - скроем, если есть претензии к автору открывайте "претензию", на всеобщее обсуждения выносить не надо и прочее и прочее.
300% прибыли )))
А за что вы ему отзыв написали? За то, что он не соответствует вашим ожиданиям? За то, что посмел вас обидеть на этапе обсуждения заказа? Вам что, делать нечего? Может и права администрация, вы - человек с опытом - заваливаете её работой без необходимости.
Может быть, вы и правы. Но вопрос не в глупых обидах, а в осознанном троллинге, которому нет места на серьезном ресурсе. От новичка можно ожидать глупости, но не от человека, успешно реализовавшего сотню работ
Ну так и работайте с администрацией, а не учите людей с которыми бесполезно разговаривать..
Каюсь, педагог во мне не сдох пока до конца
И однако отрицалки заказчиков, типа: "Хамит в заказе, оскорбляет заказчиков. Не советую связываться!" - вполне легальны
Кстати, Эмма права. В отзыве содержится явное оскорбление, я бы на вашем месте его оспорила.
Ну их. В таком виде отзыв является памятником неадекватности. Пусть будет. Может, сговор, ждали, что я деньги предложу, чтобы убрали. Черт с ним
А это что вообще такое" Человек явно не дружит с головой"?? УВ Администрация, Вы Совсем людей не уважаете?!!!
И не друг и не враг, а так )
Обоснован отзыв? ну бред же полнейший
А как Вы думаете, если в заказе автор указал, что выполнит работу без АП и поставил цену. Выполнил работу, уникальности нет (но и цену-то он ставил с учетом, что будет пользоваться открытыми источниками в сети). Работу отдал - и деньги верни заказчику! (п. 3.8. сайта) Справедливо или нет ?
Если до такого дойдет, смысла работать не будет вовсе (
На АП часто пытаются ведь выехать заказчики, надежда только на предварительный договор и справедливость администрации
я тоже думала, что предварительный договор имеет наивысшую силу при решении вопросов!
В смысле: "работу отдал и деньги верни"?!? Это как так? Не, понятное дело, если речь идет об эссе или сочинении, то предполагается, что будет писаться новая работа, а не качаться чья-то. Но вот с другими работами - очень странно, если честно.
позиция менеджера сайта)
Т.е., вы отдали работу, по которой была четкая предварительная договоренность, что АП не нужен вообще, никакой (в том числе и 35%), и после этого заказчик потребовал возврат?
https://studwork.ru/order/3271195-tema-pravednosti-v-poslanii-apostola-pavla-k-rimlyanam-v-rabote-neobhodimo-raskryt-chto-takoe-pravednost-i-kak-ona-dostigaetsya
Очень странно. У вас же четко написано, что работа без АП! Правда, я бы еще прописала, что даже БЕЗ требуемых 35% и дождалась бы согласия/несогласия с этим заказчика.
так и будем делать)
Да нет, дополнение даже как-то глупо звучать будет ( Если, конечно, вопрос только в АП...
Я всегда дополняю, особенно при работе с новичками. Прошаренных, которые хотят и на елку влезть и это самое не ободрать - пруд пруди просто!
Буду иметь в виду, спсб
просто предупреждаю авторов
Очередной шок от решений администрации. Я думаю, что так случилось по причине, что новый пользователь (тем более, если студент) может не знать, что такое "АП". Я для таких специально прописываю, что "без уникальности". А перед этим еще и уточняю требования к уникальности, раз они не указаны в заказе.
А к администрации пожелание: если вы решили обезопасить студента больше, чем эксперта, то, в первую очередь, доведите до ума систему оформления заказа, а именно: должны быть обязательные поля, без которых заказ нельзя разместить.
Я тоже в шоке, если честно! Автор же указал, что без АП! Как так-то?!? И да, я теперь тоже все оооооочень подробно обговариваю, ибо нуегонафиг так встревать.
вот как бывает:
"Автор, на сайте есть определенные правила, которые прописаны в пользовательском соглашении. Вся деятельность осуществляется именно по данным правилам. Если ваши условия, которые вы прописываете в заказе противоречат правилам - они не имеют никакой силы".
Ппц. То есть заказчик, например, решив сэкономить, может написать: "Мне АП вообще не нужен, пусть хоть ноль будет". А потом легко и изящно потребовать деньги обратно, сославшись на ПС. Я в шоке, если честно.
Хорошо бы получить разъяснения администрации по данному поводу.
Кстати, по тому же ПС вы имеете право как минимум на одну доработку. Восопользовались этим правом? Работа у вас небольшая там, поднять до 35.5% по АПру - элементарно же.
У меня тоже шок. Я заказы без АП стараюсь не брать. Всегда было чувство, что это какой-то "развод", поэтому брала только у проверенных заказчиков, которые не подведут. Студенту недавно здесь работу сделала. До 35% довела, он вообще про АП ничего не написал. Но я перестраховалась... Сочувствую Вам. Но Вашем месте могли бы многие из нас оказаться)))
даже не предлагали))
сразу мне вот это, а заказчику "Ваши фин требования"))
Я бы напомнила об этом админам, это прямо прописано в ПС.
ну посмотрите заказ, размещен 2 июня, срок 29 мая!
ну бред, я не думала, что это выше договоренностей с заказчиком.
заказчик пишет на 4 июня (в переписке)
4 июня отдаю (в срок!)
ответ админа: доработка не нужна, т.к. Вы задержали на несколько дней
занавес
Слушайте, но это реально пипец же! Может быть есть смысл обратитьмя к другому админу? Кто рассматривал-то?
в личку скажу))
может, ко мне неровно дышит
шучу
шутки шутками, но у меня похожая ситуация, только не такая масштабная.
С лабами? Как-то мутно там все по переписке... Типовая работа, а препод потребовал какую-нибудь ахинею? Или ап потребовался в вычислениях?!!
задание успешно доработано и сдано
заказчик требовал 65%, менеджер сайта настоял на 35%, что радует
написано с процентом 45
Т.е., настояли на своем, правильно я понимаю? Ура!
Да, получилось отстоять, но себе выводы сделала))
Про справедливость разбора претензий. Этак скоро будет:
– У нас все по справедливости.
– А как же, – отвечает народ, – естественно! – И отвинчивает, откручивает, отламывает.
У меня одна посредница (несколько раз тут ее уже полоскали по другим фортелям) считала ссылки - сносками, а сноски - ссылками. Обвиняла меня в некомпетентности , грозилась претензиями и даже братом))
Посредники иногда такие перлы выдают, что заказчаешься. Присылает тут одна посредница заказ на оценку. Та самая, которую полоскали в одной из недавних тем за то, что выводила авторов в оффлайн, заказывала им работы (там о ВКР шла речь), а потом просто не оплачивала, приглашая каких-то левых "экспертов", которые говорили, что работа хреновая, и чья экспертиза стоила денег. Я ей максимально вежливо в чате заказа написала, чтобы она не тратила свое драгоценное на рассылку заказов мне, т.к. я с ней работать не буду. Подчеркиваю: максимально корректно, вежливо и очень коротко. Мамадарагая! Она начала доставать меня в личке, писать о дискриминации (wtf?!?), о том, что я порчу ее деловую репутацию, что она на сайте с дня основания, а я - всего ничего. И т.д. и т.п. Я поржала, конечно, но вот такие посредники - это нечто! И не лень же ж в личку написывать?
ЗЫ: Интересно, каким боком посреднику с безупречной деловой репутацией может испортить ее фраза: "Пожалуйста, не присылайте больше мне на оценку ваши заказы. Я не буду с вами сотрудничать"?
Недавно заказали теоретическую главу в магистерскую диссертацию о допинговых стратегиях у спортсменов. После проверки работы руководителем выяснилось, что стратегии копинговые)))
Ну а как будущие недоюристы меняют в тексте работы "сведущие лица" на "следующие лица"? Кто-то в прошлом сезоне высказывался из авторов, пишущих работы по юриспруденции.
Кстати говоря, вот смех смехом, а порою бывает так, что такие ошибки делают намеренно, чтобы обойти АП.ВУЗ с полным набором модулей. Мне тут недавно предлагали взять диплом (тему непомню, но что то прям узкоспециализированное по праву). При этом заказчик с абсолютно серьезным фейсом утверждал что ему нужна 100% оригинальность по АП.ВУЗ.
Однако цена в 100 000 рублей его пыл охладила, и оказалось что можно и в 65% обойтись
Проблема в том, что они не понимают, реально не понимают (студенты), как вообще написать работу с высокой оригинальность, а тем более по АП.вуз, еще и по праву, еще и со всеми модулями. Тек, ктор хоть раз пробовал писать сам, сталкивался с этим, те такую ерунду никогда не напишут, а те кто не писал ничего сам, могут так брякнуть цифру и сказать, ну чем же выше тем лучше))) Вот такие расчудесные люди - студенты. А вообще в этом ковидном году (назовем его так услово) маразм и идиотизм только крепчают, как со стороны студентов, так и со стороны преподов. За 15 лет работы, как автором и посредников я такого еще не встречала. Очень тяжело в этом году. На счет методичек у меня сложилось впечатлнеие, что чем меньше интеллекта у преподователей, тем замороченнее методичка. Видимо они только это и могу проверять и добадываться до точек, запятых и пробелов...
Подпишусь под каждым словом! Столько тупизны, как в этом году, не было еще никогда.
100% И лично мне кажется, что дальше только сложнее будет нам работать. Конкуренция растет, требования растут, цены почти на месте.
Цены подросли с начала самоизоляции, причем прилично так. Правда, это связано еще и с тем, что она совпала с пиком сезона. А то, что работать стало сложнее в разы - факт. Однако, особой конкуренции я не замечаю. Вернее, она есть, некоторые очень активно начинают, но крайне быстро нахватывают кучу минусов.
По своей работе в сезоне замечаю, что выехал по доходу за счет прямых заказов и заказов непосредственно от студентов. Посредники в 90% случаев готовы были платить только цены уровня 2018г. и ранее.
По моим специализациям есть 7-8 основных конкурентов, которые очень активно нагребают заказы, в т.ч. половина из них по крайне низним ставкам, несмотря на высокий рейтинг. И плюс 2-3 новых автора, которые хорошо выросли в рейтинге в этом сезоне, а их объективные отриц. отзывы удачно убираются.
Главный маразм методичек даже не в том,что они требуют указать ISBN книги в СИЛ или высматривают пробелы/отсутствие пробелов перед двоеточием. (Хотя можете меня поздравить, мне недавно пришлось писать СИЛ по образцу, указывая там не просто [Текст], а [Текст непосредственный] Причем не в ВКР филолога или философа, а в реферате по политологии для студента-технаря).
Но главный маразм этого методического мракобесия в том, что они часто прилагают примеры, демонстрирующие самый разудалый разнобой: для одной книги указано, что это учебное пособие и четвертое издание, для другой - ни слова, хотя это явно монография, и в третьем номере для очередной монографии так и написано. Для одного источника указано [Текст], у второго - ничего подобного. Для некоторых книг указывается название издательства, а некоторым хватает: - М., 2016.
И в ТЗ подчеркивается: делать строго по методичке...
Да, а еще так, в одном месте методичке так, а в конце пример списка литературы и там по другому..но вы делайте по методичке...как блин, если вы сами не разберетесь...
Пробелы в библиографической записи перед двоеточием, тире, точки, запятой, косой линией и т.п. и после указывают на то, что эти двоеточия, запятые и пр. выполняют функции не грамматических знаков препинаний (синтаксиса), а являются условными разделительными знаками, обозначающими границы областей и элементов библиографического описания. Эти требования нужны для библиографов. Требования от авторов текстов соблюдения полной библиографической записи - это, конечно, полная дурь. Хотя на нее уже давно активно плюют. Я писала ВАКовские статьи и диссертации (кандидатские). В ВАКе на эти требования (полная библиографическая запись) и во многих ВАКовских журналах смотрят сквозь пальцы. Более того, в каждом ВАКовском журнале свои требования по оформлению библиографической записи свои, чаще не совпадающие с ГОСТом. Поэтому строгость в отдельных вузах относительно оформления по ГОСТу просто вызывает улыбку (я имею в ввиду пробелы, повторение фамилии автора источника после названия). Причем чем вуз провинциальнее и задрипанней, тем больше строгостей.
Это понятно, что для библиографов. Но авторам-то от этого не легче. А вот с тем, что чем вуз задрипанней, тем бредовее требования, соглашусь полностью. У меня недавно в двух ВКР для какого-то Сахалинского вузика требовали, чтобы в СИЛ было не менее 30 источников на, цитирую "восточных языках". И да, английский, внезапно, тоже относится к восточным языкам. О_о. При этом: АЯ у студенток (педагогика) не относится к профильным предметам (это я специально уточнила), и ни один из восточных языков они в принципе не изучали. Правда, препод так и написал: требования дебильные, это нормоконтроль чудит, поэтому просто тупо добавляйте статьи на АЯ, которые хотя бы косвенно подходят.
Ничего, коллеги! Крепимся, ибо осталось от силы две недели пахоты, а потом можно будет на расслабоне работать 3-4 часа в день (на поддержание штанов, так сказать). А там, глядишь, и ресты откроются. Не знаю кто как, а я с коллегами и друзьями собираюсь отметить окончание рабочего сезона где-нить на летней площадке в центре Питера огромным стейком blue rare (и обязательно чтоб баклажаны и кабачки на гриле в качестве гарнира), бассейном холодного разливного пива и фисташково-малиновым рулетом на десерт :-)
У меня, кстати, с Сахалинским вузом тоже было замечательное приключение. Заказала девочка ВКР по женским образам "Героя нашего времени". Работу я написала эксклюзивную, по уровню - магистерская диссертация., оригинальность за 80%. Жду такая гордая - преподаватель оценит, придет в восторг. Дождалась - девочка мне пишет, что все не так. Причем что не так, не понятно. Для примера руководитель ей полностью переписала полторы страницы моего текста и отметила, что дальше надо "продолжать в том же духе". Я прочитала, волосы - дыбом, стиль - уровень полуграмотного школьного сочинения, содержание - ни о чем. Когда мне студенты шлют подобные опусы, я их проверяю на антиплагиат, указываю на неприемлемость подобного стиля изложения и отправляю назад. И вот я "на автомате" завожу присланный текст на проверку, программа выдает 100% заимствование. И, как вы думаете, что было стырено преподом? Какое-то школьное сочинение. Поэтому для подобных преподов в оформлении главное, "чтобы палочки были попендикулярны". При этом, когда они составляют методички, они там ухитряются наляпать кучу ошибок, когда расписывают примеры библиографических записей. У меня подобная преподавательница была на кафедре, вела методику преподавания литературы. Дура полная, предложение составить не могла, чтобы не нарушить при этом кучу правил. Стиль - "не рыдай мене, мати, узревши во гробе". Но при этом ну очень требовательная к оформлению, которое, опять же, понимала весьма своеобразно.
О да! Мне все чаще хочется таких преподов натыкать носом в их же кал, да причем так, чтобы скандал был максимально громкий и, желательно, с последующим увольнением. Но это надо еще студента такого идейного найти, чтобы не побоялся идти напролом, ну либо поступить самостоятельно, чтобы была возможность развернуться, так сказать.
Вот сейчас правлю курсовую, как раз по оформлению. И препод требует, чтобы цитаты были именно "закОвычеными". Работа по литературе, да. Очень-очень хочется бить по голове словарем РЯ до тех пор, пока мозги из ушей не полезут.
А мне вот студент-долбоящер написывает, которому такой же дол...нутый препод пишет.
В работе недопустимо использование сокращенное наименование суд.акта:
1. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.07.2012 г. по делу № А69-1711/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Оно должно быть развернутым, например:
Постановление Правительства РФ от 01.06.2004 N 260 (ред. от 21.05.2016) "О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 07.06.2004, N 23, ст. 2313.
Это что вообще????Где у нас суд.акты стали вдруг публиковаться???
За неграмотность и отсутствие профессионализма сейчас не увольняют. В вузе, где я работала более 20 лет недавно ректором поставили эффективного менеджера (лично для меня - это ругательство на уровне мата), из бывших моих студентов, который всплыл наверх благодаря гибкости позвоночника. Диссертацию - и кандидатскую, и докторскую - ему написали, так как сам он не дееспособен. Как специалист он из серии "здравствуй, дерево". Осенью он ездил в Сколково, в наш великий инновационный и научный центр, где по совместительству идет перековка и подковка молодых и перспективных кадров. Перековался. Приехал, нижняя губа от чувства собственного совершенства опустилась ниже пояса. На очередном вузовском собрании, куда он повелел всех собрать, этот урод толкнул речь перед профессорско-преподавательским составом, среди которого были также преподаватели, которые его учили. Суть речи вкратце - преподавать не умеете, туркменам и прочим азербайджанцам с неграми положительные оценки ставить не желаете, я вас всех разгоню, вас даже охранниками и уборщицами в Магнит не возьмут. А на работу преподавателями мы будем брать аспирантов.
Это еще что, мне тут клиенту один препод помог "составить" определние института гражданства. И что вы думаете? Оно было взято из другой диссертации кандидата, в открытом доступе.
ВУЗ МВД Кикотя
Это мои отличились
Опечатки - это еще куда ни шло.
Главная ошибка заказчиков - присылают с дюжину файлов (просто так или в архиве) с припиской типа "мне нужно сделать 8 задач". И ищи - свищи, где там и что надо выполнить. Я уже устал объяснять многочисленным посредникам , что поиск задания - это тоже работа. Некоторые, кстати, это понимают.
Я такие задания даже не смотрю. Адекватные посредники себе такого не позволяют, а с неадекватными работать - себе дороже.
В принципе, то же. Хотя здесь многое зависит от того, какой заказ и какой посредник, и занят ли я на работе в своем НИИ. Например, еще до пандемии был несложный заказ по ТОЭ от посредника с кучей ненужных файлов по теории и 20 фото с методички, который присылает редко, но в основном дорогие заказы (статьи), и игнорировать его не стал.
++++файл весом в 50 Мегабайт,1956 года выпуска
если в заказе куча файлов, да еще пдф или рисунки..я всегда прохожу мимо, даже если мне работа оочень нравится
А я смотрю такие заказы, в которых много файлов, но прошу заказчика уточнить задание. Точно выясняю, что именно надо делать.
Несколько раз уже за последние пару месяцев мне присылали конкретно бредовые требования к дипломным работам. Первый раз по антикризисному управлению, по уже обанкроченному предприятию, "что оно должно было сделать, чтобы не обанкротиться", да ещё по материалам прессы. Я предложил нанять киллера и мочить соучредителей. Другого реально не получалось, по пресс-релизам. Вторую - делать нечто по предприятию достаточно известному, про какие-то его инновации, данных по которым просто нигде не было в принципе. В третий раз - бредовый план с теорией и практикой, явно по какому-то предприятию, где клиент уверял , что надо писать только теорию на 3 главы по книге препода. Четвертый раз диплом про "внутренний контроль учреждений", притом, всех, все виды контроля, да ещё с риск-менеджментом связать (данных для практики, естественно, нет). Вот так и работаем, приходится объяснять, что неправы. Но не все верят.