Доброго времени суток, уважаемые коллеги!
Возникла такая, мягко говоря, для меня неприятная ситуация. Есть заказчик, есть я автор. Договорились работать с ним, требования к курсовой работе были выдвинуты им следующим образом:
"Предмет: История государства и права России
Тема: Адвокатура в СССР
На вузовском(ВШЭ) антиплагиате должно быть 80+
Методичку прикрепил"
Работа мной кропотливо выполнена, неоригинальны в ней лишь названия норм права, проведен глубокий анализ темы исследования, так как тема мне интересна, прежде всего, как практику. Несколько бессонных ночей. По итогу, прилагаю работу, и, впоследствии, черт меня дернул, написать ему:"Работу выполняла с трепетом, так как сам по себе работа очень интересная, готова к доработкам, а также к дополнительным исследованиям по теме! Спасибо за сотрудничество! Оригинальность по обычному АП.Ру - 96%" Уважаемые коллеги, честно, я даже понятия и не имею, как проходить проверку по системе АП.ВУЗ. На что заказчик мне и отвечает: "
В заказе указан Антиплагиат.ВУЗ, сколько процентов по нему?
На ВУЗовском Антиплагиате должно быть 80+, я поэтому и согласился за такую цену.
Если бы мне нужен был Антиплагиат.ру, я бы нашел автора в 3 раза дешевле
Либо купите доступ, либо закажите платную проверку, которая стоит 50 рублей у Артурика (автор).
К заказу приложите отчет. Без отчета по Антиплагиат ВУЗ не выкуплю.
В требованиях было все указано изначально. Такие моменты нужно обговаривать сразу как Вас выбирают."
Уважаемые авторы, коллеги, помогите разобраться: кто прав? кто виноват? Мне просто очень обидно стало после такого заявления заказчика. Честно, работала с ним ранее, даже работать не хотелось, а тут, видимо, не заметила, что он и опять ввязалась с ним в работу. Вот кто тут прав?
Комментарии 98
Заказчик прав, конечно, т.к. в самом заказе указано, что проверка по АП.ВУЗ.
При этом, не мешало бы заказчику предоставить самому доступ к системе проверки, а не требовать его покупки, но раз уж вы согласились выполнить, то при чем здесь АП.ру.
И , кстати, это все к тому, что при создании заказа до сих пор нет системы АП.ВУЗ с перечнем модулей проверки, а пора бы добавить их уж давно!
Полностью поддерживаю Вашу идею! Но на практике ведь зачастую заказчик пишет АП.ВУЗ, даже понятия не имея, какие ему модули нужны.
не совсем согласна с добавлением АП.ВУЗ
АП.Вуз закрытая система, ее по определению не может быть у кого - либо из авторов, и процент по ним везде разный ( кольцо ВУЗов),
А вот и сюрприз! Новый учебный год - новые пароли к АП.ВУЗ. Снова искать, где брать полноценный доступ...
Можно купить вскладчину, только найти проверенного продавца.
в этом и проблема...они то заблокированы, то их месяц на сайте нет
будете покупать - я с Вами) Тоже больная тема...
Тоже актуально...
и яяя
И я тоже в доле готов быть! А то заказал тут у одного, прислал доступ к какому-то портфолио, ни текст загрузить, ни модули отключить. А тупой админ посчитал в итоге,что это нормально. В итоге ни доступа к АП.ВУЗ нормального, ни денег(((
Можно и добавить. Вопрос - а вы как заказчик предоставите доступ к этой АП ВУЗ? Именно того вуза, который вам нужен? Именно тех модуле которые вам нужны? И не на один отчет в конце работы а на все время работы над заказом? Ах, у вас нет доступа... Ну и у автора его тоже нет! Поэтому не надо ничего никуда добавлять.
Странный вывод. Это адекватно бы определило ценовую политику по заказу + защитило бы обе стороны заказа от сюрпризов. Да, проблема есть в том, что доступ предоставляется как бы "навсегда", но нужно работать с постоянными авторами, надежными авторами и т.п., и проблем не будет.
А вы точно уверены в том что "Это адекватно бы определило ценовую политику по заказу" ? Может быть вам повезло с заказчиками, которые умеют "адекватно определять ценовую политику", но у меня лично складывается впечатление что у большинства заказчиков ценовая политика одна - минимальная ставка. Ну некоторые может не принимают ставки о совсем уж демпенгующих новичков с нулевым рейтингом, но и то далеко не всегда. А то, что всегда найдутся авторы, готовые предложить хоть на 100 руб но, меньше - это на форуме уже обсуждалось не раз.
Поэтому введение в список систем проверки строки "АП ВУЗ" к росту уровня цен на такие заказы вовсе не приведет. Вот недавний пример. Один заказчик в одном заказе написал - что вот нужно супер-пупер уникальность по АП ВУЗ, уникальный проект, нигде не повторяющийся и все такое. Я предложил честную (ну как мне кажется) цену. Заказчик ответил естественно отказом, сказав что ему проще с такими заказами не связываться вообще... Вот и результат: я готов соблюсти супер-пупер уникальность по АП ВУЗ, но никто не готов за это платить. Т.е. требования АП ВУЗ, но ценник как обычный АП. Повторюсь, может это мне не везет с адекватными заказчиками, может у меня цены не адекватные (хотя вроде нормальные) но пока вот как то так...
Вот просто на 1000 % согласна с вами.
Если бы за действительно авторскую работу с очень высокой оригинальностью по всем модулям Ап Вуз готовы были заплатить ее реальную стоимость (с поправкой на то, что между автором и клиентом есть еще и посредник, который тоже должен заработать) - то автор бы брал на выполнение пару таких работ и "выдавал" бы действительно уникальную научную работу.
Но во многих дипломах ряд авторов готов выполнить работу по 5-6 т.р. 80 % оригинальности по Ап Вуз с модулями перефразирований - так зачем платить больше?.......
И обращаясь к тому, что заказчики-посредники многие считают, что с такими ценами с такими заказами проще не связываться....Я, как и многие, не только на сайте работаю, но и с рефератными фирмами - вот в одной из них я, начиная с сентября, активно пыталась доказать руководству, что иной раз по Ап Вуз гораздо сложнее сделать, чем по Еткст - нельзя же использовать свои материалы - по Кольцу Вузов не пройдешь. Но это бесполезно. Равно как и объяснить сложность модулей перефразирования.
Потому, чтобы заказчики готовы были платить за уникальные работы согласно их требованиям - они должны знать и понимать особенности этой оригинальности, что действительно получат "штучную" работу. А это уже должны доносить посредники и фирмы.
И тем не менее, продолжайте пожалуйста доказывать руководству свою точку зрения. Может до них все-таки рано или поздно дойдет...
Вы знаете, это, по моему, бесполезно ))) просто перестала с ними работать, потому что когда менеджер, работающий с клиентом, абсолютно не следит за "новинками" рынка образовательных услуг - потом столько недопониманий получается (вплоть до требований выполнить прав.работу в 50 стр. 85 % орг-ти по ап вуз с модулями перефразирований за 2000 руб., когда ты оценивал, причем по большой просьбе этого же менеджера, выполнение по ап вуз без этих самых модулей).....
Да что там доступ! У большинства студентов, а следовательно и у заказчиков, нет возможности даже на доработку (в случае надобности) предоставить развернутый отчет(
Я в этом случае рассуждаю так: нет отчета - нет поднятия уникальности. Я понимаю, что не так легко доступ получить к АП.вуз, но я-то тут при чем? Говорите, у меня низкая уникальность? Пусть так, но покажите - где. А так, сказать-то всё можно. Я не утверждаю, что заказчик (посредник) врет. Ему студент так сказал... Хорошо: пусть студент пришлет отчет. Нет отчета? Пусть идет лесом.
Извините, но это в корне неправильно. Если в заказе СРАЗУ указана программа, то нужно быть готовым представить отчет по ней. Или СРАЗУ оговорить, что не сможешь отчет представить, но готов доработать по отчету клиента. К тому же заметьте, в условии указан вузовский плагиат ВШЭ. То есть - тут, кстати, и гарантия автора - заказчик в случае спорной ситуации должен будет передать отчет клиента именно по проверке в этом вузе (в отчетах же ап вуз видно - какое учебное заведение).
Ну представьте просто, что вы покупаете любой товар и считаете необходимым ознакомиться с сертификатом на него - ну как вы отреагируете, если вам скажут, что он есть и в качестве уверены, но вот показать его не могут? (тут и с точки зрения закона будет нарушение и вы навряд ли купите этот товар).....
Так я и думала. Вы вообще не о том говорите, о чем я вела речь! Вот она - глобальнейшая проблема сегодняшнего студланса. Вы не вдумались в мои слова, а сразу стали сами себе отвечать на то, что в них вообразили. А я-то еще вчера подивилась - откуда минусы, кто это не согласен, что обвинения автора в низкой уникальности его текста надо доказывать...
А оказывается народ ничтоже сумняшеся решил, что я отказываюсь представлять отчет АП. Вот ГДЕ я писала, что я сама свой отчет не предоставляю? У меня говорилось только,что если меня обвиняют в низкой уникальности - то надо показать отчет, где это видно.Если же такого отчета нет- давай, до свидания...
Если кто-то не согласен, считая, что достаточно бездоказательно обвинить автора, а он пусть сам доказывает свою невиновность, как хочет... Это не мои проблемы.
"Ну представьте просто, что вы покупаете любой товар и считаете необходимым ознакомиться с сертификатом на него - ну как вы отреагируете, если вам скажут, что он есть и в качестве уверены, но вот показать его не могут? (тут и с точки зрения закона будет нарушение и вы навряд ли купите этот товар)....." //
А вот это как раз именно то,о чем я и говорила: мне заявляют,что отчет показать не могут, но уникальность низкая. Т.е. "сертификат есть, но вам не покажем".
Вы вообще понимаете, что приводите аргументы в мою пользу,с читая, что спорите со мной?? И что тут "в корне неправильно"??
Заказчик прав только в том, что он вправе требовать работу, выполненную согласно заданию ( в задании стоит АП ВУЗ).. По хорошему, заказчики должны предоставлять доступ к АП того вуза, куда пишем. Но этого практически не бывает.
Вижу, вопрос уже решен
Так в заказе же не написано, что отчет по Ап.вуз должен идти в паре с работой.
Что вам мешает сказать, что вы проверили и работа 80,01% по Ап.вуз?!
И если не выкупит - подавайте претензию на него.
Скиньте эту работу- проверю бесплатно на своем ВУЗе и вам отчетом отдам
Вопрос решен, по всем АП.ВУЗ, и етхт - Более 87% оригинальности, хотя, вот честно, неоригинальны только нормы права. Просто раздражает такое хамское отношение заказчиков. Пора уже давно либо создавать черный список заказчиков, чтоб не показывало заказы от них в будущем, либо делать предоплатную систему с блокировкой.
ну вот и все дела, все элементарно решается, просто вы помощь предложили автору, вы нормальный, хороший человек, который склонен к взаимодействию с людьми, а не как иные экземпляры )))
А мне админ ранее отвечал, что заказчик должен предоставить доступ к антиплагиат. вуз если требует такую проверку
Ух ты классно! Уважаемая администрация, а можно вот этот ответ на заголовочную страницу сайта?
Ого! Спасибо, коллеги, за комментарии!!
Заказчик совершенно неправ по одной простой причине. Формально никакого АП ВУЗ не существует - это обычный АП с дополнительными подключенными модулями и не более того. И с этой точки зрения АП ВУЗ - это внутренний модуль проверки (работы внутри одного заведения).
А что мешало заказчику проверить все самостоятельно? Хороший заказчик и хороший исполнитель ценят друг друга, всегда ищут компромисс. Я годами сотрудничаю с одними и теми же заказчиками. Бывало всякое, с обоих сторон, но важно обоим только одно- чтобы работа была сделана, а студент все сдал. В долгосрочной перспективе такие фортеля за 50 руб я бы не не рассматривала такого заказчика, но проверила бы, как надо.
1. Нет требования выложить отчет - нет обязанности это у автора это делать.
2. В заказе стоит - На вузовском(ВШЭ) антиплагиате должно быть 80+. Это четкое требование заказчика, автор, оценивая работу, под ним подписался и обязан его выполнить. Невыполнение данного требования - нарушение условий заказа, со всеми известными печальными последствиями.
3. Вопрос по добру решается следующим образом - автор дорабатывает АП по отчету студента.
!!!!!!4. НЕ первый раз говорю о том, что если заказчик требует АП,ВУЗ, то он должен предоставить к нему доступ САМ. Это система, которая не находится в свободном доступе, и все АП.ВУЗ имеют абсолютно разный процент при проверке.
Считаю, что это нужно прямо прописать в правилах, чтобы это было для всех очевидно. То есть хочешь по ВУЗу - дай доступ. Нет доступа - делаю по АП.ру.
Также запретить в заказах писать - ап не указан, и далее в тексте - ап.85, поскольку этот параметр заказа прямо предусмотрен формой.
Во, во. Пора уже администрации заняться этим вопросом и прямо прописать в правилах про АП ВУЗ и поставить точку в этом вопросе. А уж какую точку ставить - решать администрации. Либо разрешить заказчикам требовать проверку по АП ВУЗ (и вывести ее в список систем проверки) , а там уж авторы где хотят там пусть и достают пароли. Либо четко прописать что такие требования без доступа недействительны. А пользователи сайта проголосуют. Ногами...
Вот вы развели писанину. Согласились на условия заказа, просмотрев или не понимая части из них. А теперь ищете справедливости у третьей стороны? Сами то вы как считаете? Вы заказчику честно сказали, что не проверяли в нужной ему системе. Т.е. на 100% не можете быть уверенны, что условия заказа выполнены (быть уверенным и точно знать результаты проверки - разные вещи). А вы обижаетесь на то, что заказчик требует от вас убедиться, что условия заказа выполнены. Пусть отчет вы и не должны предоставлять, но вы ведь и не проверяли. Нервы портите и себе и заказчику. Ну может некогда ему с вами возиться, ситуации разные бывают. Когда-то есть время любезничать, когда-то ограничиваемся сухим и четким ответом. Не нравится как с вами заказчик разговаривает - не работайте с ним больше, но этот заказ доведите до завершения. Будьте вы взрослой. Ну не заказчику же вам рассказывать, что такое АП.ВУЗ.
Р.S. Я сам кроме АП.ру ничего не знаю и заходил на него раз 20 максимум.
Знаю я этого заказчика... Он вообще мягко говоря немного нервный. У меня такая же точно с ним история точь в точь. Ну да, проморгал я требование в тексте заказа что там АП ВУЗ, потом уже пишу ему - сделаю сколько хотите по обычному АП.ru, но не по ВУЗ (нету у меня его и не был я там ни разу в жизни!), так он даже слушать не стал - претензия, возврат и т.д. Но я тоже немного нервный, поэтому мы в итоге договорились что он по итогу предоставит отчет с этого АП ВУЗ, и я, если что не так, то я подниму до скольки надо. Но чувствую, что я попал с этим заказом капитально...
А вообще по существу хочется сказать , уважаемые заказчики, достали вы уже с этим АП ВУЗ. Если выдвигаете такие требования, не вопрос, но тогда сразу предоставляйте доступ, а не отправляйте к артурчику покупать его! Иначе, как я даже в теории могу согласиться на проверку в системе, доступа к которой у меня нет?! И доступ нужен не на один раз, а на все время проверки. Вот если можете такое предоставить - тогда выдвигайте свои требования, а если нет - то обычный АП нам всем в руки.
И да, вы готовы, уважаемые заказчики, платить раза в 3 больше, если выдвигаете требование АП ВУЗ? Нет, не готовы...? Как же так, странно это...
можете вы или нет - ваша проблема. в условиях указаны требования - договориться до начала работы никто не мешает. а то что "как я могу согласиться в теории..." - значит, заказ не ваш, так и не берите его. найдется в любом случае тот, у кого доступ есть. зачем прыгать выше своей головы.
в вашем случае вы абсолютно не правы в своих высказываниях
Вот и я с аналогичной проблемой столкнулась с этим же самым заказчиком)))) Ощущение, что с Артуриком они в доле, простите... Только у меня еще нюанс - сначала в заказе было указано ап.ру, а после того, как я заказ оценила, внизу добавилась пометка в тексте, что проверка ап.вуз))) И вот блин, оказывается, должна была заметить, они-с говорят!!!!!
Для этого нужно смотреть историю изменения заказа: когда именно это добавлено. Далеко немногие заказчики (им спасибо и именно с ними предпочитаю работать) при выборе исполнителя пишут, что они что-то изменили в описании заказа.
Посмотрите историю изменения заказа. Очень велика вероятность что эта пометка там добавилась буквально вчера. Ну во всяком случае ПОСЛЕ того как вы подтвердили заказ. Этот хитроумный прием некоторые хитрож... заказчики тоже используют. Я лично сталкивался. Это в в ашем случае так - втопчите его в грязь...
Получается - даешь оценку на ап ру или ап вуз без модулей перефразирования, выбирают через несколько дней - не проверяешь, изменено ли описание, а там может быть уже ап вуз с модулями перефразирований?
(только сейчас задумалась об этом, просто я обычно не проверяю, не изменили ли требования по заказу - а зря, выходит.....)
Вот именно так и получилось. Гадко. При этом все нормальные заказчики в таком случае после изменения требования спрашивают "Изменились требования к оригинальности, цена остается прежней?". Это нормальная практика, которая позволяет просто даже уточнить, заметила ли я, что добавились новые требования. Оценивала-то ведь по ап.ру!!!! Потом уже и добавилась внизу эта маленькая пометочка, вобщем хитро очень((( Здесь возникло стойкое ощущение, что все специально продумано, чтобы скинуть цену. Приложила проверку по платной системе ап.ру, да и в целом в работе уверена... так нет же, упорно отказывается выкупать - навязывает Артурика... получается я должна неизвестному человеку слить оригинальную работу вдобавок
Кстати, а как просмотреть историю изменений заказа? Что-то я такой опции не вижу.
на странице заказа под его описанием (внизу справа) есть такая кнопочка
История изменений заказа
Показать раздел
Над перепиской в самом заказе. Так понимаю, это вернули старую опцию.
Спасибо, действительно вернули старую опцию.
У Артурчика тоже не будет больше преподавательского доступа к АП ВУЗ. Сколково почти всех скомпроментировали. В заказах за последние сутки только 6 человек ищут доступ к АП ВУЗ.
Доступы имеются. Только их становится все меньше. Чем больше человек(именно авторов) сидит под одним доступом тем быстрее его закрывают.
А зачем работать вообще с такими хамами? В первую очередь себе нервы трепете.
У меня по многим заказам стоит АПВУЗ (потому что в МТИ, ВГУЭС, ДВФУ свои системы). Но при этом я предоставляю автору отчет. Либо мне его студент предоставляет, либо я сама плачу, чтобы мне сделали этот отчет.
А с клиентами, которые в таком тоне разговаривают - лучше вообще не работать. И предварительно обговаривать все ньюансы
Не идет речь об отчете, который предоставляется потом.
Речь идет о предоставлении доступа до начала работы.
Доступ до начала работы к АПВУЗ - нужно самому проговорить с клиентом.
У некоторых авторов он есть, поэтому и проблем не возникает.
Но работать с заказчиками, которые в таком тоне разговаривают - не стоит оно того.
Я за взаимное уважение.
В таком случае это будет со стороны автора выглядеть так - я делаю по АП.вуз. По любому, доступному мне. Высылаю отчет. И если процент не совпадет, потому что, повторюсь, есть еще кольцо вузов, то доработка будет платной, т.к. требования заказа мной выполнены.
Модули практически одни и те же везде используются.
Мне разница в 1-2% встречалась, не более.
Фантастика! https://rane.antiplagiat.ru , к примеру, и http://sstu.antiplagiat.ru - разница в 2% ?
или https://rane.antiplagiat.ru и АП.вуз тусура? Или ранепа?
так что там не 2, а все 32 процента, разве нет?
С этими учебными заведениями не работаю.
Поэтому я и говорю, что требование по АП.вуз бессмысленно без предоставления доступа именно АП.вуз студента.
Абсолютно верно, в ап.вуз ТУСУР всего 3!!! модуля проверки. А в РАНХИС их с десяток.
Люди, какое тут хамство со стороны заказчика? Если в теме приведен весь диалог без купюр, то лично я вижу справедливое негодование заказчика по поводу того, что автор изначально не выяснил все требования про систему проверки и доступ к ней, а ставит заказчика после выполнения работы перед фактом, что он не умеет проверять или у него нет доступа. И нечего на администрацию грешить, что чего-либо нет на сайте. Все, что вам не хватает - вы сами можете прописать в ходе согласования деталей заказа.
Там цена за курсовую очень высокая.
Мне делает автор курсовые по юр (с 70% по апвуз) за 1100-1500 руб.
А здесь разница в 10%...а цена космическая. какая она вообще для клиента
Подозреваю ответ предназначался не для меня, т.к. я вопрос цены не затрагивал, а писал о том, что все неясные моменты нужно обговаривать до принятия заказа в работу, а не после выполнения.
Предлагаю администрации решить вопрос следующим образом - если сайт разрешает оставить заказчикам требования по АП.ВУЗ, это значит, что Администрация должна иметь возможность такую работу проверить самостоятельно. (аналогии с ру. или ЕТХТ). Каким образом это будет происходить - абсолютно непонятно.
мне кажется, сама идея антиплагиата для многих тем является абсурдной. Например, рефераты по экологии или охране труда, особенно связанные с нормативными актами, давно есть в интернете. Никак по другому ты особо не напишешь, что такое ПДК или не опишешь статью ТК РФ.
"Рефера́т — краткий доклад по определённой теме, в котором собрана информация из одного или нескольких источников." Исходя из определения, АП для реферата вообще бред. Описать, например, какую-либо техническую конструкцию своими словами (названия деталей заменить "штучка", "хреновина" и т.п.)
вот именно, реферат - это доклад. Удивляет, когда пишут еще и АП 50, а то и 70+%. А где инфа из какого-нибудь ГОСТа, вообще абзац.
Мне вообще представляется разумным убрать теорию из работ, ну кому она нужна, может в гуманитарных предметах, но в технических зачем? Проверить знания можно путём выполнения практических заданий.
Я так не думаю. Наличие какого-то минимума теории часто помогает студентам сдать/защитить работу без обращения к посторонним источникам. Если кроме решения присутствует объяснение процесса его получения - тут уже не просто "сделал", но мал-мал "научил как", типа "не только рыба, но и удочка".
Это Вы с позиции автора работ так думаете? Я с той позиции, что решение практических вопросов покажет владении теорией вопроса и что зашита работы не есть показание знаний будущего специалиста
А я с той позиции, что решал практику я, а задача студента - сдать работу, т.е. показать владение предметом. И я получаю моральное удовлетворение не от решения (мной), а именно от защиты (студентом) работы. Когда не "сдал и забыл", а хоть в какой-то мере он освоил предмет. Поэтому больше нравится прямое общение со студентами, когда можно хоть минимальную сумму знаний дать. Конечно, это хлопотней, но по факту результативней. Когда пассажир пишет: "я понял, это делается так-то", я доволен. Это позиция скорее преподавателя,чем просто автора.
Клиент прав в описанной ситуации.
Всё на берегу обговаривается. И если что-то проморгали - претензии только к себе.
__
Заказчик по работе я
Почитал комментарии и скажу, что здесь на самом деле все просто.
Автор Vit77i2 в 25.01.2019 в 18:46 написал грамотный комментарий. Все разложил по полочкам. И добавить нечего!
Подписываюсь под каждым его словом, дублирую:
Вот вы развели писанину. Согласились на условия заказа, просмотрев или не понимая части из них. А теперь ищете справедливости у третьей стороны? Сами то вы как считаете? Вы заказчику честно сказали, что не проверяли в нужной ему системе. Т.е. на 100% не можете быть уверенны, что условия заказа выполнены (быть уверенным и точно знать результаты проверки - разные вещи). А вы обижаетесь на то, что заказчик требует от вас убедиться, что условия заказа выполнены. Пусть отчет вы и не должны предоставлять, но вы ведь и не проверяли. Нервы портите и себе и заказчику. Ну может некогда ему с вами возиться, ситуации разные бывают. Когда-то есть время любезничать, когда-то ограничиваемся сухим и четким ответом. Не нравится как с вами заказчик разговаривает - не работайте с ним больше, но этот заказ доведите до завершения. Будьте вы взрослой. Ну не заказчику же вам рассказывать, что такое АП.ВУЗ.
_________
Всем добра!
кто то выше писал, что надо сдать без проверки и сказать: что «там по ап.вуз 80%»
Вы серьёзно ?) А прежде проверять не нужно ? Это что за советы
Ну, если заказчик такой, то вы можете ему соразмерно ответить. В заказе указано, что нужно проверить просто в АП Вышки, ни про какие модули ничего не написано, а дефолтный АП Вышки - это почти тот же самый, что и обычный.
Кстати, первый раз слышу, чтобы юр.фак ВШЭ предъявлял такие неадекватные требования к оригинальности работы (80%). Как и в любом отличном вузе, там не допускаются некорректные заимствования (как раз максимум 20%), а оригинальность может быть и 40%.
Это только в заборостроительных вузах студентов вынуждают заниматься такой антиучебной и антинаучной деятельностью как рерайт.
Вот у меня вопрос, оговорю при этом что я - автор. Но в условии же заказа был пресловутый Ап Вуз - был. Если автор не досмотрел - искренне сочувствую, сама такая - бывает, не досмотришь какое-то условие, - только это не освобождает от обязанности выполнить его.
Второй момент - пользователю выше - про отличные вузы - как считаете, а Фин.университет - отличный вуз? У них проходной % 85 (по вузовской системе). Можно попросить примеры?
И вот какой - "такой" - заказчик? Я с данным заказчиком много раз работала, он "сюси-пуси" не разводит, но он не грубит и не хамит. Даже если проблемы с заказом - не грубит. И выше примера хамства нет.
>Фин.университет - отличный вуз?
Нет. Отличные вузы (факультеты) данного профиля - это только ВШЭ и МГУ. Остальное не дотягивает. Собственно, поэтому у них и 85% оригинальности требуется, видимо.
>Можно попросить примеры?
Уже привел пример ВШЭ. На юр.факе МГУ и СПбГУ тоже нет требований к оригинальности. Хоть 40% работу приносите, главное, чтобы не было плагиата в ней. Подчеркну, что речь о плагиате, а не цитировании. В МГЮА, который тоже топовый юридический вуз, для дипломов оригинальность 60% (!), для курсовых минималка отсутствует. Зато вот во всяких заборостроительных по 85%.
>И вот какой - "такой" - заказчик?
А "такой" исполнитель - это какой? Просили у него оригинальность по вышкинскому АП, так будут эти 80% оригинальности. Только без подключенных модулей, ага. Ведь про модули в теле заказа ничего не написано. Автор забыл уточнить, дадут ли ему доступ к АП.ВУЗ (и теперь его отправляют к каким-то сторонним барыгам), а заказчик забыл указать, что нужен не просто АП.ВУЗ, а с определенными модулями. Какая жалость.
не будем разводить срач, но не знаю, как можно ВШЭ назвать адекватным вузом.
если у вас нет совка головного мозга, то легко.
ну понятно, типа либерал?
del
Насчет юридических вы правы - потому что попадаются требования 85 по ап вуз и с модулями перефразирования причем в юридических дипломах - понятно же, что бред (( А потом преподаватели пишут - вы сочиняете законы - НО цитирование относят к плагиату
Но тем не менее тут на сайте ни разу не встречала, чтобы просили курсовую или диплом без ап для юрфаков.
Воот….уже милионный раз речь о необходимости черного списка !!!
"Честно, работала с ним ранее, даже работать не хотелось, а тут, видимо, не заметила, что он и опять ввязалась с ним в работу" - был бы ЧС, не было бы и вопросов.
Вам ЗДЕСЬ надо в голове держать свой черный список, ну или записывать где-то, чтобы вовремя отсекать ненужных индивидуумов.
А при чем в данном вопросе черный список заказчиков? Не хотим работать - не работаем.Заказчик-то наполовину прав.Есть требование заказа, и оно должно быть выполнено, но автор просто "забил "на него.
Не хочет заказчик выкупать работу по причине отсутствия отчета, который он сразу не попросил - претензия.
Все же предельно просто.
а при том, что автор сама проморгала заказчика, с которым был негативный опыт работы ранее. и негативный опыт повторился. зачем наступать на одни и те же грабли, пусть и в разных ракурсах? не надо было ей к этому заказчику вообще обращаться. ЧС помог бы ей вовремя остановиться или она бы вообще не увидела его предложений по заказу.
ХМ..(((. ТО есть вывод - автор абсолютно невнимателен. Тыкает все, что ни попадя....
ну типа того) и поэтому ЧС посодействовал бы тому, чтобы такого не было, автор вообще бы не увидела ни этого заказчика, ни заказиков его. И в се были бы счастливы и довольны. Но, случилось, как случилось.
Умные люди говорят, что можно настроить фильтры в почте.
почта тут при чем? ТУТА надо, а не ТАМА.
ТУТА зачем? если не помнишь ни фига ( не к Вам), то можно приклеить стикер на комп. Не так уж много у каждого автора заказчиков, с которыми им некомфортно работать. А парочку запомнить и так можно. Если напрячься, то целых трех.
)) а почему бы и не сделать ТУТА для удобства и для красоты хорошенький ЧС, да еще такой ЧС, в котором бы: ненужные заказчики или авторы вообще бы никак не показывались, они бы какбэ умерли и не шуршат вообще, и все - это идеальный вариант для забывчивых.
ахаха))). для забывчивых уже сделали колокольчик.))) все забывчивые теперь на него любуются в разных вариантах))
По мне, так лучше бы уже ничего не внедрять на сайте)))
)) бубенчик это, а не колокольчик))) бубенчик кота кастированного, ибо не работает, а тупо висит )))
колокольчик -- благо
вот наш любимый колокольчик )
ой. хто ета?
Колокольчик студворка)