Здравствуйте, коллеги.
Вчера столкнулись с ужасной проблемой: антиплагиат.вуз проиндексировал работы, которые не только в базе ВУЗов хранятся, но и те работы, которые просто, когда-либо проверялись на сайте (ап.вуз МГИМО).
Кто сталкивался с проблемой? Может кто-то что-то слышал? Технический сбой или что? По сути какое они имеют право индексировать то, на что автор не давал разрешения?..
Уважаемые пользователи!Долгое время Студворк являлся единственным крупным проектом нашей компании. Сегодня мы рады представить вам наш новый сервис – фриланс-биржу Ворк24.Почему мы решились на создание нового проекта?Удаленная работа окончательно закрепила за собой статус актуальной и доступной. Однако, в связи с санкционными ограничениями, многие зарубежные фриланс-биржи прекратили свою деятельность в РФ. Вывод средств с них существенно усложнился и многие специалисты потеряли источники стабильного заработка.Наш проект предлагает решение этих проблем. Ворк24 – это российский сервис, который объединяет заказчиков и исполнителей, создавая все условия для комфортной работы.Особенности и преимущества Ворк24Ворк24 – это фриланс-биржа широкого спектра для безопасного и удобного сотрудничества исполнителей и заказчиков из разных сфер деятельности. В роли заказчиков могут выступать как юридические, так и физические лица;В роли исполнителей только квалифицированные практики, имеющие подтвержденный опыт: маркетологи, дизайнеры, разработчики, юристы и другие специалисты, которые активно занимаются профессиональной деятельностью в своей сфере.Чем мы лучше российских аналогичных сервисов? Хороший вопрос, на который мы с уверенностью отвечаем:На нашем проекте пока еще низкая конкуренция среди исполнителей, что позволит опытным специалистам, не имеющим опыт фриланса, начать свой путь в этом направлении;Комиссия безопасной сделки в размере 5% для исполнителей – самая низкая по рынку (ниже не найдете, мы проверяли);Комиссия безопасной сделки для заказчиков – 0%.Будьте в числе первыхВорк24 будет полезен и вам, дорогие пользователи Студворк. Расскажем подробнее: На Ворк24 представлено много специальностей. Среди них есть те, что совпадают с вашими рабочими специальностями. В частности:Работа с текстом (копирайтинг и редактура);Инжиниринг (чертежи, схемы и сметы);Переводы (даже с самых сложных языков мира);Юридические услуги (правовое сопровождение, юридическая экспертиза и т.д.);Бухгалтерский и налоговый учет (для физлиц и юрлиц) и другие направления.Поэтому, добро пожаловать, дорогие авторы, ведь дополнительный источник дохода – это всегда прекрасно.Функционал Ворк24 практически идентичен тому, что уже реализован на Студворк. Ваша адаптация на новом сервисе будет максимально мягкой и безболезненной. Дизайн и внутренняя логика сайта во многом совпадают.Убедитесь в этом сами, начав работу на сервисе:В качестве заказчика;Или исполнителя. Но это ещё не всё. Мы дарим всем новым пользователям приветственный бонус в виде бесплатного PRO-аккаунта на месяц по промокоду “STUDWORK31”, чтобы ваше знакомство с платформой было еще более приятным.Желаем успехов в работе!P. S. Размещение и выполнение студенческих и школьных работ на Ворк24 запрещено.
Дорогие пользователи!Мы стремимся сделать Студворк сайтом, куда вам захочется возвращаться, где удобно работать и общаться с единомышленниками.Поделитесь своими идеями и предложениями по улучшению функционала в комментариях! Самые полезные идеи постараемся воплотить в жизнь в самое ближайшее время.
Дорогие пользователи!Наш сайт постоянно совершенствуется благодаря вашим отзывам. Ваша обратная связь для нас невероятно важна – она помогает выявить ошибки и улучшить работу сервиса.Поделитесь своими замечаниями и предложениями в комментариях или воспользовавшись кнопкой «Что можно улучшить на сайте?». Благодаря вашим комментариям мы всегда будем в курсе всех недочетов и сможем сделать наш сервис еще лучше.Спасибо за активное участие в развитии сайта Студворк!
Делитесь фото своих новогодних украшений, набирайте лайки и выигрывайте подарки! Присоединяйтесь к конкурсу «Украшение дома к празднику».
Делитесь своими самыми незабываемыми новогодними историями, набирайте лайки и выигрывайте подарки! Присоединяйтесь к конкурсу «Самое яркое воспоминание про Новый год».
Комментарии 170
а стоимость останется той же
потому что студенты все больше расслабляются
а демпинг все больше усиливается
Итак, студенты используют учебники вполне законным методом именно по тому назначению, для которого те предназначены. Для получения знаний, в том числе путем выполнения определенных учебных работ. Себя авторами учебников студенты не пытаются выставить, по крайней мере, мне такие уникальные случаи неизвестны. Как может помочь процессу обучения фактическое требование вузов рерайтить известную литературу, мне невдомек. Особенно, когда речь идет о необходимости пересказывания своими словами ради повышения процента антиплагиата известных, давно сложившихся определений, законов и т.п.
А вообще, идея аптиплагиата в том, чтобы стимулировать студента не к компилированию, а именно реферированию и самостоятельному написанию работ. Вообще, когда я писал свой первый и второй дипломы у меня даже мысли не было о том, чтобы копировать что-то. Все читал, перерабатывал, интегрировал и обобщал.
Прошу прощения, что позволил(а) себе вмешаться в беседу столь высокоученых людей... (почти с.)))
Но меня тоже волнует этот вопрос, и боюсь, что я знаю на него ответ. Я думала, что я - последний чуть живой могиканин, который пишет работы почти целиком "из головы". Но оказывается... привет, коллега iskonin!))) Будучи достаточно образованным гуманитарием, я не нуждаюсь, и когда работала в универе - тоже не нуждалась, в программе АП для того, чтобы выяснить, что работа написана не студентом, более того - она слаба и плоха... Но немалая часть проверяющих работы студентов сегодня - не очень уверенно ориентируются в преподаваемых ими науках, не всегда зная разницу между Гоголем и Гегелем... Посему они нуждаются в программах, по которым можно отличить: "4 ноги хорошо, 2 ноги - плохо" (с). С другой стороны - есть множество голодных компьютерщиков, которые разработают что угодно, не заботясь о том , как это будет работать. Лишь бы оно показывало циферку.
Если проверять работы всерьез, то боюсь, что у меня и iskoninа почти не будет конкурентов, но с другой стороны - некому будет и проверять эти работы, поскольку без систем АП, помимо заказов курсовых от студентов будет появляться масса заказов: проверить курсовые" - от их НР.
Далее идет непосредственно исследование. Тут вроде бы и так очевидно, что совпадений с прочими источниками быть не должно. А еще более очевидно, что члены Ученого Совета случаи явного плагиата должны распознавать сами, без всяких там левых программ. Короче, вопрос остается актуальным. Такая огромная система полезна только для того, чтобы одинаковые дипломы по разным городам несколько раз не сдавали?
Для вас, литературоведа, возможно, нет проблем и со 100%-ной уникальностью работы писать. Но это для вас, а не для студента непрофильной дисциплины.
Так в том и дело, что обзор литературы - это не рерайт. Вы там цитируете работы не для того, чтобы о них рассказать, а для того, чтобы проанализировать их. Большая часть теоретической главы - это именно Ваши выводы на основе прочитанного, анализ различных точек зрения по спорным вопросам, их сравнение. И всё это должны быть именно Ваши рассуждения: Вы можете описать эксперимент, проведённый группой исследователей на мышах, но затем Вы должны его оценить: подтвердились ли результаты эксперимента в других исследованиях, проводились ли другие исследования, всё ли в порядке у исследования со статистической значимостью, корректно ли был поставлен сам эксперимент, если нет - почему.
А несколько раз сдавать один и тот же диплом в несколько вузов - это так, мелочь? Ну принесут Вам на защиту диссертацию, в которой несколько глав полностью скопированы из диссертации, защищённой в другом диссертационном совете в прошлом году. Как Вы будете распознавать плагиат без этой системы?
А вы, простите, несмотря на ученую степень, явно выглядите гуманитарием. Ну, тем, который из анекдотов. Да, большая часть главы - это мои выводы. Так меньшую-то часть все равно нужно рерайтить! Я не могу взять в свою работу результаты упомянутой группы исследователей без того, чтобы не позаниматься ерундой, описывая их своими словами. И ровно тем же самым обязан заниматься каждый студент, сталкивающийся с гуманитарными работами любой сложности. Я уже устал спрашивать вас, как это помогает получению знаний. Полагаю, ответа так и не дождусь, потому что он очевиден: никак. Но признание этого факта вами будет означать поражение в споре, а этого целый к.ф.н. потерпеть не сможет.
И грош цена прохвессору, который не в курсе последних защищенных диссертаций по своей специализации. В любом совете, если речь идет об одной стране.
Зачем Вам рерайтить меньшую часть главы? Посмотрите в словаре, что такое цитата. От Вас нигде не требуют диссертации со 100% уникальностью, никто Вам не запрещает умеренно цитировать чужие работы, но при условии, что Вы ставите ссылки на источники. Проблема рерайта - так, как Вы её преподносите - существует, похоже, исключительно в Вашем воображении. Разработчики Антиплагиат.вуз создали систему, которая выявляет заимствования в академических текстах, им дела нет до того, как это помогает студенту получать знания, их задача в том, чтобы облегчать преподавателям поиск плагиата в текстах. Причём тут вообще получение знаний? Вы ещё работников метро спросите, как они помогают Вам знания получать.
Зачем профессору читать все диссертации по своей специализации? Значимые исследования публикуются в международных научных журналах с высоким импакт-фактором, все остальные публикации по умолчанию считаются мусором, который можно читать, а можно не читать. Вы ещё скажите, что физику из Оксфорда грош цена, потому что он, видите ли, не ознакомился с текстом диссертации условного Васи из Барнаула.
В дипломе только выводы могут быть более-менее отсебятиной. Остальное - копипаста той или иной стадии.
Мне кажется, в начале эволюции антиплагиат задумывался как средство от проверки на скоммунизженность целиком. А потом вошли в вкус и в результате обычные словосочетания уже криминал, что для очень многих дисциплин просто глупо
+ бизнес! Доступ к ап.ВУЗ студенту не дают, отчет о своей работе в ВУЗе покупай!!!! чтобы хоть раз увидеть модули по которым проверка и высвеченные желтые куски, которые нужно переписать!
Изобрел хреновину волшебную супернужную, подал заявку, и тут-то тебя и порубят на антиплагиате 50%, за счет первой, общей части
Вы так защищаете разработчиков антиплагиатов, будто входите в их число. У меня к ним нет претензий, они выполнили свой заказ. У меня претензии к тем, кто сделал эти проверки обязательным на всех уровнях. Выдохну. Еще раз. Точно последний. Какую пользу для учебного процесса несет необходимость студента любую работу писать своими словами? Вы соизволите хоть раз ответить по существу?
Зачем профессору знакомиться с диссертациями? Я даже не знаю, как ответить, чтобы не совсем оскорбительно. Ну хотя бы чтобы не попасть впросак, подобно редакторам упомянутого вами французского журнала. Именно по своей специализации (не путать со специальностью, по узкой специализации каждого конкретного специалиста в год защищается считанное количество диссертаций) нормальный ученый должен знать, что происходит в стране. Но это нормальный, конечно.
Действительно во всех работах сейчас ОКОЛОНАУЧНЫЙ бред, ради повышения % оригинальности! Системы образования нет. только бизнес!!!
Как Ваши претензии соотносятся с темой обсуждения? Разработчики стали индексировать любые работы, загружаемые в систему - это удар по тем студентам, которые пытаются обмануть систему проверки. Где я что говорил про требования?
Я не знаю, какую пользу приносит то, что в каких-то второсортных вузах от студентов требуют пересказывать учебники своими словами. От меня такого нигде не требовали, и я сразу советовал Вам с этими вопросами обращаться к Вашим преподавателям, не знаю, что Вы ко мне прицепились с этим вопросом. Я вообще нигде не писал, что студенты должны своими словами пересказывать содержание других работ, это просто какая-то навязчивая идея у Вас.
А как именно случай с французским журналом связан с чтением диссертаций? Зачем учёному знать, что происходит в стране? Наука давно стала глобальной: то, что значимо, должно быть опубликовано на английском языке и быть доступно всему мировому научному сообществу; если что-то не было опубликовано на английском языке в нормальном журнале, видимо, ничего особенно ценного в этом нет и незачем это читать.
Более эффективный способ был у нас в пединституте в 80-е годы. Дипломную работу писали вообще избранные. Большая часть студентов получала диплом о в/о по результатам госэкзаменов. А самые умные вместо этих экзаменов писали диплом. И вот тогда можно было действительно требовать что-то наукообразное, если не научное: бралась малоисследованная тема, по которой практически ничего не было написано, брался определенный школьный класс, где проводился педагогический эксперимент. Но и это все было не с бухты-барахты на последнем курсе: к теме дипломной работы студент шел все годы обучения, от курсовой к курсовой.
А сейчас, когда чуть ли не в каждом реферате требуют"научную новизну"... да какая там, в пень, новизна может быть?! Прям каждый студент должен за учебный год десятки новых веяний в науке создать... Вы даже кандидатские диссеры почитайте, докторские... Каждый второй - ну такие открытия забацаны... Что вода мокрая... Или что подростки склонны к подражанию... Кто бы знал об этом без диссертанта, правда? У них одна надежда: написать не "А.С. Пушкин - великий поэт", а "Пушкин А.С. был великим поэтом". АП пропустит, значит. мысль была страшно оригинальной...
Но дело даже не в этом. А в том, что по системе АП.вуз ежегодно в десятках городок защищаются сотни дипломов, написанных нашими уважаемыми коллегами по студворку и ему подобным организациям, где бОльшая часть авторов, простите за прямоту, копирует неиндексируемые источники, или слегка рерайтит индексируемые. Потом это всё проверяется Вашим обожаемым АП.вузом, и ничё... идёт на защиту. Пару абзацев заставят переработать - чтоб НР чувствовал себя при деле, типа замечания сделал, работу улучшили... И привет новому дипломированному специалисту...
Я-то по целой работе и по беседе со студентом могу хотя бы понять: хороша ли работа, и "в танке" ли студент, хотя бы в первом приближении. Ап.вуз и прочие антиплагиаты без конца пропускают откровенную гиль. Пусть я не могу предложить стопроцентно эффективный способ проверки, но Ваши программы антиплагиата - тоже не могут.
Насчет вашего положительного отношения к индексации работ, которые просто загружались на проверку - это вообще шедеврально. Т.е. вот человек написал работу. С большим количеством заимствований, малым - не важно. Но если необходимый ему процент антиплагиата не будет достигнут, то всё, придется делать абсолютно новую работу, ибо загруженное единожды в систему уже стало 100%-ным плагиатом. Просто супер! Тот, кто это придумал, заслуживает абсолютно нестандартных, не индексируемых ни одним гестапо мира, пыток. Чтобы на своей шкуре почувствовал, насколько это прекрасно.
Если он действительно хорошо изучит эту работу, и она будет действительно хорошей, т.е. написанной не так беспомощно, как обычно это делают, то и пёс с ним, простите: пусть защищает чужую. Дипломные работы студентов, назови их хоть магистерской диссертацией, хоть зеленым сыром - не содержат в себе ничего собственного нового в науке. Особенно, кстати, если речь идет о философии. Аристотелей и Гегелей, и даже Чернышевских пачками (и даже десятками) из вузов не выпускают. Требования уникальности приводят лишь к бесконечным словесным перестановкам, а науку вперед не двигают.
Меня гораздо больше волнует, что мои авторские работы, написанные, а не скопированные, значатся уже где-то как плагиат, так что я не могу больше этими текстами пользоваться. Каждый раз писать по той же теме всё заново, другими словами - это не всегда возможно: у рерайта есть пределы, особенно если речь идет о юриспруденции, да и знаете - не платят такие суммы, чтоб можно было лишь один раз воспользоваться. Даже если ставить оценки, такие же как Вы - "маловато будет". (с). Собственно, лично я-то могу и вовсе не писать. Но здесь немало людей, которые только этим и живут...
Система АП учит только обходить ее. Больше ничего. Умнее от этого обхода не становятся ни студенты, ни авторы.
АПвуз в одну минуту "разоблачит", что слова "цели и задачи работы", а также слова "правовое государство" и "социокультурный феномен" или "образ Чацкого" - это плагиат. А вот идиотическим языком написанную работу - не разоблачит, признает уникальной.
Короче, эта система затрудняет только жизнь студлансеров. Студент заплатил, и ему хоть трава не расти. Препод загнал в АП.вуз. - нашел 33 буквы, уже встречавшиеся в интернете - зарубил работу. А студлансер сидит и пишет, и переписывает... Пока не напишет: "один из вузов обывательского права", потому что "один из институтов гражданского права" АП не пропускает.
Увы, не заставит. И сам студент писать не сможет, потому что поломана вся система образования вообще, хоть она и не была особо классной. Но не об этом речь. Студент сам написать не сможет. Оценить написанное классным спецом или студлансером-недоучкой - тоже не сможет. Он не увидит разницы между написанным iskoninым или (подставьте сами ник). Он увидит только разницу в ценах и заплатит тому, кто назвал меньшую цену. Его НР тоже не будет заморачиваться оцениванием хорошо или плохо написанного, он загонит в АП...
iskonin, поймите, Вы не выиграете с этой программой. Выиграет тот, кто не моргнув глазом, напишет эссе языком магистра Йоды, поставив меньшую цену, чем Вы. АП - наплевать на уровень работы и владение темой... И выходит, что на это наплевать и студенту, и его НР. Чем строже программы АП, тем меньше шансов у нас с Вами. И больше шансов у тех, кто пишет плохо. Но с точки зрения АП - оригинально. Да, я знаю, вы тоже пишете оригинально. Но дорого. Поэтому Вас выбирают редко: АП наплевать на уровень работы, важна лишь ее оригинальность. А оригинальность и за копейки сделают. Так что не обольщайтесь. Любая программа АП сделана для защиты от умника, а не от дурака.
Как написать самому, если необходимо ссылаться на цитаты авторов и они являются плагиатом. А коверкать цитаты авторов своими словами ради повышения % это кощунство!!!
По 100% болтологическим предметам, которых сейчас развелось уйма, уникальность может быть и высокой, так как писать их можно не зная предмет и не заглядывая в учебники, а любая мура может сойти за "интерпретацию" и новое видение. Тогда АП зашкалит.
Если вуз претендует на научность, то что ж это за фигня, что там каждая работа - откровение миру?
Тогда уж скорее речь идет об искусстве, а не о науке.
Однако требования АП приводят именно к тому, что это я вижу разницу между нюансами значения синонимов, и следовательно, не позволю себе сказать безграмотно. А тот, кто не видит - скажет. И сделает мастерский рерайт, и получит денежку. Тот, кто хуже пишет, а не я. Потому что оценивается не качество написания, а уровень "не-индексации" прогой АП. Так что напрасно полагать, будто АП защищает лучших. Ровно наоборот.
Вот согласен с Вами абсолютно. Максимальный уровень возможного адекватного предела по юридическим дисциплинам - 65%, не более. Все что выше, начинается высасывание из пальца.
Вот методичка геологического факультета: в практической части должно содержаться: "описание результатов исследования, полученных ЛИЧНО студентом с помощью каких-либо методов...": http://ggf.tsu.ru/content/students/resources/geology/documents/Выпускная%20работа%20бакалавра_2016.pdf
А это что такое? http://www.mol.bio.msu.ru/news/view.php?ID=59
Молекулярная биология - болтологическая наука, да? Или Nature теперь публикует материалы, не содержащие научной новизны?
Научной новизны может не быть только в каких-то сугубо прикладных исследованиях, потому что они и наукой-то не являются в строгом смысле этого слова, во всех остальных случаях научная новизна предполагается, будь то хоть естественная наука, хоть гуманитарная, а если её на практике нет, это говорит только об уровне учебного заведения или науки в целом.
И напоследок ещё раз о Вашей не-женской логике: какая вообще логическая связь между научной новизной и оригинальностью текста? Антиплагиат помогает определить: сам писал работу студент или скопировал откуда-то - причём тут вообще научная новизна?
Дипломная работа должна демонстрировать не только познания человека в области (такое можно и на обычном экзамене проверить), а его способность проводить самостоятельные научные исследования. Вы в том числе на основании магистерских диссертаций определяете, рекомендовать ли студента к зачислению в аспирантуру: Вы реально собираетесь брать в аспирантуру человека, не проверив, способен ли он вообще к исследовательской работе?
И что за глупости про 33 буквы? Антиплагиат.вуз ищет совпадения не по буквам и даже не по словам, там учитываются куда более крупные блоки из слов: если какое-то словосочетание помечено как заимствования, то лишь потому, что где-то совсем рядом в тексте присутствуют какие-то крупные блоки заимствований из того же источника, а в источнике то словосочетание тоже стоит совсем рядом к заимствованному блоку. Я совсем недавно писал сочинение, где употреблял выражение "образ Чацкого" - там уникальность 100%, потому что не будет Антиплагиат.вуз определять что-то как заимствование только на основании совпадения двух слов, это не Текст.ру, который даже "Мишель Фуко" и "и тем не менее" будет определять как заимствования. Про "цели и задачи работы" смешно читать: в дипломной работе, кажется, 14000-18000 слов, эти 20 слов из введения, выделяемые как заимствования, никакого решающего влияния на оригинальность работы не оказывают.
Беда в том, что этим инструментом пытаются работать и там где надо и там где не надо. Более того - заставляют.
Я сам пишу работы по технологии (максимум - дипломы без исследовательской или какой другой научной части). Цель в технологии какая - взять все самое лучшее из всего известного применительно к твоей ситуации. Т.е. цель - наплагиатить самое лучшее. Процесс обучения идет от простого к сложному. Везде сначала учат плагиатить по учебникам, методичкам и т.п. и лишь к диплому нужно уже ввернуть что-нибудь своё.
То, что проверяют все подряд на плагиат - это наплевательское отношение к процессу обучения руководства учебного заведения (и скорей всего министерства или что там сейчас). Преподаватели на местах, если захотят - могут работать плюя на этот плагиат. Они могут выбирать: им реально учить студентов, или просто оценки ставить. Слышал о местах, где сначала студент делает диплом, нормально делает, что бы там было все логично, складно, красиво, правильно. Его то он и защищает. А что бы у него был хороший процент АП - делается другой диплом за пару часов (вырезается плагиат, переставляются слова с ног на голову и др.) получили процент и забыли все. Остальное зависит лишь от студента.
Писал дипломы по технологии машиностроения в одно место много лет. Пару лет назад начали проверять на плагиат. Преподы говорят: "Мы понимаем, что не нужно это, что глупо это, но директор заставляет, а ему по этому поводу приказ из области пришел, вот и заставляет". Им пофиг, сколько плагиата в работе, им важно, чтобы студент разбирался в материале, что у него в дипломе и чтобы мог ответить на любой вопрос по диплому. Уж не знаю, проверяют ли мои работы там на плагиат или нет, попадают они в какую базу или нет. Но требований повысить уникальность ко мне ни разу не было. Да и сам я не проверяю свои работы на плагиат. Так что очень многое зависит от руководства, какие у них цели, научить или просто выдать корочки. АП - лишь инструмент.
И сочиняет по мотивам двух источников, из которых один - сам сочинение по мотивам :)
По большей части - так же беспомощно, как и по гуманитарным. Крайне редко попадаются прилично написанные работы по гуманитарным дисциплинам. КРАЙНЕ... и даже капслока такого нет, чтоб сказать - как редко. А уникальность - есть.
Это iskonin на счет того, что "самому нужно писать"!
Молчу уже о точных науках. Хотел бы, чтобы этот iskonin выполнил диплом в 100 страниц по микробиологии! Думаю, после пары страниц, он запел бы по-другому.
- Не нужно, да и невозможно знать абсолютно всё. Нужно знать, где это всё можно найти.
А заучивать горы формул ради сдачи экзамена - ну что это даст? Важно понимать предмет, а не заниматься тупой механической работой. Любой: хоть переставлять слова и синонимы в предложениях ради прохождения АП, хоть судорожно учить то, что за полминуты легко находится в любом учебнике.
Берешь отчет АП с ужасным индексом в 40% (например) и правишь его на 85% (например).
И сдаешь смело.
Если прошло - молоток.
Не прошло - всегда можно сказать - "я-то загружал в систему и проверял, а вы, БОСС, после меня перепроверили и система понизила АП, так как уже видела этот текст ранее" :-)
Это ж получается как две спутанные частицы. Проверить можно, но один раз. Вот я уже один раз проверил, а вы за мной по копаному и тут оба-на, АП упал
- Ни один из купленных у вас новогодних фейерверков не сработал!
- Да не может быть: я их лично ВСЕ проверял перед продажей!
И еще от имени работодателя пару слов... Мне, как руководителю, абсолютно фиолетово, какой диплом у моего работника, если он знает свое дело. Пусть он его хоть тут закажет, хоть в метро купит. Некомпетентность подавляющего числа проверяющих, нежелание их работать на совесть, с целью действительной проверки знаний, полученных за годы обучения, довела до того, что мы сейчас имеем. Это очень грустно, это ощущение конца всей моей системы ценностей...
Но понял что тысячи самописных синонимайзеров ему не победить
Поэтому окончилось все ручным модерированием
И там, и там - благая цель. Ну, про "допинговую историю российских спортсменов" наверняка многие слышали. Список запрещенных препаратов превышает 5 тыс., многие из которых допингом совсем и не являются.
Так что "допингом" является то, что в списке, а если некий препарат в нем не состоит, т.е. его не успели включить, то это и не допинг вовсе.
Похожая ситуация с Антиплагиатом. Однако кто-то пошел дальше, и любой проверяемый текст может на следующий день стать "плагиатом".
Что ж, остается рерайтить и переводить с английского. Да и то, там, где не проверяют etxt или text.ru
Подумываю о написании докторской. Материала еще мало, но допустим, написал первую главу. Загружаю в АП.ВУЗ. Предположим, 90% есть. А следующие пишу года через 2-3. Получается, что вся первая глава когда-то в будущем окажется ... плагиатом??
Так что это всё еще цветочки.
Но всё-таки АП.Ру и АП,ВУЗ смотрят дословное совпадение.
В компилятивной дипломной работе студент просто демонстрирует, что сумел критически переработать большую часть существующей литературы (то есть книг и статей, посвященных теме диплома) и внятно изложить прочитанное, соотнося различные точки зрения, предлагая таким путем толковый обзор, не исключено, что полезный в качестве информации для серьезных специалистов, которые не занимались этим частным вопросом.
Умберто Эко
Однако меня больше всего убивает другая вещь. Как бы вы ни пыжились, доказывая обратное, но никакой студент, кроме единиц настоящих гениев, о которых можно не упоминать в рамках статистической погрешности, не пишет тексты совершенно самостоятельно. Даже самый хороший студент перелопачивает литературу, находит там, что ему нужно, и компонует из этого свою работу. Объясните в конце концов, или хотя бы слейтесь уже окончательно, какого кляпа ему необходимо по мотивам всего найденного писать собственное сочинение вместо того, чтобы грамотно скомпоновать уже написанное значительно более умными людьми? Как это помогает учебному процессу?
Вы снова и снова тыкаете в лицо какими-то уникальными исследованиями, проводимыми студентами в дипломах. Во-первых, далеко не во всех дипломах что-то такое делается. Во-вторых, антиплагиат требуют и в курсовых, и даже в контрольных работах заочников. Они тоже что-то там особенное в них исследуют? Но ладно, черт с ним. Пусть дипломник занимается исследованием. Литобзор ему нужен? Снова ведь нельзя взять и скомпилировать исследования умных людей до него. Нужно обязательно по мотивам этого написать сочинение. Зачем? Идем дальше. Непосредственно исследование. Сравнение различных методов, выбор оптимального в конкретном случае и описание методики. Это что, всё сам студент придумывает? Нет, пользуется знаниями предыдущих столетий. Но снова ведь нельзя взять и забрать эти знания в свою работу, нужно написать по их мотивам очередное сочинение. Так ли уж много синонимов можно использовать, кстати, при описании известных научных методов? Не заканчиваются ли уже неиндексированные? Они ведь отнюдь не бесконечны. Еще один интересный вопрос.
И только вот после этого, наконец, начинается собственное творчество студента, где он может написать что-то реально свое. Только перед этим ему надо кучу времени и нервов потратить на описание всем известного собственными словами. Какой в этом сакральный смысл?
У оппа явное гуманитарное мЫшление и тяга к предметам, где учебники не нужны и даже вредны, так как принижают гений обучающегося и мешают ему самовыражовываться и возноситься к высотам АП.
Хорошие предметы. Каждый суслик - агроном, а книги в топку. Процитировал книгу - попадос. Сослался на источник - второй попадос.
Если посмотреть перечень сиих наук, то сразу ясно, что все это недоразумение должно идти лесом следом за философией из научной сферы в культуру и искусство и там и оставаться, не дерзая на звание научной дисциплины.
Главный критерий науки - проверяемость и повторяемость.
В гуманитарных науках нет ни того ни другого.
Поэтому это - не науки.
Если вы не можете установить "проверяемость и повторяемость", т.е. понять какие-то тенденции и установки - это не значит, что их нет. Я не понимаю тригонометрии, так не пыжусь, что это-де не наука, а вся математика есть только арифметика, потому что все, что за пределами арифметики - это уже "а давайте вообразим, что вот такая вот функция и вот такая-то переменная, а вот это - будет постоянная..." Кто видал эту функцию? Кто ее может показать в натуре, а не в непонятной формуле, чтоб ее потрогать можно было?
Наука хороша повторяемостью результатов и может предсказывать еще не существующие явления и неисследованные области.
В гуманитарке сии функции ампутированы. Она ничего не предсказывает и даже объяснения имеющегося всегда разные и могут меняться на прямо противоположные одномоментно. Чистая схоластика.
В исследованных областях науки с устоявшейся теорией три ученых получат всегда одинаковый результат и он будет совпадать с реальностью.
В гуманитарной науке даже в исхоженных вдоль и поперек областях три гуманитария никогда не согласятся (АП не позволит :) ), даже если согласятся, то появится четвертый, который все это переиначит и у всех четверых результаты не будут совпадать с реальностью.
Пример - социология. Которая всегда гадает, всегда не угадывает и всегда потом объясняет, почему не угадала. И все это с научной точки зрения.
Искусство - это тоже хорошо :-). Никто же не требует от художника повторяемости или прогнозируемости его очередной картины.
Искусство социологии - звучит неплохо.
Я не знаю, как там пишут работы хорошие студенты, я знаю, что здоровые люди, у которых нет проблем с функционированием долговременной памяти, способны изложить содержание прочитанного своими словами, что как раз и свидетельствует в том числе об уровне понимания материала: если студент заучивает текст, как стихотворение, это говорит о том, что он ничего не понимает в прочитанном.
Переписывать текст необходимо тем людям, у которых проблемы с памятью, которые прочитывают абзац и через пару минут уже не помнят, о чём там шла речь - Вы, видимо, к такой категории людей и относитесь, если для Вас переписывать чужой текст - единственный способ изложить теоретический материал.
И Вы так рассуждаете, будто от Вас где-то требуют 100% оригинальность дипломных работ. Требования к оригинальности работ в среднем 65%-85% - оставшиеся проценты и идут на цитирование литературы, и большинство заимствований как раз и должно приходиться на часть, посвящённую литературному обзору, при этом все заимствования должны оформляться как цитаты.
А что, не студент должен сравнивать методы и решать, какой метод лучше подходит для его исследования и почему? Зачем студенту вообще заимствовать описание методики исследования: он принял участие в исследовании, он совершал какие-то действия с какой-то целью, он сформировал определённые условия определённого эксперимента - какая проблема описать всё это? И даже если у Вас такие серьёзные проблемы с памятью, что Вы не можете описать то, что сами делали, откуда вообще Вы собираетесь списывать описание своего же эксперимента?
И Вы начали свой комментарий с того, что якобы понимаете, что оригинальность текста и научная новизна - разные вещи, а закончили очередным отождествлением научной новизны и оригинальности текста: "Это что, всё сам студент придумывает? Нет, пользуется знаниями предыдущих столетий"; "творчество студента, где он может написать что-то реально свое". Не имеет никакого значения, придумывает что-то или говорит уже известное, важно то, что, если он усвоил теоретический материал и пишет о чём-то самостоятельно, руководствуясь теми знаниями, которые сформированы в его голове, а не переписывая или копируя чужой текст, его текст будет достаточно оригинальным, потому что количество комбинаций, которые можно составить из слов, описывая даже то, что все давно знают, очень велико, и Антиплагиат.вуз считает именно крупные блоки заимствований, а не каждые 2-3 схожих слова.
В этой ветке написано больше сотни комментариев, не содержащих никакой новизны - ни научной, ни какой-либо другой, но при этом все эти комментарии с высокой уникальностью - потому что их писали самостоятельно, а не списывали с других комментариев.
Сакральный смысл изложения материала своими словами в том, что, если Вы его действительно усвоили, Вам проще и быстрее изложить его своими словами, чем рерайтить чужой текст. А если рерайт - единственный выход для Вас, это значит, что Вы просто не владеете материалом.
Дальше. Вы всерьез сравниваете комменты из данной ветки с учебной работой или по скудости фантазии? Если описывать своими словами хотя бы упомянутую мной Конституцию, в лучшем случае получится монолог с дружеских посиделок на кухне за рюмкой чая, в худшем - выступление на капустнике. Многие вещи просто вредно описывать собственными словами.
Да, и заканчивайте ставить мне диагнозы по интернету типа "Переписывать текст необходимо тем людям, у которых проблемы с памятью, которые прочитывают абзац и через пару минут уже не помнят, о чём там шла речь - Вы, видимо, к такой категории людей и относитесь, если для Вас переписывать чужой текст - единственный способ изложить теоретический материал." Навык троллинга персонажей с зашкаливающим ЧСВ у меня прокачан достаточно прилично, не стоит заставлять меня его демонстрировать.
Какая принципиальная разница между текстом комментария и научной работы в плане оценки оригинальности? То и другое можно написать самостоятельно, а можно скопировать.
Кто Вас заставляет описывать Конституцию своими словами? В любой дипломной работе допустимо корректное цитирование источников.
Могу только констатировать, что Вы не только страдаете от проблем с памятью, но и - как тролль - склонны к некоторой полноте. Кстати, за троллинг Вам тоже платят или только выписывают грамоты?
Итак, еще раз. Я ведь теперь не отстану. Почему упомянута страница научного текста, совпадающего с чьим-то другим? Почему не абзац, не 1000 знаков, не целая глава? Сколько нужно для объявления плагиатом? Вы пишете: "не будет Антиплагиат.вуз определять что-то как заимствование только на основании совпадения двух слов, это не Текст.ру, который даже "Мишель Фуко" и "и тем не менее" будет определять как заимствования." Какими блоками считывает АП.вуз, вы не знаете, в попытках что-то доказать с потолка берете страницу одинакового текста и свой собственный опыт, когда словосочетание "образ Чацкого" плагиатом не являлось. Я правильно понимаю, что на столь многочисленных данных вы основываете свои высоконаучные выводы, г-н к.ф.н.? Грош цена такому "ученому". Даже если он великолепно будет описывать что угодно словами "из головы".
"Какая принципиальная разница между текстом комментария и научной работы в плане оценки оригинальности?" Никакой. Только вот одна мелочь: комменты никакой учебной и научной ценности не несут. Среди деталимашинистов бытует одна то ли байка, то ли правда. Один студенческий гений мысли сдал идеально оформленный курсак. Ну просто не к чему прикопаться. Но, как современные преподы-гуманитарии полагаются на проценты антиплагиата вместо реального качества работы, так и тут за качеством оформления никто не стал вчитываться в текст. Его положили, как образец, на кафедре, и в один не очень радостный день отправили на то ли областной, то ли аж государственный конкурс лучших работ. И вот там кто-то дотошный дочитал курсовой до середины и наткнулся на прекрасную фразу: "Валы изготавливаем из дерева, потому что никто эту х-ню читать все равно не будет". Кстати, уверен, что и АП эту фразу вполне себе пропустил бы. Суть, надеюсь, понятна? Пишите х-ню, господа, и будет вам счастье. На содержание всем плевать.
Я не знаю, как Вы собираетесь не отставать в сети Интернет - я могу уехать куда-нибудь на неделю или просто не заходить на форум и мне дела не будет до того, отстали Вы или не отстали.
Вы можете взять любую длинную последовательность слов - хоть страницу, хоть две, хоть 30, теория вероятности работает везде: чем длиннее самостоятельно написанный текст, тем менее вероятно, что он совпадёт с другим текстом.
"Сколько нужно для объявления плагиатом?" - кому нужно?
Я проверял в Антиплагиат.вуз сотни работ, и ни разу не было такого, что написанный самостоятельно текст вдруг показывал низкую оригинальность. Напротив, бывали случаи, когда я цитировал какой-то текст, а он системой воспринимался как оригинальный по причине того, что источник не индексировался. В 99% случаев, когда в моём тексте показывались заимствования, это действительно были заимствования. Вам ничего не мешает создать заказ, загрузить в него отчёт о проверке в АП.ВУЗ Вашего документа, в котором просто два слова ни с того ни с сего помечены как плагиат, и дать нам ссылку на этот заказ, если Вы считаете, что я не прав. При достаточно хорошо развитой и функционирующей долговременной памяти и достаточном количестве выполненных работ такие примеры найти должно быть легко, если они имели место в реальности.
Ну я не знаю, кому там из учёных какая цена. Если Вы считаете, что Вы в цене, как учёный, можете рассказать, какой у Вас индекс Хирша.
Ну я всё-таки рекомендовал бы Вам обратиться к психиатру, потому что Вы в очередной раз отождествляете оригинальность текста и научную новизну. Мифические "современные преподы-гуманитарии", которые "полагаются на проценты антиплагиата вместо реального качества работы", существуют, вероятно, исключительно в Вашем болезненном воображении. В реальности Антиплагиат.вуз используют просто для того, чтобы сразу определить: не защищалась ли дипломная в прошлом году в другом вузе и нет ли вообще в работе заимствований, которые даются без ссылки на источник, т.е. преподносятся как собственный текст, хотя таковым не являются. Качество самой работы оценивается уже проверяющими без помощи каких-либо программ. Ну это в реальности так. А Вашем выдуманном мире, конечно, преподаватели просто смотрят на отчёт Антиплагиат.вуз - если 95% оригинальность, ставят 5, если меньше 70% - отчисляют из вуза. Работы, конечно, даже не читают, максимум введение. Да, всё именно так.
Ну и очевидный слив, естественно, касаемо страницы совпадающего научного текста. Только речь заходит о чем-то конкретном, товарищ ученый мгновенно сливается. Что не мешало ему перед этим на основании взятого с потолка упомянутого утверждения о странице плагиата строить какие-то теории. Гуманитарий же, что с него возьмешь?
Ну так покажите конкретный отчёт АП.ВУЗ, где просто два слова помечены как заимствование - я же не против конкретики, это Вы сливаетесь каждый раз. Вот Вы покажете в этот раз конкретный отчёт АП.ВУЗ или сольётесь опять?
Далее вы, видимо, задались целью собственным примером подтвердить классификацию г-жи Philin. Цитирую: "А ведь их нет. И даже если их есть немного..." Так есть или все же нет? У вас там единство противоположностей в голове замкнуло, что ли? Не позорьтесь, ну не умеете в элементарную логику - бывает. Литературоведьте себе на здоровье, не сомневаюсь, что это приносит хороший доход. Но не лезьте в дискуссию со своими выводами уровня третьеклассника. От кандидата наук это очень смешно выглядит.
С логикой у вас, увы всё то же. В смысле, она и рядом не пробегала. Зато опять сплошная софистика и передергивание. Какой конкретный отчет вы от меня хотите? Это же вы рассказывали, что "Антиплагиат.вуз считает не отдельные слова и даже не словосочетания из двух-трёх слов, а куда более крупные блоки". На вопрос о конкретном размере блоков вы заявили, что его не знаете, но заявили "Вероятность, что Вы напишите самостоятельно страницу текста, даже пестрящую терминологией, и она совпадёт с текстом другого человека, ничтожна". Не будем судить орфографию литературоведа, но от вопроса, при чем здесь именно страница текста, а не любое другое количество знаков, вы продолжаете уходить. Это именно вы заговорили о размерах блоков, помечаемых, как заимствование (похоже, вообще размеры - ваш больной вопрос), поэтому вам и доказывать свой тезис. Понятно, что ничего доказать вы не в состоянии, поскольку сами не знаете принципа индексирования в АП.вуз, вот и пытаетесь свинтить с неудобного момента, только со мной такое не пройдет.
Первый раз порадовался, что сообщения на форуме нельзя править. Всегда можно ткнуть изворачивающегося собеседника в его ляпы, даже если он их решил приписать мне.
И причём тут вообще именно страница текста? Я сказал, что размер текста может быть любым, главное - достаточно большим. Страница, две, три - не имеет значения, даже меньше страницы может быть. А если Вы так озабочены основательностью во всём, давайте тогда начнём с самого начала и Вы сперва обоснуете, почему Вы выбрали себе никнейм Neomaster. Почему, например, не Chcessackutas?
Что мне доказывать? Я считаю, что Антиплагиат.вуз относительно корректно ищет заимствования. Вы считаете, что это не так, что он на ровном месте словосочетания из двух слов, например "образ Чацкого", будет выделять как заимствование - ну покажите мне отчёт, где такое происходит. А если не покажете, это будет лишним основанием считать, что всё-таки Вы могли бы качественно улучшить свою жизнь, если бы показались специалисту. Потому что Вы уверены, что Ап.вуз находит распространённую комбинацию из двух слов в тексте и тут же помечает их как заимствование. А это не так. А Вы на этом настаиваете и даже не хотите это проверить. Точно так же иные люди уверены в том, что миром правят масоны, а попросишь доказательства, конкретные примеры - тишина. Вот Вы говорите, что видели каких-то преподавателей-гуманитариев, которые оценки выставляют, смотря только на уникальность текста, а работ даже не читают. Давайте это обсудим. Кто конкретно эти преподаватели, какие у них имена и фамилии, где они преподают, когда конкретно и у какого студента они оценивали работу таким образом? Как Вы узнали, читали они текст или не читали?
И Вы к тому же болезненно реагируете на мой дружеский совет обратиться к специалисту. Ведь если Вам друг порекомендует обратиться к дерматологу или диетологу, чтобы решить какие-то проблемы, Вы не будете бурно так реагировать, а на совет обратиться к психиатру реагируете болезненно - это ведь тоже, наверно, с чем-то связано. Вот посмотрите хоть даже на то, как Вы придираетесь к тому, что я употребляю слово "ну". Ну даже если усматривать в этом недостаток, разве будет здоровый человек связывать употребление этой частицы с попытками обойти систему проверки текстов на заимствования? Мне кажется, всё-таки есть у Вас какая-то нездоровая зацикленность на плагиате в текстах - но я, конечно, не утверждаю ни в коем случае, такие вещи только на приёме у специалиста можно выяснить.
Не пойму, вам так нравится выглядеть клоуном? После однозначного утверждения "ведь их нет" никак не может следовать допущение "если они есть". Или одно, или другое. Даже школьник такую простейшую логическую вилку должен видеть. Если такую глупость выдает кандидат наук, более того, настаивает на ней, возникает стойкое ощущение, что его степень отдает липой.
И да, "друг" мой, на брудершафт с вами я не пил и ни в коем случае не собираюсь. Поэтому оставьте свои дружеские советы для знакомых четвероногих из Тамбовской области.
Наконец, самое последнее. Понимаю, как это тяжело для человека не от мира сего, неспособного понять и запомнить простейшее. Записывайте себе, что ли. Или профильного специалиста посетите, не зря же в вашей голове бродит эта навязчивая идея. Но все-таки постарайтесь отвечать на сообщения по адресу. Один раз вы ответили на мое сообщение, при том, что обращались явно к пользователю 222. Еще два раза вы приписали мне авторство идеи, что словосочетание "образ Чацкого" АП.вуз будет выделять, как заимствование. С этим вопросом вам к пользователю Philin.
Не знаю, что такого криминального в использовании допущения после утверждения: "Инопланетян нет. Если они есть, почему Вы не хотите привести доказательства их существования?" Вполне нормальная фраза. Вы если не можете в логику, так и не пытайтесь - зачем мучиться так? Да и наука основана на готовности пересматривать свои взгляды: я не знаю преподавателей-гуманитариев, которые так проверяют работы, но если у Вас есть какие-то доказательства их существования - давайте рассмотрим. Я вполне допускаю, что они всё-таки могут существовать, но доказательств до сих пор Вы не предоставили, поэтому по умолчанию считается, что их нет.
Так и хорошо, что Вы не собираетесь со мной пить, я вообще убеждённый трезвенник - всё равно бы с Вами пить не стал. Ну я не знаю достоверно, сколько у Вас ног и в какой области Вы проживаете. Так как всё-таки есть некоторая вероятность, что Вы из Тамбовской области и у Вас четыре ноги, ещё раз настоятельно советую Вам прислушаться к моему совету.
Нет, голубчик, я почти неделю в тему не заходил, написал сегодня изначально три комментария: пользователям двадвадва, Philin и ещё одному. Вам вообще ничего не написал. Но Вы начали мне отвечать и встряли в ветку с ответами тем пользователям. Я вообще не знаю, что Вы тут появились - я же изначально ни на одно Ваше сообщение не ответил с прошлой недели. Так что это Вы там себе записывайте. К тому же я задал несколько вопросов, которые совершенно точно касаются лично Вас. Давайте я их пронумерую, чтобы Вам удобнее было отвечать:
1. Почему Вы назвались именно Neomaster, а не, например, Chcessackutas?
2. Информация о преподавателях-гуманитариях, оценивающих работы по отчётам из Ап.вуз. Расскажите о них подробно: кто? где? когда?
3. Ю. Дудь спрашивал: сколько Вам платят за написание одного реферата?
4. То есть Вы согласны с тем, что Ап.вуз не будет просто так без оснований выделять словосочетание "образ Чацкого" как заимствование? Ну отлично.
5. Насколько трудно Вам было сдерживать себя при написании последнего сообщения от упоминаний плагиата в текстах, попыток повысить уникальность и преподавателей-гуманитариев?
6. Продолжают ли Вас пугать посты с упоминанием секса?
На ваши вопросы, естественно, я отвечать не буду. Во-первых, потому, что большинство из них личного характера, а этой информацией с непонятными персонажами в Сети я делиться не собираюсь. Во-вторых, потому что опять-таки большинство из них откровенно идиотичны. После такого перечня возникает разве что ответный вопрос: вы точно ученый, а не городской сумасшедший?
Так ведь все вопросы составлены по образу и подобию Ваших, какие Ваши вопросы - такие и мои. Вы считаете, что, если человек приводит в пример страницу текста, то есть непременно какая-то весомая причина, по которой именно страница приведена в пример, а не 10 страниц. Ну тогда давайте сперва искать причину в том, что Вы назвались именно Neomaster, а не Chcessaskutas. Почему же именно Neomaster? Вот Вас как начнёшь спрашивать о конкретике, так Вы сразу сливаетесь: ни никнейм свой обосновать не можете, ни конкретных преподавателей-гуманитариев, которые проверяют работы указанным Вами способом, не можете привести в пример. А такое упорное избегание фактов, нежелание конкретно изучить вопрос - тоже, знаете ли, свидетельствует кое о чём.
Насчет признания виновности уже интересный вопрос. Судьи-то кто? Наказания какие выносить будут? Я вот лично сдавал реферат для кандидатского минимума по философии такому себе профессору Исаеву, которого не интересовали вообще ни суть работы, ни мои знания, ни процент антиплагиата. Правда, стоит отметить, что антиплагиатского идиотизма в те времена, 15 лет назад, еще не существовало. Его интересовали только деньги, которые я вполне был готов ему заплатить, поскольку тогда работал, и на всю эту философскую ерунду время тратить не собирался. Из своей практики примеров больше привести не могу, ибо больше никому не платил в вузе. Правда, за время обучения таких историй слышал достаточно. Вас эта информация устраивает, или опять заявите что-нибудь в духе "Я таких не видел, поэтому думаю, что они не существуют"? Странно, как вы с таким подходом верите в существование Антарктиды.
А дальше снова софистика. Скажите, вы серьезно считаете, что вопрос причины выбора моего ника имеет отношение к сути дискуссии? И не видите разницы между этим вопросом и моим требованием объяснить свою фразу о плагиате страницы идентичного текста? Ну давайте я начну в каждом комменте клевать вам мозг, почему вас назвали Вадимом. В эту игру можно ведь играть и вдвоем.
Никто выносить наказаний не будет, но если у Вас проблемы ещё и с восприятием аналогий, то, вероятно, если Вы всё-таки попадёте на приём к специалисту, Вам что-нибудь пропишут)
Ну что ж, у Вас отличная логика:
Ваше утверждение: преподаватели-гуманитарии при оценке работ смотрят только на оригинальность текста, а работ даже не читают.
Ваше доказательство: преподавателя по философии не интересовала Ваша работа, но оригинальность текста его тоже не интересовала, потому что в то время вообще не было антиплагиатского идиотизма (и, видимо, даже Антиплагиат.вуз ещё не было). Но его интересовали деньги) Таким образом, он не руководствовался оригинальностью текста при выставлении оценки: он руководствовался тем, заплатите Вы ему или нет) А теперь ещё раз посмотрите выше - какое утверждение Вы этим доказываете)
Кто тут гуманитарий? Вы тут гуманитарий)
В таком случае рекомендуется обратиться к классикам.
Проверенные временем цитаты великих людей никогда не будут лишними в любой работе.
Например, Маяковского часто обвиняли в нарушении или незнании правил пунктуации и даже в создании новых словоформ, что поэт объяснял желанием придать своим текстам уникальность и клеймил не умеющих это делать безадрей.
И даже написал по этому поводу строки в ответ злопыхателям.
АП твой
Низок?
Увы, увы
Смело
Лепи
Отсебятину!
Не смог?
Уникальность
Поднять? – ЛОХ!
Из ВУЗа
Решительно!
На#$й!
Монетизация антиплагиата во всех ВУЗах страны.
Выполняю, так же как и вы, исключительно расчетные работы (контрольные, курсовые). И прежде, чем откликнуться на заказ, всегда смотрю требования. Если в расчетной работе стоит требование по АП, то сначала интересуюсь у заказчика, действительно ли данное требование имеется, или это ошибка / описка. Если заказчик уверяет, что в предложенной расчетной работе АП должен составлять такой-то процент, то просто прохожу мимо. Также как и вы считаю, что в расчетных работах проверка на оригинальность - глупость.
А в вашей ситуации, если об оригинальности не было заявлено заказчиком при размещении заказа (вы пишите: "Теперь выясняется, что нужна оригинальность 80%!"), то можете указать, что заказ выполнен с учетом требований. Ну а если вы подписались под заказ с АП=80%, то ... надо как-то делать.......
Всегда просматривайте и читайте то, под чем подписываетесь!
ВКР выполняется на основании курсового, который сдают частями в течение нескольких семестров. Потом этот курсовой дорабатывают и сдают как ВКР. Ни спецвопроса, ни каких-то доп. требований к диплому нет, чтобы хоть как-то оригинальность поднять. На данный момент оригинальность составляет 10-15%, и то за счет введения-заключения. Понятно, что я такой тупой бесполезной работой заниматься не буду.
Интересно, а вообще повышают ли оригинальность типовых технических работ, если обратиться на соответствующие биржи? Или овчинка выделки не стоит?
Уважаемые, Коллеги! поделитесь пожалуйста информацией, у кого можно купить доступ к Ап вуз без обмана и тд??? мой доступ блокирнули, теперь мучение( в поисковиках столько предложений, боюсь нарваться на мошенников
Комментарий удален
кроме этого сайта есть еще 3 как минимум, где владелец - один и тот же человек. Причем аккаунт скорее всего фейковый. мне удалось вернуть свои деньги, в одной из тем здесь я писал об этом. и не только вернуть, но и разоблачить владельцев сайта
Добрый день. Не знаете, как можно найти доступ ?
Добрый день у кого сейчас работает антиплагиат вуз срочно нужно работу проверить!!!
Извиняюсь за поднятие старой темы. Но за последние пару месяцев наболело.
Всё чаще стал замечать, что после проверки АП появляется значок "подозрительный документ". Одна из фирм требует обязательную проверку всех контрольных по бесплатному, чтоб оригинальность была не менее 25%. Мне это в общем было до лампочки, т.к. всегда более 50%. Мы полюбовно разрешили этот вопрос, т.к. меня они давно знают, да и не будет никакой автор, решающий к.р. по физике или сопромату еще и обходом плагиата заниматься. Или искать в сети подходящий вариант - никакого времени не хватит.
Но тут возник скандал при проверке диплома "Есть подозрения на следующие группы маскировки заимствований: Вставка на страницах ..." . Я отбился, просто предъявив фирме "блокнот", скопированный из ворда. Самое любопытное, что в "попытке обхода" замечены две страницы приложений, которые я откровенно скопировал, благо % по Full-тарифу позволял сделать это с запасом.
Что это было? Какой-то баг в системе АП.ВУЗ (ну и АП.Ру тоже)? Или проблемы у моего ворда? На вирусы проверил, это исключается.
От студента только что пришла информация. В группе оказалось, почти у всех "Есть подозрения на следующие группы маскировки заимствований...". Препод скопировал дипломы себе в блокнот и увидел, что недопустимых символов нет и отпустил всех с миром.
В АП очевидно завелся какой-то баг.