В современном обществе все настойчивее поднимается проблема специфики и структурных составляющих гражданской правосубъектности юридических лиц. Теоретической базой должны являться исследования сравнительного определения правосубъектности в гражданско-правовой области. Дискуссии в данном отношении ведутся продолжительный период и в самых разных направленностях, эта проблема достаточно злободневна для прогрессивного законодательства.
В данной статье мы сделаем упор на определении соответствия правосубъектности с категориями «дееспособность» и «правоспособность».
Есть много академических суждений, где авторы выносят определения «дееспособность» и «правоспособность» за границы правосубъектности.
В специальной литературе применительно к юридическому лицу, как правило, заявляют о правоспособности и ее типах (общей и специальной). При этом дееспособность достаточно детально не освещается, так как считается, что в этом нет никакой потребности, потому как у юридического лица, в отличие от граждан, и правоспособность, и дееспособность появляются и прерываются синхронно и существуют неразрывно друг с другом. Однако вид дееспособности юридического лица обладает самостоятельным значением, автор считает, что дееспособность потребует исследования в качестве сложного компонента правосубъектности юридического лица.
В случае если правоспособность гражданина обусловливается способностью «иметь гражданские права и нести прямые обязанности» (ст.17 ГК РФ) , то правомочность юридического лица отображается в формулировке: «может обладать гражданскими права и нести сопряженные с этой деятельностью обязанностей» (ст.49 ГК РФ). Вероятно, нет никаких причин для различного легального подхода к конструированию определения правоспособности гражданина и юридического лица.
Вторым компонентом дееспособности выступает деликтосопособность – умение нести деликтную обязанность. Исследование отличительных черт деликтоспособности юридического лица как составляющий части его дееспособности требует изучающего интереса.
Современное гражданское законодательство не содержит норм, закрепляющих общие положения о деликтоспособности юридических лиц, а ограничивается лишь регламентацией отдельных случаев их деликтной ответственности.
Таким образом, в соответствии со ст.1068 ГК РФ, организация возмещает ущерб, нанесенный его сотрудником при выполнении трудовых обязательств . Специализированные принципы, к примеру, учтены для возмещения ущерба, причиненного жизни и здоровью гражданина при реорганизации и ликвидации юридического лица в абсолютной мере, не отражая ее особенности.
Внедоговорная ответственность организации может наступить вследствие различных действий, совершенных его органами, работниками, учредителями. Именно их действиями непосредственно причиняется вред, а ответственность юридического лица в этом случае существует как проявление его деликтоспособности.
Неслучайно исследование ответственности юридического лица в основном исполняется в аспекте особенности его вины.
Существуют все причины для легального укрепления определений «гражданская правоспособность», «гражданская дееспособность» и «деликтосопособность» в качестве обобщающих категорий, определяющих абсолютно всех субъектов гражданского права. В то время в ГК РФ должны быть введены и специфичные формулировки, отображающие характерные черты вышеназванных компонентов правосубъектности юридических лиц. Это еще раз доказывает идею актуальности изучения структуры правосубъектности названных субъектов гражданского права.
Не знаете, сколько стоит статья по праву на заказ? Обратитесь к нашим экспертам!
Комментарии