Образ в художественной литературе и масс - медиа
Содержание
- Понятие образа
- Художественный образ
- Медиаобраз; отличие от художественного, компоненты, функционирование
- Заключение
Понятие образа
Говоря об образе в художественной литературе, мы должны понимать, что это понятие не вписано в концептуальный аппарат филологии, при этом образ психический, логический, существенно отличается от понятия художественный образ.
Образ и образность являются ключевыми понятиями литературного языка.
Поскольку «образ», «образность» являются междисциплинарными, что усложняет раскрытие понятия и сущности данного феномена. Этим понятием оперирует ряд областей гуманитарного знания: философия, лингвистика, лингвопоэтика, эстетика, психология и т.д.
В современном литературоведении распространен подход к образу, как к чему-то «живому», поскольку по мнению ряда исследований образ – это не только обозначаемое, но и обозначающее, иными словами художественный образ отражает объективно существующие предметы и явления.
В сравнении с западной наукой понятие «образ» в русском литературоведении само является более «образным», многозначным. И. Ф. Волков приходит к следующему определению образа:
– это картина человеческой жизни. Отражать жизнь при помощи образов - значит рисовать картины человеческой жизни, то есть поступки и переживания людей, характерные для данной области жизни, позволяющие судить о ней. Образ как картина человеческой жизни предполагает использование художником всего того, что в жизни связано с человеком, но именно в преломлении всего этого материала через человеческое восприятие и состоит своеобразие литературы.
Художественны образ
– это система конкретно-чувственных средств, воплощающая собой собственно художественное содержание, то есть художественно освоенную характерность реальной действительности
Главной особенностью образа в художественной литературе заключается в том, что в данном случае образ имеет вербальное воплощение. Слова, в отличие от шифра живописи, архитектуры, музыки и т.д. представляются доступными всем носителям языка, то есть образ, воплощенный в слове не требует какой-либо специальной подготовки, кроме понимания литературного языка.
Кроме того, для носителей той, или иной лингвокультуры слово является конвенциальным знаком (текст – соответственно, конвенциальным шифром), вызывая определенные ассоциации у носителей данного культурного кода.
слово может описать все, что входит в кругозор человека, при помощи слова возможно особое изображение предметов и явлений.
Также одной из основных особенностей литературного творчества является то, что словесные картины не вещественны, не визуальны, поскольку идет обращение непосредственно к воображению читателя, его когнитивным способностям.
При обращении к мыслительным, когнитивным способностям и воображению читателя, автор подразумевает, что те, или иные предметы и явления, описываемые в литературе, становятся зримыми образами в сознании читателя, такой прием называется словесной пластикой. С ее помощью автор изображает субъективные реакции на те, или иные феномены окружающей действительности.
К непластическим началам образности относятся те, или иные внутренние феномены: мысли, психическая деятельность автора, персонажей, лирического героя.
По мнению ряда литературоведов, природа художественного образа двойственна:
Образ является точкой пересечения изображаемого предмета и его глубинных смыслов, таким образом, данный феномен представляет собой изображение духовной сущности предметов и явлений через его вещественное изображение.
Возможно рассматривать образ, как своего рода сложную структуру: ядро, окруженное несколькими оболочками, внешнюю оболочку, наиболее видимую и первой достигающую сознание читателя представляет собой непосредственно текст произведения без контекста, аллюзий, истории создания и т.д. Сам по себе текстовой материал не может нести художественной ценности. Эта «оболочка» становится значимой, только если несет в себе ту, или иную информацию с духовным содержанием, то есть реализует основную функцию художественного текста – эстетическую.
Центральная часть структуры образа, «ядро» имеет двойственную природу, о чем уже упоминалось ранее, она несет в себе объективную информацию о том, или ином предмете (явлении) и в то же время то, что хочет рассказать автор о нем (субъективную информацию).
Необходимость органически соединить словесную оболочку с духовным ядром, сделав её предельно выразительной, поэтически осмысленной, приводит к появлению в структуре двух промежуточных оболочек, обычно именуемых внутренней и внешней формой.
– это система образов, а внешняя форма – это организация языковой ткани, которая позволяет добиться активизации звуковой стороны текста, что и делает текст носителем новой, художественной информации, находящейся в подтексте произведения.
В художественном образе реальная жизненная характерность предстает уже не сама по себе, не просто как предмет оценки, а в творческом синтезе с авторским отношением к ней, то есть как творчески преобразованная характерность и, поэтому, как часть особой, второй, художественной действительности.
Что касается медиаобраза, то в данном случае его сущность, отличная от художественного образа проявляется в том, что объективно существующий предмет (явление), выступая, как и образ в литературе, в синтезе с авторским отношением, мировоззрением, журналистским заданием и т.д., проходит через индивидуальное восприятие автора, но вместе с тем, при создании медиаобраза, автор, в отличие от автора художественной литературой ограничен объективно существующей событийной канвой.
– это система конкретно-чувственных средств, воплощающая собой собственно художественное содержание, то есть художественно освоенную характерность реальной действительности.
Образ в масс - медиа
Важным аспектом, касающимся проблемы медиаобраза, является то, что функция медиа в первую очередь информационная, а потом – манипулятивная, тогда как у художественных текстов основной функцией является эстетическая, действительно было бы странным представить изучение истории по «Войне и миру», а криминалистики – по «Преступлению и наказанию», таким образом медиатексты в отличие от художественных должны нести информацию о событиях объективно имеющих место в реальности.
Что касается манипулятивной функции медиатекстов, то ее суть заключается в том, чтобы сформировать определенную точку зрения на предметы и явления объективной реальности, это, очевидно, зависит от редакционной политики, направленности того, или иного масс медиа и, не в последнюю очередь, от объекта изображения.
Определяется как преломление объективно существующей реальности в медиа. Например, Н. С. Зелянская определяет медиаобраз политика как «совокупное представление» о всей его политической деятельности и взглядах, которое формируется в медиапространстве как «ответная коммуникативная реакция» медиа-среды на активность той или иной политической фигуры.
Понятие «медиаобраз» в этом употреблении приближается к понятию «публицистический образ».
В медиаобразе происходит переключение точки зрения с «производства» сообщения на его восприятие или «потребление» (последнее больше соответствует традициям работ по медиакритике, философии). Например, медиаобраз экрана включает в себя «некое продуктивное явление способов создания в реальном мире тех или иных представлений о жизненных событиях с их трактовкой и интерпретацией, откорректированных согласно месту и времени употребления», транслирует «комплекс ценностных ориентаций индивида» и определяет «магистрали социокультурного становления общества».
В модели развертывания информации в массовой коммуникации, которую разработала Т. Н. Добросклонская, последовательно учитываются следующие компоненты:
- отбор фактов,
- их освещение (или интерпретация),
- создание устойчивых образов, которые могут содержать оценочный компонент,
- формирование стереотипов за счет насыщения информационного пространства образами,
- влияние стереотипов на культурно-идеологический контекст страны.
В этой системе медиаобразу соответствует этап кодирования, предполагающий создание медиатекста как продукта медиаречи, в котором содержится аксиологически детерминированный фрагмент вторичной реальности. Медиатекст является результатом функционирования медиа-образа и источником формирования медиаобраза.
Этот процесс можно представить в виде формулы: «медиаобраз - медиатекст - медиаобраз». Т. Г. Добросклонская определяет медиатекст как «актуализованное в определенном медиаформате и объединенное общим смыслом сочетание знаковых единиц вербального и медийного уровней4».
Остается нерешенным вопрос о соотношении понятий «медиатекст» и «текст массовой коммуникации» (например, тексты, которые используются или создаются в ходе массового мероприятия: народного праздника, митинга и проч.).
Медиаобраз возникает на стадии декодирования и формирования стереотипов как суммы коллективных представлений о фрагменте действительности, которые определяются содержанием и оценочностью, заложенными в медиаобразе стадии кодирования.
Отметим, что недостаточность термина «медиаобраз», в случае его употребления в ограниченном контексте (профессиональные журналистские тексты), приводит к тому, что исследователи восполняют появившиеся лакуны.
совокупность эмоциональных, рациональных, архетипных и приобретенных в процессе социальной деятельности представлений широких слоев населения, почерпнутых из собственных и коллективных витальных практик.
Медиаобраз может быть выявлен на основе анализа пресуппозиций медиатекста (ср.: контекстуальные макроструктуры в концепции дискурса Т. ван Дейка), а медиаобраз - на основе эксплицитно и имплицитно выраженных оценок на вербальном и невербальном уровнях медиатекста. Медиаобразы, являющиеся исходными для медиатекста, функционируют в массовой коммуникации как уже существующие представления, часть коллективного сознания.
«Послемедиатекстуальные» медиаобразы способны или поддерживать существующие коллективные представления или изменять их в ту или иную сторону с помощью системы положительных или отрицательных оценок. В свою очередь, под влиянием медиаобраза может изменяться коллективное представление.
Производство и потребление образов являются неотъемлемой частью и конституирующим признаком современного информационного общества. Исследователи политической коммуникации подчеркивают, что если рассматривать составляющие образа в виде «образа-знания», «образа-значения» и «образа потребного будущего», то медиаобразы относятся именно ко второй группе и влияют на «образ-знание», могут трансформировать его. Например, содержание сообщения политической рекламы может трансформировать образ политика настолько, что он будет противоречить другим образам, с которыми раньше был согласован.
Потребители информации могут отказаться менять этот образ и связанную с ним систему согласованных образов, предпочитая проигнорировать новую информацию.
Заключение
Итак, первым и самым существенным различием медиаобраза и образа в художественной литературе, является то, что образ художественной литературы – это «мимезис», то есть подражание реальности, созданное фантазией писателя, а основой медиаобраза является объективно существующий предмет (явление), или их совокупность.
Во – вторых, что логически продолжает первый пункт, если при создании литературного образа, писатель ограничен только своей фантазией, то создатель медиаобраза в любом случае не может «присочинить» что – либо к реальной событийной канве, однако проблема авторского отношения в художественной литературе и в медиа полностью совпадают. Образ автора и его отношения к событию, авторская индивидуальность – это основной компонент как литературного, так и медийного творчества.
Другие моменты, в которых присутствует сходство медийного и литературного образа: в медийном и литературном образе большую роль играет контекст, то есть совокупность экстралингвистических факторов, творчески осмысленных автором, пропущенным через призму восприятия автора, его системы ценностей, культуры, жизненного опыта.
Важно и сходство, и различие функций художественной литературы и медиа, так сразу обращает на себя внимание основная функция художественной литературы – эстетическая, а медиа – информационная.
Другие функции данных языковых феноменов считаются вторичными, относительно остальных. Однако важным является тот момент, что оба этих феномена роднит наличие у них коммуникативной функции, то есть возможности передавать зашифрованную в тех, или иных образах (медиа, или художественных) ту, или иную значимую для участников диалога информацию. Также важно учитывать тот факт, что как художественный образ может обладать информативной функцией, так и медийный образ способен нести функцию эстетическую, кроме того, художественная литература, как часть культурного кода, семиотики того, или иного предмета (явления) также может «работать» на создание медиаобраза.
Хотите стать автором студенческих работ или вам срочно нужен реферат по культорологии?
Комментарии