Понятие и признаки кражи. Квалифицированные виды краж

Сделана в феврале 2019 года.

В приложениях выдержки из уголовных дел.

Объектом исследования являются общественные отношения, сформированные в процессе применения уголовно-правовых норм об ответственности за кражу.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за кражу, судебное расследование и научную литературу о квалификации этих преступлений.

В ходе исследования использовались частно-научные методы:

-                  исторические и правовые - применительно к изучению исторического опыта в регулировании краж;

-                  формально-логический, состоящий в детальном анализе особенностей кражи, указанных в законе;

-                  документальный метод - выборочное изучение уголовных дел для квалификации краж и других преступлений против собственности.

Правовой основой исследования являются Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие нормативные правовые акты, связанные с регулированием имущественных отношений и ее защитой от криминальных нападений.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Работа была успешно сдана - заказчик претензий не имел.

Уникальность работы по Antiplagiat.ru на 21.08.2020 г. составила 78%

Введение 3

1. Понятие и признаки кражи 5

1.1 Объективные признаки состава кражи 5

1.2. Субъективные признаки состава кражи 14

2. Квалифицированные виды кражи 16

2.1 Квалифицированные и особо квалифицированные виды кражи 16

2.2 Проблемы квалификации преступлений, предусмотренных 

ст. 158 УК РФ 24

Заключение 28

Список использованных источников 30

Приложения 32

1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 03.10.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

2. Артеменко Н. И. Категория «собственность» как объект уголовно-правовой охраны // Рос. юстиция. 2016. № 9. С. 14.

3. Гаухман Л.Д., Журавлев М.П. К вопросу о понятии хищения // Уголовное право. 2018. № 6. С. 9-14.

4. Гладилин В.В. Временное позаимствование в уголовном праве: вопросы ответственности. - М., 2016. – С. 288.

5. Ермакова О. Соотношение понятий «реальная возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом» и «причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества» / / Уголовное право. 2014. № 1. С. 21-25. 

6. Кудрявцев В.Н. Уголовное право России Особенная часть./ В.Н. Кудрявцев, В.В.Лунев, А.В. Наумов. - М: Юристъ, 2015. – С.720. 

7. Лепина Т. Г. Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности : дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2016. С. 104.

8. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. - М., 2017. С. 194.

9. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. № 29 //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

10. Петрухнов С.Н. К вопросу о квалификации кражи, совершенной путем незаконного доступа к имуществу // Пробелы в российском законодательстве. - М.: Медиа-ВАК, 2018, № 2. - С. 288.

11. Семенов В. М. Тайность как способ совершения кражи // Рос. следователь. 2015. № 6. С. 19-23.

12. Сидорова А.В. Квалифицирующие признаки кражи в уголовном законодательства России // Правовая защита частных и публичных интересов: сборник статей международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых, посвященной памяти выдающегося российского адвоката Ф.Н. Плевако (1842- 1908), 19-20 апреля 2016 года. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2017. - С. 281

13. Третьяк М., Волошин В. Момент окончания хищения // Уголовное право. 2012. № 3. С. 402. 

14. Уголовное дело № 1-157/2016 // Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска 

15. Уголовное дело № 1-318/2016 // Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска

16. Уголовное дело № 1-417/2016 // Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска Российской Федерации)

17. Харламов Д.Д. Кража в системе имущественных преступных деяний по УК Российской Федерации и ФРГ // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 2. С. 488.

18. Хацкевич А.С., Шищенко Е.А. Предупреждение и профилактика карманных краж //Отечественная юриспруденция. 2016. № 5 (7). С. 29-38.

19. Хилюта В. В. Проблемы доктринального толкования физического признака имущества в уголовном праве // Рос. юрид. журн. 2014. № 5. С. 364.

20. Шульга А. В. Информация имущественного характера как предмет преступлений против собственности // Уголовное право. 2018. № 3. С. 77-92.