Адвокат С. выступал защитником Т., обвиняемого в совершении мошенничества. Т. до решения суда был освобожден под подписку о невыезде. За день до заседания суда Т. предложил С. пойти в ресторан, С. согласился. Во время нахождения в ресторане С. и Т.

Адвокат С. выступал защитником Т., обвиняемого в совершении мошенничества. Т. до решения суда был освобожден под подписку о невыезде. За день до заседания суда Т. предложил С. пойти в ресторан, С. согласился. Во время нахождения в ресторане С. и Т. употребили значительное количество спиртных напитков, после чего в общении перешли на «ты». Имело ли место нарушение С. служебной этики? Если да, то в чем конкретно оно выразилось? Проанализируйте все обстоятельства.

Тип ответа: Одиночный выбор

• Не имело. Так как данная ситуация не была связана с осуществлением адвокатом профессиональной деятельности.
• Имело, так как согласно п. 5 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат не должен допускать фамильярных отношений с доверителем.
• Не имело. Так как данная ситуация Кодексом профессиональной этики адвоката не регламентирована.