уголовное право 1 практическое задание 1

Проверяемое задание 1

     Хорьков решил отомстить директору Кругликову за свое увольнение. Желая заставить Кругликова понервничать, он вскрыл автомобиль Кругликова, завел и его и отогнал в свой гараж, намереваясь вернуть его потерпевшему через неделю.

     Ознакомившись со ст. 166 УК РФ, определите: имеются ли в действиях Хорькова признаки данного состава преступления. Определите: признаки объективной стороны преступления.

Методические рекомендации по решению задачи

     Ответ не должен состоять из лаконичных фраз типа «да, имеются», «нет, не имеются». Ответ должен быть развернутым, то есть содержать пояснения и выводы по результатам анализа поставленного вопроса.

Определить признаки объективной стороны преступления: 

а) общественно опасное деяние (действие или бездействие) (указать, в чем оно выразилось);

б) общественно-опасные последствия, если они входят в конструкцию состава (в случае положительного ответа, указать, в чем они выразились);

в) причинно-следственная связь между деянием и последствиями, если она входит в конструкцию состава (в случае положительного ответа, указать, в чем она выразилась);

г) место, время, средства, способы, орудия и обстановка совершения преступления, если они входят в конструкцию состава (в случае положительного ответа, охарактеризовать факультативные признаки объективной стороны преступления).

      На основе анализа признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, сделать вывод о том, может ли Хорьков нести уголовную ответственность по данной статье.

Проверяемое задание 2

       В вечернее время к дежурившему на своем участке инспектору Галкину пришел его знакомый Жилкин. Вдвоем они распили бутылку коньяка, а затем избили Сидоренко, задержанного за совершение кражи. В результате Сидоренко был причинен легкий вред здоровью. Галкин и Жилкин были привлечены к ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

       Дайте юридическую оценку данной ситуации.

Методические рекомендации по решению задачи:

       Ответ не должен состоять из лаконичных фраз типа «в его действиях отсутствует состав преступления» или «его действия необходимо квалифицировать по ст. …». Ответ должен быть развернутым, то есть содержать пояснения и выводы по результатам анализа поставленного вопроса.

     Определить признаки субъекта преступления:

а) Общие признаки: указать возраст наступления уголовной ответственности;

б) Специальные признаки, если они входят в конструкцию состава (в случае положительного ответа, указать, в чем они выразились)

      На основе анализа фактических обстоятельств дела сделать вывод о правильности квалификации действий Галкина и Жилкина.