Компенсаторные механизмы в рамках института судебного конституционного контроля: содержание и практика применения
В контексте актуального исследования рассматривается существенность и значимость конституционно-правовых связей в рамках социально-экономической и политической эволюции РФ. В рассматриваемой системе отношений неоспоримую позицию занимает Конституционный Суд РФ, являющийся значимым институтом в обеспечении законности и справедливости.
Задачи, стоящие перед Конституционным Судом РФ обширны и многогранны: начиная от охраны государственного уклада и завершая поддержанием конституционной законности, в том числе и обеспечением прав, а также свобод каждого лица. На данный орган возложена миссия поддержания стабильности и независимости судебной системы в целом, с акцентом на детализированное и беспристрастное осуществление своих решениях.
В силу особых полномочий Конституционный Суд принимает решения, отражающие его дух и намерения, по широкому спектру вопросов, охватывающих сферу правового государства.
Появление новеллы в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», касающейся применения компенсаторных механизмов в случаях неспособности пересмотра дел о восстановлении прав заявителя, представляет собой институциализацию проведения справедливости в ситуациях, где стандартные процедуры оказываются неэффективными. Такие механизмы отличаются индивидуализированным определением формы и объема компенсаций судебными органами, которые впервые оценивали ситуацию, связанную с оспариваемым в КС РФ нормативным актом.
Значительно ранее аналогичные механизмы получили распространение за пределами Российской Федерации и были внедрены в зарубежное и международное правосудие, что демонстрирует их актуальность и значимость в правоведении. В случае с российской юридической практикой, включение таких механизмов явилось обусловленным и прогнозируемым шагом, отражая естественное развитие правовой системы России в соответствии с глобальными тенденциями в сфере урегулирования прав человека и гражданина.
Хотя Конституционный Суд РФ постановил ограниченное количество решений, акцентирующих внимание на применении механизмов компенсационного характера, сфера правовых отношений, в рамках которых они были инициированы, отличается значительной широтой.
В юридической доктрине вопросы компенсационных механизмов, несмотря на проведенные исследования, поднимают значительное количество проблемных вопросов. Этот аспект, кажущийся на первый взгляд очевидным и простым в применении из-за редкости случаев активации данных механизмов, не привлекает должного внимания у отечественных юридических специалистов, что отражается в ограниченном количестве публикаций на данную тему.
События, связанные с несоответствием положений решений конституционных норм, влекут за собой признание Конституционным Судом РФ права заявителей на получение компенсации. Это утверждается несмотря на разнообразие предметного содержания указанных дел и различия в фактических обстоятельствах рассматриваемых дел.
Исследуемая проблематика, касающаяся исполнения постановлений Конституционного Суда России, отмечает серьезные затруднения в области нормоконтроля.
ГЛАВА 1. МАТЕРИАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ КОМПЕНСАТОРНОГО МЕХАНИЗМА
1.1 Право на получение эффекта и формы эффекта от решений судов, как элемент права на судебную защиту.
1.2 Компенсаторный механизм в системе реализации решений органов судебного контроля (Генезис)
1.3 Основания для применения компенсаторного механизма в рамках судопроизводства: общая идея и категории дел.
ГЛАВА 2. ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЕНСАТОРНОГО МЕХАНИЗМА
2.1 Процессуальный механизм реализации компенсаторного механизма.
2.2 Критерии определения размера компенсации. За что платится компенсация и как определить конкретный ее размер.
1. Конституция РФ : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля 2014 г., 21 июля 2014 г, 01.07.2020) // Российская газета – 1993. – 25 декабря.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ. — 08.01.2001. — № 2. Ст. 163.
3. Андреева Т.К., Улетова Г.Д. Новый этап судебной реформы: конституционные возможности и вызовы // Вестник гражданского процесса. 2020. № 2. С. 251 - 291.
4. Аузан A.A. Институциональное проектирование реформ: опыт и попытка прогнозирования: препринт WP10/2007/09. М.: ГУ ВШЭ. – 2007. – 24 с.
5. Возмещение морального вреда в практике Европейского суда по правам человека // Московский журнал международного права. – 2017. – № 2 (106). – С. 154-160.
6. Белякова А. В. Проблемы защиты права на судопроизводство в разумный срок в гражданском и арбитражном процессах в РФ : дис. канд. юрид. наук: 12.00.15 / А.В. Белякова. Москва, 2018. – С. 178.
7. Будылин С.Л. Внутреннее убеждение или баланс вероятностей? Стандарты доказывания в России и за рубежом // Вестник ВАС РФ. 2014. № 4. [Электронный доступ] – СПС «Консультант-Плюс».
..................
