Недопустимые доказательства как последствие использования ничтожных результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве
Работа написана мной самостоятельно, качественно, БЕЗ применения технического поднятия оригинальности и ИИ.
Предмет: Нарушение уголовно-процессуального законодательства и пути их устранения
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. 5
1.1. Понятие и признаки результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. 5
1.2. Особенности использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовному делу. 10
ГЛАВА II. ИССЛЕДОВАНИЕ НЕДОПУСТИМЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИСПОЛЬЗОАНИЯ НИЧТОЖНЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ. 13
2.1. Сущность и причины возникновения недопустимых доказательств в уголовном судопроизводстве. 13
2.2. Признание недопустимыми доказательствами результатов ОРМ: судебная практика. 17
Официальные документы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2020. – №31. – Ст. 4398;
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.02.2023) // Собрание законодательства РФ. – 2023. – №.1. – Ст.57;
3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 2023. – №1. – Ст.16;
Список отечественной литературы по теме:
4. Буторина, А. В. Недопустимые доказательства в уголовном процессе: проблемы правоприменения / А. В. Буторина // NovaUm.Ru. – 2019. – № 20. – С. 31-34.
5. Варапаев, А. В. О недопустимости доказательств в ракурсе оперативно-розыскной деятельности / А. В. Варапаев. — Текст: непосредственный // Государство и право: теория и практика: материалы I Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2011 г.). — Челябинск: Два комсомольца, 2011. — С. 183-186;
6. Меретуков, Г. М. Уголовный процесс и оперативно-розыскная деятельность / Г. М. Меретуков, Е. С. Лунина, А. О. Липка // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – 2016. – № 115. – С. 1009-1022;
7. Пашаева, Э. Х. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при принятии процессуальных решений (на примере уголовных дел о сбыте наркотически средств, психотропных веществ или их аналогов): дисс. канд. юрид. наук / Э.Х. Пашаева. – Барнаул, 2017. – 263с.;
8. Петрова, Д. С. Проблема использования результатов негласных оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам / Д. С. Петрова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 40 (278). — С. 131-135;
9. Соловьева, Ю. И. Юридическое значение и последствия признания доказательств недопустимыми / Ю. И. Соловьева. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 40 (226). — С. 58-60;
Судебная практика:
10. Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 4 февраля 2016 г. по делу № 1-290/2015 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/zpwql6afD5dH/ - Загл. с экрана. (дата обращения: 30.03.2023);
11. Приговор Ленинского районного суда г. Нижнего-Новгорода № 1-147/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-147/2019 // Судебные и нормативные акты: сайт. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/jOWByYzOiuQN/ - Загл. с экрана. (дата обращения: 30.03.2023);
12. Приговор Ленинского районного суда г. Уфы № 1-263/2016 1-6/2017 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-263/2016 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/dD6SExtatGHT/ - Загл. с экрана. (дата обращения: 30.03.2023);
13. Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области № 1-611/2015 1-89/2016 от 30 мая 2016 г. по делу № 1-611/2015 // Судебные и нормативные акты: сайт. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/mXRJBe3n9N1C/ - Загл. с экрана. (дата обращения: 30.03.2023);
14. Приговор Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга № 1-187/2016 от 27 сентября 2016 г. по делу № 1-187/2016 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/QkaWfRPnAKJO/ - Загл. с экрана. (дата обращения: 30.03.2023);
15. Приговор Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2014 года по делу №1-19/2014 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/W9jcakWIyR5Q/ - Загл. с экрана. (дата обращения: 23.03.2023);
16. Приговор Тындинского районного суда Амурской области от 12 июля 2018 года по делу №1-19/2018 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/Lk0cuBxv7zmW/ - Загл. с экрана. (дата обращения: 30.03.2023);
17. Приговор Тяжинского районного суда № 1-32/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-32/2018 // Судебные и нормативные акты: сайт. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/iVywJCy6ikmW/ - Загл. с экрана. (дата обращения: 30.03.2023);
18. Приговор Центрального районного суда г. Омска № 1-420/2014 от 24 декабря 2014 г. по делу № 1-420/2014 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/WfKHE9qZxB5J/ - Загл. с экрана. (дата обращения: 30.03.2023);
19. Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-430/2019 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/Ur7qNDONJeLU/ - Загл. с экрана. (дата обращения: 30.03.2023);
20. Приговор Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика) № 1-548/2018 1-90/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 1-548/2018 // Судебные и нормативные акты РФ: сайт. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/rW4La3ynN7Q4/ - Загл. с экрана. (дата обращения: 23.03.2023).
