Задача Решение Юриспруденция

1. Коршунова предъявила иск к Семёнову, просила суд взыскать с последнего компенсацию морального вреда. Заявленные требования она мотивировала тем, что Семёнов в нарушение правил дорожного движения допустил наезд на пешеходном переходе на принадлежащую ей собаку, с которой она переходила проезжую часть. Собака от полученных при ДТП повреждений погибла. Коршунова является одинокой пожилой женщиной, была очень привязана к своей собаке, которую считала членом своей семьи. Гибель животного причинила истице глубокие нравственные страдания, компенсацию за которые она оценивает в размере 20000 рублей. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, настаивал на том, что животные приравниваются к имуществу, в связи с чем в данном случае истице причинен имущественный вред. Требования Коршуновой удовлетворению не подлежат, так как требуемая компенсация морального вреда основаны на материальном ущербе.

Являются ли доводы сторон обоснованными и как должен быть разрешен возникший спор?

Коршунова предъявила иск к Семёнову, просила суд взыскать с последнего компенсацию морального вреда. Заявленные требования она мотивировала тем, что Семёнов в нарушение правил дорожного движения допустил наезд на пешеходном переходе на принадлежащую ей собаку, с которой она переходила проезжую часть. Собака от полученных при ДТП повреждений погибла. Коршунова является одинокой пожилой женщиной, была очень привязана к своей собаке, которую считала членом своей семьи. Гибель животного причинила истице глубокие нравственные страдания, компенсацию за которые она оценивает в размере 20000 рублей. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, настаивал на том, что животные приравниваются к имуществу, в связи с чем в данном случае истице причинен имущественный вред. Требования Коршуновой удовлетворению не подлежат, так как требуемая компенсация морального вреда основаны на материальном ущербе.

Являются ли доводы сторон обоснованными и как должен быть разрешен возникший спор?