Задача Решение Юриспруденция

1.             ООО «Сластена» 09.11.2021 обратилось в Роспатент с заявкой № 2016742012 о регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения «Кейкпопс» в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ). Решением Роспатента от 15.12.2021 обществу было отказано в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в связи с его несоответствием требованиям пункта 1 и пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. Не согласившись с указанным решением, общество 12.02.2022 обратилось с возражением на решение Роспатента от 15.12.2021 об отказе в регистрации в качестве товарного знака заявленного обозначения по заявке № 2016742012.

 Роспатент решением от 31.07.2022 отказал в удовлетворении возражения общества и оставил в силе оспариваемое решение от 15.12.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2016742012.

На основании сведений из открытых источников сети Интернет Роспатент установил, что указанное обозначение является названием маленького пирожного на палочке, которое было придумано кондитером из Атланты Энджи Дадли; при этом данное название образовано путём замены первой части слова «lollipop» (леденец на палочке). Кроме того, из общедоступных источников информации, в частности, сети Интернет, Роспатент установил, что обозначение «Кейкпопс» также используется и современными российскими потребителями в качестве названия маленького пирожного, которое представляет собой конфету из бисквитного теста на палочке. Ссылаясь на развитие сети Интернета, Роспатент указал, что наименование товара «cakepops», а также его русскоязычный вариант – «кейкпопс», стали известны российским потребителям значительно раньше даты подачи заявки № 2016742012. В результате установления указанных обстоятельств Роспатент пришел к выводу, что обозначение «Кейкпопс» воспринимается российскими потребителями в качестве указания на мучное кондитерское изделие (пирожное на палочке). Руководствуясь изложенным, Роспатент согласился с выводами экспертизы относительно того, что в отношении товара 30 класса МКТУ «изделия кондитерские мучные» обозначение «Кейкпопс» характеризует товар, в связи с чем не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. Кроме того, обозначение «Кейкпопс» характеризует пирожное на палочке, относящееся к мучным кондитерским изделиям, Роспатент установил, что для иных товаров 30-го класса МКТУ, приведённых в заявке № 2016742012 и не относящихся к таким пирожным, заявленное обозначение является ложным или способным ввести потребителя в заблуждение, в связи с чем его регистрация противоречит и подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Не согласившись с выводами Роспатента, содержащимися в оспариваемом решении, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, в котором, ссылаясь на его незаконность и нарушение им своих прав и законных интересов, просит отменить его и обязать Роспатент зарегистрировать в качестве товарного знака спорное обозначение. Общество считает, что информация из открытых источников в сети Интернет, которой руководствовался Роспатент при принятии оспариваемого решения, не является достаточной для указанного вывода, а также не приведены и достаточные доказательства того, что обозначение «кейкпопс» вошло во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, поскольку английское слово «cakepops» имеет несколько вариантов перевода на русский язык, в связи с чем в сознании потребителя может вызывать различные ассоциации.

В соответствии с нормами действующего законодательства определите, правомерен ли отказ Роспатента в регистрации товарного знака?

1.             ООО «Сластена» 09.11.2021 обратилось в Роспатент с заявкой № 2016742012 о регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения «Кейкпопс» в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ). Решением Роспатента от 15.12.2021 обществу было отказано в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в связи с его несоответствием требованиям пункта 1 и пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. Не согласившись с указанным решением, общество 12.02.2022 обратилось с возражением на решение Роспатента от 15.12.2021 об отказе в регистрации в качестве товарного знака заявленного обозначения по заявке № 2016742012.

 Роспатент решением от 31.07.2022 отказал в удовлетворении возражения общества и оставил в силе оспариваемое решение от 15.12.2021 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке № 2016742012.

На основании сведений из открытых источников сети Интернет Роспатент установил, что указанное обозначение является названием маленького пирожного на палочке, которое было придумано кондитером из Атланты Энджи Дадли; при этом данное название образовано путём замены первой части слова «lollipop» (леденец на палочке). Кроме того, из общедоступных источников информации, в частности, сети Интернет, Роспатент установил, что обозначение «Кейкпопс» также используется и современными российскими потребителями в качестве названия маленького пирожного, которое представляет собой конфету из бисквитного теста на палочке. Ссылаясь на развитие сети Интернета, Роспатент указал, что наименование товара «cakepops», а также его русскоязычный вариант – «кейкпопс», стали известны российским потребителям значительно раньше даты подачи заявки № 2016742012. В результате установления указанных обстоятельств Роспатент пришел к выводу, что обозначение «Кейкпопс» воспринимается российскими потребителями в качестве указания на мучное кондитерское изделие (пирожное на палочке). Руководствуясь изложенным, Роспатент согласился с выводами экспертизы относительно того, что в отношении товара 30 класса МКТУ «изделия кондитерские мучные» обозначение «Кейкпопс» характеризует товар, в связи с чем не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ. Кроме того, обозначение «Кейкпопс» характеризует пирожное на палочке, относящееся к мучным кондитерским изделиям, Роспатент установил, что для иных товаров 30-го класса МКТУ, приведённых в заявке № 2016742012 и не относящихся к таким пирожным, заявленное обозначение является ложным или способным ввести потребителя в заблуждение, в связи с чем его регистрация противоречит и подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Не согласившись с выводами Роспатента, содержащимися в оспариваемом решении, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, в котором, ссылаясь на его незаконность и нарушение им своих прав и законных интересов, просит отменить его и обязать Роспатент зарегистрировать в качестве товарного знака спорное обозначение. Общество считает, что информация из открытых источников в сети Интернет, которой руководствовался Роспатент при принятии оспариваемого решения, не является достаточной для указанного вывода, а также не приведены и достаточные доказательства того, что обозначение «кейкпопс» вошло во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида, поскольку английское слово «cakepops» имеет несколько вариантов перевода на русский язык, в связи с чем в сознании потребителя может вызывать различные ассоциации.

В соответствии с нормами действующего законодательства определите, правомерен ли отказ Роспатента в регистрации товарного знака?