Уголовный процесс. Контрольная №2. Вариант 9.

Задача № 1. Дознаватель возбудил уголовное дело в отношении гр-на Шилова по факту кражи им вещей из дома своей троюродной сестры. Шилов вину свою признал и по совету знакомого, неоднократно судимого, попросил провести расследование в сокращенной форме. Потерпевшая не возражала. Дознаватель вынес постановление о проведении дознания в сокращенной форме. Перед допросом Шилова в качестве подозреваемого дознаватель разъяснил ему право на защиту, в том числе и право воспользоваться услугами адвоката. Шилов же отказался от защитника, о чем была сделана запись в протоколе допроса, и дознаватель продолжил допрос Шилова в качестве подозреваемого.

Дайте анализ ситуации. Перечислите условия производства дознания в сокращенной форме.

Задача № 2. В. обвинялся в совершении кражи из квартиры, находящейся на третьем этаже. В ходе допроса он показал, что проник в квартиру через окно, которое открыл через форточку. На балкон он пробрался через соседний лестничный пролет. В. предложил продемонстрировать свой путь к месту совершения кражи и показать, каким образом он проник в квартиру. Следователь произвел проверку показаний В. на месте, в ходе которой обвиняемый в точности воспроизвел свой путь к месту совершения кражи.

Оцените ситуацию.

Задача № 3. В ходе расследования уголовного дела о заказном убийстве предпринимателя С. возникла потребность в наложении ареста на почтово-телеграфные отправления обвиняемого М. Следователь вынес постановление о наложении ареста на почтовые отправления М. и направил его начальнику отделения связи. После этого в течение суток следователь уведомил прокурора и судью о том, что следственное действие произведено без судебного решения по причине того, что ситуация не терпела отлагательства и важная информация могла быть утрачена. К уведомлению следователь приложил свое постановление и протокол осмотра и выемки задержанной корреспонденции.

Оцените правомерность действий следователя.

Задача № 4. Во время международной научно-практической конференции, проходящей в Киеве, гражданин З., проживающий в Санкт-Петербурге, совершил преступление. Потерпевший по данному делу гражданин П. прибыл на конференцию из Екатеринбурга. Свидетелями преступления стали граждане Х., проживающий в Хабаровске, У., проживающий в Минске, Е., проживающий в Саранске, и А., проживающий в Ереване.

Определите территориальную подследственность данного уголовного дела.

Задача № 5. В ходе судебного разбирательства (судебного следствия) по уголовному делу в отношении подсудимого Овечкина стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из перечня доказательств одного из доказательств – протокола осмотра трупа, в связи с тем, что одна из подписей понятых на протоколе осмотра трупа поддельна и не соответствует действительности. Сторона обвинения против этого возражала. Так, прокурор утверждал, что сторона защиты на данной стадии не вправе заявлять ходатайства такого характера, так как они заявляются только на предварительном слушании.

Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству?