Уголовный процесс вариант - 9 ТУСУР

Уголовный процесс вариант - 9 ТУСУР

Задача № 1. По приговору суда М. осужден по п. п. «г», «д», ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. Из материалов уголовного дела видно, что предварительное следствие по делу проведено на русском языке. Сам же М. по национальности румын, малограмотный, окончил всего 6 классов, в школе учил молдавский язык. Кроме того, при допросах на предварительном следствии и в судебном заседании он заявлял о том, что русским языком владеет хорошо и в услугах переводчика не нуждается. Реально М. как в стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства переводчиком обеспечен не был. Адвокатом осужденного М. была подана апелляционная жалоба, в которой адвокат просил суд апелляционной инстанции отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции? Был ли нарушен в ходе предварительного следствия и в стадии судебного разбирательства принцип национального языка уголовного судопроизводства?

Задача № 2. Следователь принял решение о применении в отношении 14-летнего обвиняемого Л. меры пресечения в виде отдачи его под присмотр родителей. Родители Л. против этого не возражали, однако Л. категорически отказался от данной меры пресечения ввиду того, что у него сложились конфликтные отношения с родителями. Как надлежит поступить следователю? В чем заключается сущность данной меры пресечения? Чье согласие необходимо для избрания меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым?

Задача № 3. 17 мая 2018 г. было возбуждено уголовное дело по заявлению гр-на Сухарева, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности его соседа Комкова в связи с тем, что Комков сжег сарай, по ошибке поставленный Сухаревым на территории дачного участка Комкова, чем последний причинил Сухареву значительный ущерб в 20 тыс. руб. 25 мая Сухарев пришел к дознавателю и поинтересовался, когда его признают потерпевшим? На что дознаватель ответил, что пока устанавливаются обстоятельства произошедшего и размер вреда, причиненного подозреваемым, пока точно не установлен, поэтому он не может признать Сухарева потерпевшим по делу. Дайте анализ ситуации. Прав ли дознаватель? С какого момента лицо является потерпевшим в уголовном процессе?

Задача № 4. Обвиняемый обратился к следователю с ходатайством о допросе гр-на Шукалова в качестве свидетеля, поскольку тот может засвидетельствовать тот факт, что в момент совершения преступления обвиняемый находился в другом месте. Каков порядок рассмотрения ходатайств? Какое решение следует принять следователю относительно заявленного ходатайства? Вправе ли обвиняемый обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства? Кому именно он может направить жалобу в данном случае?

Задача № 5. В производстве дознавателя Цаплина находилось уголовное дело. В силу большой загруженности дознаватель попросил своего коллегу оперативного уполномоченного Хорева помочь ему – съездить в больницу к потерпевшему и допросить его об обстоятельствах преступления. Хорев выполнил просьбу Цаплина. Оцените правомерность действий дознавателя и оперативного уполномоченного. Можно ли будет использовать в качестве доказательства показания потерпевшего?