Финансовое право. Синергия. Ответы на КОМПЕТЕНТНОСТНЫЙ ТЕСТ

Все ответы верные. Результат сдачи - 40 баллов (из 40)

Для быстрого поиска вопроса используйте Ctrl+F.

Обратите внимание, что в файле представлены ответы только на указанные вопросы, которые входят в Компетентностный тест.

Перед покупкой убедитесь, что вам нужны ответы именно на эти вопросы!

Сами вопросы вам доступны ДО покупки.

При возникновении вопросов или необходимости пройти тест по другому предмету пишите в личные сообщения https://studwork.ru/mail/259571

Другие мои работы можно найти по ссылке https://studwork.ru/shop?user=259571

Ответы вы сможете скачать сразу после покупки.

Бюджетное учреждение не получило из областного бюджета бюджетных ассигнований в полном объеме. Оно обратилось в суд с иском. Бюджетное учреждение не получило из областного бюджета бюджетных ассигнований в полном объеме. Оно обратилось в суд с иском. Кто является ответчиком по данному делу?

· Ответчиком по данному делу является исполнитель бюджета, то есть бюджетное учреждение. о компенсации в размере недофинансирования в соответствии со ст. 238 БК РФ.

· Ответчиком по данному делу является исполнитель бюджета, то есть областная администрация.

· Ответчиком по данному делу является исполнитель бюджета, то есть налоговый орган области.

В марте 2021 г. ОАО «Ивановский ситец» обратилось в Министерство финансов с просьбой предоставить бюджетный кредит для осуществления сезонной закупки хлопка-сырца в 2021 году. Минфин отказал в предоставлении кредита, ссылаясь на то, что ОАО не рассчиталось по бюджетному кредиту, полученному в 2020 г. Правомерен ли отказ Министерства финансов РФ?

· Отказ Министерства финансов РФ в предоставлении бюджетного кредита в данном случае правомерен, так как в соответствии с действующими положениями Бюджетного кодекса РФ, предоставление кредита возможно, только в случае отсутствия просроченной задолженности по денежным обязательствам перед бюджетом.

· Отказ Министерства финансов РФ в предоставлении бюджетного кредита в данном случае не правомерен, так как в действующем законодательстве нет основания для отказа в выдаче кредита по причине, наличия просроченной задолженности по денежным обязательствам перед бюджетом.

· Отказ Министерства финансов РФ в предоставлении бюджетного кредита в данном случае правомерно, так как Министерство финансов не осуществляет выдачу бюджетных кредитов для сезонной закупки товара.

В проекте Закона «О федеральном бюджете» на очередной финансовой год предусмотрено, что часть собственных доходов федерального бюджета будет передана бюджетам субъектов РФ. Оцените правомерность ситуации.

· Проект Закона «О федеральном бюджете» на очередной финансовой год не может предусматривать возможность передачи части доходов федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, так как Бюджетный кодекс прямо запрещает такую передачу.

· Проект Закона «О федеральном бюджете» на очередной финансовой год может предусматривать возможность передачи части доходов федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, так как Бюджетным кодексом прямо установлено такое право.

· Проект Закона «О федеральном бюджете» на очередной финансовой год не может предусматривать возможность передачи части доходов федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, ранее такая норма существовала в БК РФ, на данный момент она исключена.

В соответствии с решением Совета директоров Центральный банк РФ в лице председателя заключил договор с Правительством РФ о том, что Банк России отвечает за долги Правительства РФ, а Правительство РФ – за долги Банка России. Кроме того, Банк России принимает на себя обязательство безвозмездно осуществлять операции со средствами федерального бюджета, однако указанный порядок не распространяется на операции со средствами внебюджетных фондов. Правомерен ли заключенный договор?

· Данный договор правомерен, так как договор соответствует правовому положению Банка России и его функциям

· Данный договор не правомерен, так как договор не соответствует правовому положению Банка России и его функциям

· Данный договор будет считаться правомерным, в случае его одобрения Президентом РФ.

Губернатор области издал распоряжение, где указал, что органы ГИБДД области и их должностные лица, принявшие решение о наложении штрафа в качестве меры административной ответственности, должны 100% этих денежных средств зачислять в бюджет области, а в местные бюджеты данные средства будут направлены в порядке межбюджетного регулирования. Дайте правовую оценку указанного распоряжения.

· Распоряжение губернатора не требуется, так как порядок распределения штрафов установлен Бюджетным кодексом РФ.

· Распоряжение губернатора требуется, так как порядок распределения штрафов не установлен Бюджетным кодексом РФ.

· Распоряжение губернатора требуется, так как Бюджетным кодексом установлена необходимость определения главой субъекта, порядка распределения штрафов.

Индивидуальный предприниматель, являющийся главой фермерского хозяйства, предполагает получить в 2022 г. грант на создание фермерского хозяйства в целях приобретения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Каковы будут последствия, если индивидуальный предприниматель потратит денежные средства, полученные в виде гранта, на строительство жилого дома?

· В случае нецелевого использования полученного гранта средства, составляющие его сумму, подлежат возврату в соответствующий бюджет в соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса РФ.

· В случае нецелевого использования полученного гранта средства, составляющие его сумму, не подлежат возврату в соответствующий бюджет в соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса РФ., так как данная статья не предусматривает возврат такого вида денежных средств.

· В случае нецелевого использования полученного гранта средства, составляющие его сумму, подлежат возврату в соответствующий бюджет в соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса РФ. Кроме того, данное правонарушение влечет ответственность предусмотренном ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ, а при наличии состава преступления - уголовные наказания, предусмотренные ст. 285.1 Уголовного кодекса РФ.

Иностранная организация, зарегистрированная на Британских Виргинских островах, предоставила российской организации (ОСН) беспроцентный заем и впоследствии переуступила право требования долга по договору займа другой иностранной организации (новому кредитору), зарегистрированной на Британских Виргинских островах, уведомив об этом должника. Как расценивается погашение обязательств по договору займа новому кредитору для российской организации по российскому законодательству?

· Законодательство содержит запрет для российской организации на погашение обязательств по договору займа новому иностранному кредитору.

· Ни гражданское, ни валютное законодательство РФ не содержит запрета для российской организации на погашение обязательств по договору займа новому иностранному кредитору.

· Законодательство допускает для российской организации погашение обязательств по договору займа новому иностранному кредитору, в случае получения разрешения от уполномоченного органа на осуществление данной операции.

Местная администрация городского поселения планирует передать муниципальному унитарному предприятию свои полномочия муниципального заказчика по заключению и исполнению муниципальных контрактов при осуществлении инвестиций в объекты муниципальной собственности (в том числе по предоставлению от лица местной администрации в Федеральное казначейство информации и документов, подлежащих включению в реестр контрактов). Вправе ли местная администрация городского поселения это сделать? Поясните ответ.

· Местная администрация городского поселения не имеет право это сделать, так как местная администрация не вправе на основании соглашения передать такому предприятию свои полномочия муниципального заказчика по заключению и исполнению муниципальных контрактов, это противоречит законодательству.

· В случае если, местная администрация осуществляет права собственника имущества муниципального унитарного предприятия, она вправе на основании соглашения передать такому предприятию свои полномочия муниципального заказчика по заключению и исполнению муниципальных контрактов.

· Местная администрация вправе на основании соглашения передать такому предприятию свои полномочия муниципального заказчика, но только в случае, если срок передачи составит не менее 1 год.

Налоговый орган принял решение о привлечении общественного объединения «В» к ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет по месту нахождения обособленного подразделения. Оцените ситуацию: правомерны ли действия налогового органа?

· Действия налогового органа неправомерны, так как законодательство не содержит оснований привлечения по перечисленным обстоятельствам, к ответственности общественного объединения «В».

· Действия налогового органа неправомерны, так как законодательство не содержит требования по постановке на учет в налоговых органах обособленных подразделений Организаций.

· Действия налогового органа правомерны, так как Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, подлежат постановке на учет в налоговых органах, а в случае нарушения данного требования подлежат ответственности.

ООО «Мосфильм» получило денежные средства от Министерства культуры РФ, в виде субсидии из федерального бюджета на производство документального фильма о Зое Космодемьянской. Облагается ли налогом на прибыль субсидия из федерального бюджета на производство документального фильма, полученная от Министерства культуры РФ?

· Денежные средства в виде субсидий, полученные коммерческой организацией из федерального бюджета на производство документального фильма, учитываются при расчете налоговой базы по налогу на прибыль.

· Денежные средства в виде субсидий, полученные коммерческой организацией из федерального бюджета на производство документального фильма, не учитываются при расчете налоговой базы по налогу на прибыль.

· Денежные средства в виде субсидий, полученные коммерческой организацией из федерального бюджета на производство документального фильма, не учитываются при расчете налоговой базы по налогу на прибыль при условии, если это предусмотрено соглашением сторон

ООО «Энерджазер» предоставлен бюджетный кредит, органом государственной власти от имени субъекта РФ (заемщик) на поставку товаров первой необходимости в районы Крайнего Севера. Общество выступило с предложением к заемщику о необходимости перемены лиц в обязательстве и переводом долга на компанию-партнера ООО «Роспром». ППравомерна ли перемена лиц - организации на другую организацию посредством перевода долга по обязательствам организации по возврату такого кредита и уплате процентов по нему? Поясните ответ.

· Перемена лиц в обязательстве неправомерна, так как возможность перемены лиц в обязательстве, вытекающем из договора о предоставлении бюджетного кредита, отсутствует.

· Перемена лиц в обязательстве возможна, так как возможность перемены с вытекающем из договора о предоставлении бюджетного кредита, присутствует, при условии внесения обеспечительного платежа.

· Перемена лиц в обязательстве возможна, так как возможность перемены с вытекающем из договора о предоставлении бюджетного кредита, присутствует

ООО Арсенал встало на учет в налоговом органе лишь через два месяца после начала фактического ведения им своей предпринимательской деятельности, мотивируя это тем, что только с этого момента организация начала получать прибыль и, соответственно, должна платить налоги. Налоговый орган принял решение о наложении штрафа на ООО Арсенал. Прав ли в данном случае налоговый орган?

· Налоговый орган прав, так как постановка на учет в налоговом органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется обязательно и вне зависимости от фактического получения прибыли

· Налоговый орган не прав, так как постановка на учет в налоговом органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется с момента фактического получения прибыли.

· Налоговый орган не прав, так как фактическое получение прибыли является регистрацией в налоговом органе.

Организация необоснованно получила субсидии на компенсацию части затрат по страхованию урожая. Уполномоченный орган потребовал от организации возврата субсидий и уплаты процентов на их сумму на основании ст. 395 ГК РФ. Можно ли в рассматриваемой ситуации с организации взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ?

· Если организация необоснованно получила субсидии на компенсацию части затрат по страхованию урожая, то с организации можно взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ

· Если организация необоснованно получила субсидии на компенсацию части затрат по страхованию урожая, то с организации нельзя взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ

· Если организация необоснованно получила субсидии на компенсацию части затрат по страхованию урожая, то с организации нельзя взыскать проценты на основании ст. 395 ГК РФ, но можно взыскать проценты за пользование субсидии как займа

Резидент - юридическое лицо, который с января 2013 г. состоит на учете в налоговом органе по месту своего нахождения, а также в налоговом органе по месту учета в качестве крупнейшего налогоплательщика, не сообщил об открытии в июне 2013 г. счета в банке за пределами РФ. Какой из указанных налоговых органов уполномочен возбудить дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ?

· Возбудить дело об административном правонарушении инспекция не вправе, так как перечисленные действия не образуют состава правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 15.25 КоАП РФ.

· Возбудить дело об административном правонарушении вправе инспекция, в которой организация состоит на учете в качестве крупнейшего налогоплательщика.

· Возбудить дело об административном правонарушении вправе инспекция, в которой организация состоит на учете по месту своего нахождения.

Республика Алтай заключает договор бюджетного кредита с ООО «Промресурсы», кредитные средства предоставляются для поставки в районы Крайнего севера мясных консерв. Одним из условий заключения договора бюджетного кредита указанно поручительство. Правомерны ли условия о поручительстве в договоре бюджетного кредита, заключаемым между органом государственной власти от имени субъекта РФ (кредитором) и организацией (заемщиком)?

· Условия о поручительстве не правомерны, поскольку бюджетный кредит должен включать в себя требования об обеспечении исполнения обязательств, в виде имущества.

· Условия о поручительстве не правомерны, поскольку бюджетный кредит не должен включать в себя подобные требования.

· Условия о поручительстве правомерны, поскольку бюджетный кредит должен включать в себя требования об обеспечении исполнения обязательств, к которым относится и поручительство.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансирование муниципальных дошкольных образовательных учреждений осуществляется за счет средств местных бюджетов. Федеральным законом от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 № 273-ФЗ) к ведению субъектов Российской Федерации в области образования отнесено обеспечение государственных прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования. Относится ли к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации финансирование муниципальных дошкольных образовательных учреждений?

· Да, является полномочием органов местного самоуправления (государственной власти субъектов Российской Федерации) соответствующего муниципального образования.

· Нет, не является так как данные полномочия отнесены к органам государственной власти Российской Федерации.

· Нет, осуществление финансирования дошкольных образовательных учреждений, производиться за собственный счет соответствующего дошкольного образовательного учреждения.