Досрочное прекращение патента
Патент предоставляет изобретателю исключительные права на использование, производство и продажу его изобретения в течение определенного периода времени. Однако существуют обстоятельства, при которых патент может быть досрочно прекращен. Одна из основных причин досрочного прекращения патента связана с добровольным отказом правообладателя. Патентообладатель может отказаться от патента по различным причинам, включая потерю коммерческой ценности изобретения, техническую несостоятельность или желание освободить интеллектуальную собственность в общественное достояние. Другим основанием для досрочного прекращения патента является его неиспользование. В большинстве юрисдикций патентообладатели обязаны предпринимать разумные шаги для коммерциализации своего изобретения в течение определенного периода времени.
Актуальность этой темы заключается в том, что она касается не только правообладателей патентов, но и всех участников инновационной сферы, таких как инвесторы, изобретатели и производители. Предотвращение досрочного прекращения патента является важной задачей для защиты интеллектуальной собственности и обеспечения стабильности научно-технического прогресса.
Степень изученности темы. Среди исследователей досрочное прекращение патента важно выделить: А.Б. Агапова, Н.Ю. Агафонова, Д.Н. Бахраха, А.С. Дугенца, И.В. Максимова, Н.Г. Салищевой, Д.М. Овсянко, Ю.Н. Старилова, А.А. Сыроватской, В.Н. Опарина, Э.Л. Лещины, М.Б. Добробабы, Е.В. Климкиной, С.Е. Чанова, О.В. Гречкиной. В диссертационных исследованиях Т.А. Малыхиной, Е. А Рогожкиной, В.С. Бялта, И.Ю. Капустиной, Е.С. Кученина, Е.А. Шараповой и др.
Их исследования, публикации и научные труды способствуют более глубокому пониманию проблем досрочного прекращения патента. Исследование научных трудов современных отечественных исследователей позволило сделать вывод о том, что, несмотря на большое количество работ, в которых уделяется внимание проблемам досрочного прекращения патента, в научной литературе недостаточно исследований.
Значение этой темы обусловлено тем, что она влияет не только на правообладателей патентов, но и на весь инновационный ландшафт, включая инвесторов, изобретателей и производителей. Предотвращение досрочного прекращения действия патента имеет решающее значение для защиты интеллектуальной собственности, а также обеспечения последовательного развития науки и техники.
1. Общая характеристика досрочного прекращение патента. 7
1.1 Правовая природа досрочного прекращение патента. 7
1.2 Основания и условия досрочного прекращение патента. 12
Глава 2. Проблемы и перспективы досрочного прекращения патента. 16
2.1 Проблемы досрочного прекращения патента. 16
Список использованной литературы
Нормативные правовые акты и официальные документы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. 2020. № 620. Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 30.01.2024) // СЗ РФ. – 2006. – N 74. – Ст. 3448.
3. О предложении по сохранению права на применение УСН и ПСН для малого бизнеса в ювелирной отрасли. (Письмо Минфина России от 28.03.2023 N 03-11-11/26814) // Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16983/ (дата обращения: 23.03.2024).
Основная и специальная литература:
4. Аюпова А.Р., Хабиров Н.Г. Некоторые проблемы российского патентного права // МНИЖ. 2016. №11-1 (53). С. 44.
5. Балахонский В.В, Коледов М.В., Комаров М.И., Кузин Н.Н. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в условиях социальной и цифровой трансформации // Образование и право. 2022. № 1. С. 313-314.
6. Городов О. А. Особенности перехода результатов интеллектуальной деятельности в режим общественного достояния // Гражданское право. 2016. № 1. С. 10.
7. Гущин В.В., Пономарева Н.Г. Проблемные вопросы наследования патентных прав // Образование и право. 2022. № 7. С. 79.
8. Джамалов Т. З. О патентном праве в РФ // Достижения науки и образования. 2018. №6 (28). С. 94.
9. Дюжев Я. Ю., Копьёв А.В. Патент как форма охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2024. №1-3 (88). С. 74.
10. Залесов А.В. Некоторые аспекты развития российского патентного права. 2013-2023 годы // Журнал Суда по интеллектуальным правам. Июнь 2023. Вып. 2 (40). С. 166-172.
11. Ковалев В.В. Понятие и содержание гражданско-правового регулирования патентного права, охраны и защиты патентных прав // Право и управление. 2023. №3. С. 55.
12. Нагорная Д. В., Соколова О. Г. Правовая охрана служебных изобретений: перспективы развития и баланс интересов работника-автора и работодателя // Скиф. 2021. №5 (57). С. 89.
13. Полякова Т.А., Жарова А.К. Научный семинар «проблемы информационного права и информационной безопасности» // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2017. Т. 12. № 1. С. 172-188.
14. Шведова В.В. Новый ГОСТ на патентные исследования - тормоз инновационного развития России // Право и управление. 2022. № 9. С. 56.
15. Шевелева А. С. Досрочное прекращение исключительного права на произведение / А. С. Шевелева. // Молодой ученый. - 2021. - № 17 (359). - С. 238-240.
16. Шмачкова К. Т. Проблемы российского патентного права / К. Т. Шмачкова, С. Е. Меркуль. // Молодой ученый. 2020. № 24 (314). С. 363-365.
17. Эстерле Т. А. Проблемы и перспективы развития научно-технического потенциала России, обеспечение конкурентоспособности страны на международном рынке технологий / Т. А. Эстерле. // Молодой ученый. 2023. № 22 (469). С. 227-229.
Интернет-ресурсы
18. Аннулирование действия патента ввиду несоответствия изобретения/полезной модели требованию раскрытия сущности и критерию патентоспособности «промышленная применимость». – Режим доступа: https://zakon.ru/blog/2019/12/27/annulirovanie_dejstviya_patenta_vvidu_nesootvetstviya_izobreteniyapoleznoj_modeli_trebovaniyu_raskry (дата обращения: 20.03.2024).
19. Чем опасно досрочное прекращение действия патента. – Режим доступа: https://pravo.ru/opinion/244521/ (дата обращения: 20.03.2024).
Судебная практика
20. Определение Конституционного Суда РФ от 08.12.2011 N 1627-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Посохина Дмитрия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 66 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_123763/ (дата обращения: 23.03.2024).
21. Решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.01.2021 по делу N СИП-531/2020. // СПС «Консультант Плюс».
