Практическое задание "Уголовное право 1.2"
Практическое задание "Уголовное право 1.2" для 3 семестра по направлению обучения 40.03.01 Юриспруденция
***(Если нужна помощь с другими предметами или сдачей тестов онлайн, а так же написанию любых работ, включая дипломные - пишите в личные сообщения https://studwork.ru/info/501430)
1. В день своего 16-летия Русаков, находясь в состоянии опьянения, намеренно ударил по голове своего приятеля И. В результате этого последний был госпитализирован с диагнозом «сотрясение головного мозга – закрытая черепно-мозговая травма» и находился на лечении 19 дней. За умышленное причинение легкого вреда здоровью Русаков был осужден по ст. 115 УК РФ.
Дайте юридическую оценку ситуации.
2. Сайко и Дудин после совместного распития спиртных напитков с Т. из хулиганских побуждений стали избивать его ногами, обутыми в кирзовые сапоги, нанося сильные удары в область шеи и головы. Смерть наступила в результате причинения повреждений через несколько минут после начала избиения. Суд констатировал, что виновные действовали с косвенным умыслом, лишив Т. жизни.
Допустимо ли при таких условиях считать Сайко и Дудина соучастниками убийства?
3. З., отбывая наказание в колонии строгого режима, с заточенным металлическим прутом проник в кабинет бухгалтера П. и захватил его в заложники. З. потребовал от администрации колонии предоставить ему автомобиль и автомат, угрожая убить П. В ходе операции по освобождению заложника командир группы захвата Храпов убил З. и одной из пуль, прошедших навылет через тело З. ранил П., причинив ему тяжкий вред здоровью.
Имеется ли в действиях Храпова состав преступления?
4. Рядовой Петров, проходящий военную службу по призыву,
совершил преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Военный прокурор в кассационном порядке оспорил вынесенный приговор, указав, что Петров должен отбывать наказание в дисциплинарной воинской части.
Убедительны ли аргументы прокурора?
