(1-2 практическая) правовое регулирование внешнеэкономических сделок

Российская компания направила оферту молдавской компании, согласно которой она была готова поставить товар по цене 120 долларов за тонну. Молдавская компания оферту акцептовала. После получения акцепта, российская компания обнаружила ошибку и просила считать согласованной цену не в 120, а в 1200 долларов за тонну. При этом российская компания ссылалась на то обстоятельство, что цена в 1200 долларов за тонну соответствует мировым ценам на поставляемый товар. Молдавская компания, в свою очередь, возражала против изменения цены в связи с тем, что она уже заключила контракты со своими покупателями из расчета цены в 120 долларов.

Вопросы к задаче:

1. При разрешении спора следует исходить из текста оферты или следует учитывать истинное намерение стороны? Принимается ли во внимание то обстоятельство, что для адресата оферты (молдавской компании), являющейся предпринимателем, ошибка оферента очевидна?

2. Изменится ли ситуация, если на месте молдавской компании будет находиться лицо, не являющееся коммерсантом и не знакомое с действительным уровнем рыночных цен на товар?

3. Можно ли считать, что поведение молдавской компании в данном случае соответствует критерию добросовестности в международной торговле?

4. Нужно ли брать в расчет то обстоятельство, что молдавская компания уже перепродала товар?

Задание 3

Между белорусской организацией и австрийской фирмой был заключен договор купли-продажи. В § 9 договора на белорусском языке содержалось положение о применении материального права Белоруссии. В том же договоре, составленном на немецком языке, такого положения не содержалось. Таким образом, между текстами на разных языках оказалось разночтение. В договоре не было оговорки о превалировании какого-либо из текстов. Договор был заключен в г. Минске, о чем имеется указание в текстах на белорусском и немецком языках. В процессе исполнения договора между сторонами возник спор. При его разрешении возник вопрос о применимом праве. В соответствии с арбитражной оговоркой спор рассматривал МКАС при ТПП РФ.

Вопрос к задаче:

Кто и на основании чего в данной ситуации должен решить вопрос о применимом праве?

Задание 2. Внешнеэкономическая компания «Антал» заключила с Новороссийским морским торговым портом договор о краткосрочном хранении контейнеров с товаром до отправки их в Латвию. После истечения срока хранения товар не был вывезен с территории торгового порта. При отсутствии вины работников порта возник пожар, который серьезно повредил контейнеры с товарами.

Внешнеэкономическая компания обратилась к ПАО «Новороссийский морской торговый порт» с требованием о взыскании убытков, вызванных повреждением товара в контейнерах в период их хранения в порту.

Вопросы к задаче:

1. Относится ли данный договор к внешнеэкономическим сделкам?

Задание 1.

Французская фирма предъявила к российской организации иск в связи с неоплатой по контракту, в котором содержалось требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещению судебных издержек. Арбитражная оговорка в контракте указывала в качестве органа по рассмотрению споров МКАС при ТПП РФ

Вопросы к задаче:

1. Может ли быть применена к данным отношениям Венская конвенция 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров?

Задание 2. Общество с ограниченной ответственностью из РФ в качестве продавца заключило договоры купли-продажи с юридическими лицами из: а) Индии, КНДР, Франции, Украины, Венгрии, Финляндии.

Вопросы к задаче:

1. Будет ли применяться к указанным правоотношениям Венская конвенция 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров?

2. Возможно ли применение к указанным отношениям российского законодательства?

3. Подлежат ли применению к указанным отношениям Принципы УНИДРУА?

Российское акционерное общество предъявило иск к немецкой фирме на основании неполной оплаты за поставленный по контракту товар. Требования истца включали в себя неустойку в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Арбитражная оговорка в контракте указывала в качестве органа по рассмотрению споров МКАС при ТПП РФ, но контракт не содержал условия о применимом праве.

Вопросы к задаче:

1. Может ли быть применена к данным отношениям Венская конвенция 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров?

Задание 4.

Российская и швейцарская компании заключили договор, в соответствии с которым продавец (российская компания) должна была поставить товар покупателю на условиях DAF (ИНКОТЕРМС 2000). Стороны в договоре установили, что применимым будет право ответчика, а рассмотрение споров предусмотрели в МКАС при ТПП РФ. Российская компания поставила товар до согласованного в договоре пункта, сдала его представителю покупателя. Швейцарская компания перечислила российской меньшую сумму, чем это было установлено договором, мотивировав это тем, что из-за несоответствия упаковки требованиям швейцарского законодательства они понесли расходы на переупаковку товара. В договоре стороны условия об упаковке товара не предусмотрели. Российская компания обратилась с иском в МКАС о взыскании суммы задолженности. Решите данное дело.