Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Отличие данной формы соучастия от группы лиц без предварительного сговора и от организованной группы. Примеры практики
Курсовая работа на тему Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Отличие данной формы соучастия от группы лиц без предварительного сговора и от организованной группы. Примеры практики
Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Отличие данной формы соучастия от группы лиц без предварительного сговора и от организованной группы. Примеры практики
Работа выполнена в 2024 году на отлично
Оригинальность текста (отчет прилагается) и оформление по ГОСТу (сноски по тексту и актуальный список литературы и нормативно правовых актов)
Работа доступна при покупке в формате Ворд
2024 год
Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Уголовно-правовая доктрина исходит из того, что при совершении преступления в соучастии, не создаются дополнительные основания для привлечения к уголовной ответственности.
Принимая во внимание тот факт, что уголовная ответственность соучастников преступления обусловлена характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления, представляется, что закрепленный в законодательстве подход отражает отказ от акцессорного принципа уголовной ответственности соучастников. Акцессорный принцип уголовной ответственности соучастников преступления предполагает, что она ставится в зависимость от ответственности исполнителя и не имеет самостоятельного правового значения.
Базовые идеи акцессорной теории уголовной ответственности соучастников преступления заключаются в следующем:
1. соучастник преступления может привлекаться к уголовной ответственности за совершенные им действия только при наличии наказуемого действия исполнителя и, если последний привлечен к уголовной ответственности;
2. соучастник подлежит уголовной ответственности по той статье УК РФ, по которой были квалифицированы действия исполнителя.
В уголовно-правовой доктрине существует противоположная акцессорной теории теория самостоятельной уголовной ответственности соучастников преступления. Согласно данной теории, зависимость уголовной ответственности соучастников от ответственности исполнителя категорически отрицается. В соответствии с положениями данной теории, деятельность соучастников преступления обладает самостоятельным уголовно-правовым значением и, как следствие, ей может быть дана самостоятельная правовая оценка. С учетом приведенных обстоятельств, уголовная ответственность соучастников преступления носит индивидуальный характер и наступает только за деяния, совершенные соучастниками лично.
Актуальность темы исследования заключается в том, что в следственной практике достаточно часто возникают сложности с квалификацией преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору и организованной группой. Связано это, прежде всего, с тем, что основным признаком, отграничивающим данные формы групповой преступности, является устойчивость (признак организованной группы), который часто на практике не удается доказать.
Целью настоящего исследования является анализ особенностей совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
Для достижения поставленной цели необходимо решение ряда задач, таких как:
- рассмотреть понятие группового преступления;
- рассмотреть квалифицирующие признаки предварительного сговора
- проанализировать предварительный сговор, как критерий объединения преступной группы;
- проанализировать особенности отграничения группы лиц по предварительному сговору от прочих видов объединения преступных групп.
Объектом исследования являются группы лиц по предварительному сговору.
Предметом - особенности квалификации преступления группы лиц по предварительному сговору.
Методами исследования являются диалектический метод познания, методы анализа, синтеза, формально-логический, системно-структурный, правовой и другие.
Теоретической основой исследования являются работы таких исследователей как П.В. Агапов, Л.В. Глазкова, В.В. Карлов, В.П. Коняхин, Д.С. Куренев, О.В. Левашова, Н.А. Лопашенко, Л.М. Прозументов, А.М. Просочкин, О.С. Степанюк, Д.В. Токманцев, Э.В. Трузян, С.А. Яшков и др.
Нормативно-правовой основой исследования является Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), а также действующее законодательство РФ.
Эмпирической основой исследования являются решения Верховного Суда РФ, а также решения судов различных инстанций по уголовным делам.
Объем работы составляет 35 страниц, без учета приложений.
Глава 1. Теоретические основы преступлений, совершенных по предварительному сговору. 6
1.1 Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, без предварительного сговора и организованной группы сходства и различия. 6
1.2 Отсутствие и наличие предварительного сговора, как квалифицирующий признак. 16
Глава 2. Назначение наказания группе лиц по предварительному сговору. 20
2.1 Правила назначения наказания группе лиц по предварительному сговору, без предварительного сговора, организованной группой. 20
2.2 Проблема правовой регламентации назначения наказаний группе лиц по предварительному сговору. 25
Рекомендации по профилактике предварительного сговора. 29
Нормативно-правовые акты
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от ред. от 24.02.2022) // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 295.
2. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации, 27 дек. 2002 г., № 29 : в ред. постановления от 16 мая 2017 г. // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. — 2003. — № 2.
3. О судебной практике рассмотрения уголовных дел об органи зации преступного сообщества (преступной организации) или уча стии в нем (ней) : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. №12. Доступ из справ.-правовой системы «Консуль тантПлюс»
4. О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2015. — № 2.
5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Электронный ресурс: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40412/
Судебные решения
6. Апелляционное определение от 7 ноября 2018 г. № 71-АПУ18-4. URL: http://sudact.ru
7. Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 10.05.2017 по делу №1-217/2016. URL: https://sudact.ru/regular/doc/OO03G7JkCqbR
8. Приговор Абаканского городского суда Республика Хакасия от 27.07.2020 по делу №1-647/2020. URL: https://sudact.ru/regular/ doc/M9CqqOBPiP5m/
Научная литература
9. Бизяева, Д. О. Группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, как квалифицирующий призна к умышленного причинения тяжкого и среднего вреда здоровью человека / Д. О. Бизяева // Право. Нормотворчество. закон : международная научно-практическая конференция, Самара, 23 ноября 2018 года. – Самара: Общество с ограниченной ответственностью "Агентство международных исследований", 2018. – С. 39-42.
10. Бриллиантов, А. В. Применение норм о соучастии: аналогия или толкование / А. В. Бриллиантов, П. С. Яни // Противодействие современной преступности: оценка эффективности уголовной политики и качества уголовного закона : сб. науч. тр. ; под ред. Н. А. Лопашенко. — Саратов : Сарат. Центр по исслед. проблем организован. пре ступности и коррупции : Сателлит, 2018. — С. 218—226.
11. Данилов Д. О, Яни П. С. Соисполнительство (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору): позиция высшего судебного органа // Законность. 2020. № 1. С. 41 – 45.
12. Зацепин А.М. Дополнительная квалификация преступления. Общие и специальные вопросы. М., 2018.
13. Недопустимость объективного вменения в мусульманском уголовном праве/ Шахбазов Р.Ф.// Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2018. Т. 8. № 1 (26). С. 86-90.
14. Мальцева, Е. С. Проблемы квалификации краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору и краж, совершенных организованной группой / Е. С. Мальцева // Современные проблемы юриспруденции : Сборник научных трудов магистрантов и аспирантов / Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Южно-Уральский государственный университет, Юридический институт, Лаборатория частного права. Том 3. – Челябинск : Издательский центр ЮУрГУ, 2019. – С. 177-179.
15. Молчанов, Д. М. Актуальные проблемы уголовного права. Общая часть : учеб. пособие / Д. М. Молчанов. — М. : Проспект, 2020. — 144 с.
16. Недопустимость объективного вменения в мусульманском уголовном праве/ Шахбазов Р.Ф.// Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2018. Т. 8. № 1 (26). С. 86-90.
17. Филиппов С.А. Проблемы обязательного соучастия в теории и на практике // Вестник Саратовской государственной академии права. – 20108 - № 1 (71). - С. 111-114.
18. Черненко Т. Г. Квалификация преступлений: Вопросы теории и практики: Монография. – М., 2020.
19. Шеслер А.В. Соучастие в преступлении: лекции. - Тюмень: Тюмен. юрид. ин-т МВД России, 2017. - 28 c.
20. Энциклопедия уголовного права. Т. 6: Соучастие в преступлении // под общ. ред. В. Б. Малинина. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2021. - 668 с
