18 вариант
Задача 1. К доценту Тимофееву был применен выговор за совершение аморального проступка, выразившегося в появлении на лекции в нетрезвом состоянии и использовании в выступлении перед студентами ненормативной лексики, оскорбляющей достоинство. Одним из студентов данная лекция была снята на видеокамеру телефона и распространена посредством сети Интернет. Через шесть месяцев данная видеозапись была обнаружена ректором. Есть ли основания для обжалования и отмены приказа о применении взыскания в отношении Тимофеева? Что можно рассматривать в качестве доказательств моментов совершения и обнаружения дисциплинарного проступка? Изменится ли решение задачи, если Тимофеев осуществлял указанные действия вне территории учебного заведения в общественном месте и также был запечатлен видеокамерой.
Задача 2. Водитель ООО «Стройсервис» Николаев на автомобиле, принадлежащем обществу, после окончания рабочего дня по собственной инициативе направился в автосервис для проведения технического контроля автомобиля. На пути из автосервиса Николаев из-за гололеда не справился с управлением и врезался в фонарный столб. Инспектор ГИБДД в действиях Николаева не обнаружил состава административного правонарушения или преступления, однако в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил значительные повреждения. Произведенная оценка повреждений показала, что работодателю причинен ущерб в размере 25 000 рублей. Директор ООО «Стройсервис» возложил на Николаева полную материальную ответственность на основании заключенного с водителем договора о полной материальной ответственности. Николаев обжаловал решение директора в суд, ссылаясь на то, что договор он заключил под его давлением, а в причинении ущерба нет его вины. Какое решение должен вынести суд?
