Основная часть ……………………………………………………………3-10
Список литературы………………………………………………………..…11
Задача № 1
17 июля 2018 г. было получено сообщение о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В этот же день следователь произвел осмотр жилища, где проживали покойный Резник и его знакомая Филиппова, а также осмотрел труп. 18 июля 2018 г. следователь, не оформляя протоколов произведенных следственных действий, так как они не выявили оснований для возбуждения уголовного дела, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем уведомил прокурора. На вопрос прокурора, почему осмотр жилища был произведен без судебного решения, следователь указал, что Филиппова проживает в квартире незаконно, поэтому ее согласие на производство осмотра не требуется. Соответствуют ли действия и решения следователя уголовно-процессуальному закону?
Задача № 2
В ходе расследования уголовного дела о заказном убийстве предпринимателя С. возникла потребность в наложении ареста на почтово-телеграфные отправления обвиняемого М. Следователь вынес постановление о наложении ареста на почтовые отправления М. и направил его начальнику отделения связи. После этого в течение суток следователь уведомил прокурора 98 и судью о том, что следственное действие произведено без судебного решения по причине того, что ситуация не терпела отлагательства и важная информация могла быть утрачена. К уведомлению следователь приложил свое постановление и протокол осмотра и выемки задержанной корреспонденции. Оцените правомерность действий следователя.
Задача № 3 По делу о разбойном нападении следователь вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого Ч. Однако предъявить обвинение не удалось, так как обвиняемый скрылся. Спустя месяц и 10 дней после возбуждения уголовного дела следователь, посчитав все возможные в отсутствие обвиняемого следственные действия выполненными, вынес постановление о приостановлении производства по уголовному делу. Правильно ли поступил следователь? Каковы основания и условия приостановления производства по уголовному делу?
Задача № 4
Явившись в судебное заседание по обвинению С. в причинении умышленного вреда здоровью небольшой тяжести, потерпевший узнал, что дело будет рассмотрено в особом порядке. Считая, что С. должен обязательно пройти через разбирательство его дела судом с непосредственным исследованием всех доказательств участниками процесса, потерпевший выступил против такого порядка, заявив перед судом ходатайство о проведении судебного разбирательства в общем порядке. Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению?
Задача № 5
Судом присяжных рассматривалось уголовное дело по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ. Во время перерыва председательствующий вызвал к себе в кабинет старшину присяжных и объяснил ему, что присяжные не должны верить во все, что говорит защитник подсудимого, их задача критически оценивать факты, не поддаваясь эмоциям. К тому же они должны помнить – защитнику за его работу платит подсудимый из собственного кармана. В конце разговора председательствующий высказал пожелание, что присяжные оправдают его надежды и примут верное решение. Оцените ситуацию. Какие процессуальные последствия могут наступить, если подобное поведение председательствующего будет установлено?