Решением Советского районного суда г Нижний Новгород от 15 января 2019 г. вступившим в законную силу 16 февраля 2019 г. в удовлетворении иска Сергеева к Николаеву и Иванову о переводе прав и обязанностей

Качественная работа, написанная по свежим источникам.

Работа написана в 2022 году и оформлена в соответствии с методичкой.

Ап.вуз от 50% (оригинальность + цитирование) на момент написания работы.

Защищена на отлично!

Задача №1. 3

Задача №2. 5

Список использованной литературы.. 8

Решением Советского районного суда г Нижний Новгород от 15 января 2019 г. вступившим в законную силу 16 февраля 2019 г. в удовлетворении иска Сергеева к Николаеву и Иванову о переводе прав и обязанностей покупателя и признании права собственности отказано.

В марте 2019 г. Иванов обратился в Советский районный суд г. Нижний Новгород с заявлением о взыскании с Сергеева 11 500 рублей в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.

Определением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 24 марта 2019 г. в удовлетворении заявленного требования отказано на том основании, что поскольку решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 15 января 2019 г. вступило в законную силу, вынесение дополнительного решения по вопросу о взыскании судебных расходов невозможно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 мая 2019 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения, при этом в указанном определении дополнительно указано на то, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд в исковом порядке с требованием о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Вопросы:

1. Каков порядок возмещения расходов на представителя стороне, в пользу которой состоялось судебное решение?

2. Каков порядок взыскания судебных расходов до вступления решения суда в законную силу и после вступления решения суда в законную силу?

3. Соответствуют ли требованиям процессуального законодательства определение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 24 марта 2019 г и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 мая 2019 г.?

В суд обратился Ф. 15 лет, с иском о лишении родительских прав его отца Ф-ва, который злоупотребляет спиртными напитками, пропивает домашнее имущество и зарабатываемые деньги, содержит квартиру в антисанитарных условиях, приводит домой компании друзей, устраивая с ними пьянки и драки, неоднократно задерживался и предупреждался полицией о недопустимости антиобщественного поведения.

Однако судья отказал в приеме заявления истца, ссылаясь на то, что суд не вправе принимать заявления от несовершеннолетних лиц. Кроме того, в п. 1 ст. 70 Семейного кодекса РФ несовершеннолетние дети не указаны в числе лиц, которыми могут подаваться заявления о лишении их родителей родительских прав.

Вопросы:

1. Правильны ли разъяснения судьи?

2. Могут ли приниматься исковые заявления судом от лиц, не достигших совершеннолетия, а если могут, то в каких случаях?

3. Какую статью Семейного кодекса РФ следовало, помимо п. 1 ст. 70 применить в данном случае судье?

Нормативно-правовые акты

1.        Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ (ред. от 14 июля 2022 года №318-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №46. - Ст. 4532; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 14.07.2022.

2.        Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года №223-ФЗ (ред. от 4 августа 2022 года №362-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №1. - Ст. 16; Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 04.08.2022.

Материалы судебной практики

3.        Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2016. - №4.

4.        Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2016 года №34-КГ16-5 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».