курсовая Уголовная ответственность за кражу

Расшифровка термина «кража», которая представляет собой «тайное похищение чужого движимого имущества» известно еще со времен действия положений русского дореволюционного уголовного права.
В соответствии с мнением известного дореволюционного ученого-юриста В.И. Сергеевича, кража представляет собой тайное и заведомо незаконное изъятие чужого движимого имущества из хранилища другого лица с целью присвоения его себе, что было известно еще весьма древним положениям уголовного права как «татьба». В действительности кража представляет собой одно из наиболее древних преступлений (равно как и составов) преступлений, которые были закреплены в правовых нормах.
Термин «татьба» в качестве правового термина имел широкое употребление вплоть до середины XIX века, окончательно уступив место термину «кража» к началу периода первой кодификации уголовного законодательства России, что отражено в томе 15 Свода законов Российской Империи, датируемом 1832 годом.

Введение ………………………………………………………………….. 3
1. Квалифицирующие признаки кражи
1.1 Виды и признаки краж ………………………………………… 6
1.2 Квалификация краж ………………………………………….. 16
2. Общие положения ответственности за кражу
2.1 Ответственность за кражу …………………………………… 24
2.2 Критерии хищения ………………………………………….... 25
Заключение ……………………………………………………………… 34
Список использованных источников ………………………………….. 35

1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 2006 г. № 63-ФЗ.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.
3. Постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №2.
5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. №4.
6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. №7.
7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. №6.
8. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №9.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. – Волтерс Клувер, 2005.
10. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С. Комисcарова – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.
11. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М., Волтерс Клувер, 2005.
12. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 2006 г. (под ред. Наумова А.В.) – М., «Гардарика», Фонд «Правовая культура» 2001.
13. Семенов В.М. Квалификация кражи при наличии особо квалифицирующих признаков // Российский судья. 2005. №10.
14. Семенов В.М. Тайность как способ хищения при совершении кражи // Российский следователь. 2005. №6.
15. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие/Под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой. – М., Норма, 2005.