Уголовно-процессуальное право РОСДИСТАНТ

Практическое задание № 1

Тема 1. Возбуждение уголовного дела

Задание. Решить задачу и ответить на поставленные вопросы.

Зайцев признан виновным в убийстве, совершенном с особой жестокостью. Из материалов дела видно, что оно было возбуждено 10 августа 2015 г. по факту обнаружения трупа Афанасьева с признаками насильственной смерти. 25 августа 2015 г. Зайцев явился с повинной и заявил о совершенном им убийстве потерпевшего. После этого он был задержан и при допросах в качестве подозреваемого, а затем и обвиняемого подтвердил факты, изложенные в заявлении о явке с повинной. Данное заявление признано судом, полученным с соблюдением норм УПК и использовано судом в приговоре в качестве доказательства, подтверждающего вину Зайцева в содеянном. В то же время суд не учел явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, сославшись на то, что Зайцев заявил о совершенном преступлении, заведомо зная о своем разоблачении, и назначил ему наказание без учета положений ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Практическое задание № 2

Тема 3. Общие условия предварительного расследования

Задание. Решить задачу и ответить на поставленные вопросы.

26 ноября 2014 года по факту обнаружения трупа Смирнова было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого установлено, что убийство потерпевшего совершили Коренков, Иванов и Непомнящих. 28 ноября 2014 года по заявлению Коренкова в отношении Иванова и Непомнящих было возбуждено уголовное дело о покушении на убийство Коренкова. Постановлением руководителя следственного органа указанные уголовные дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ соединены в одно производство. Решение руководителя следственного органа обжаловано прокурором со ссылкой на допущенные нарушения при соединении дел, выразившиеся в том, что в одном и том же объединенном деле процессуальное положение Коренкова является различным (обвиняемый и потерпевший).

Практическое задание № 3

Тема 10. Допрос и очная ставка

Задание. Решить задачу и ответить на поставленные вопросы.

14 октября 2019 года следователем Бережновым было предъявлено обвинение Юсупову в том, что он совершил кражу драгоценностей из квартиры у своих знакомых по улице Пролетарская. Следователь спросил Юсупова, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении. Зафиксировав ответ Юсупова, следователь предложил обвиняемому собственноручно написать показания по существу предъявленного обвинения. После написания собственноручных показаний следователь Бережнов спросил Юсупова: «Следствие располагает данными, что вы совместно с вашим братом Алексеем неоднократно совершали кражи автомобилей и сбывали их на запчасти. Как вы можете прокомментировать это?». Юсупов отказался отвечать на этот вопрос.

Практическое задание № 4

Тема 11. Опознание, проверка показаний на месте и следственный эксперимент

Задание. Решить задачу и ответить на поставленные вопросы.

В общежитии университета 24 ноября 2020 года была совершена кража вещей на сумму 26 000 рублей. Под подозрение попал охранник Локин. Следователь провел обыск в его квартире и обнаружил три ключа от разных врезных замков. Осмотрев ключи, следователь пришел к выводу о том, что по внешним признакам ключи сравнительно недавно подгонялись к замкам. Локин на допросе отметил, что данные ключи от дверей к двум комнатам и кладовке. Следователем была выдвинута версия о том, что одним из этих ключей и была открыта дверь в комнату, из которой были украдены вещи. Оперативными сотрудниками был произведен следственный эксперимент, в результате которого они установили, что данные ключи не подходят к указанным комнатам и кладовке. Однако один из ключей подошел к врезному замку комнаты, откуда произошла кража. В итоге в протоколе следственного эксперимента было записано: «Есть основания полагать, что при совершении кражи врезной замок был открыт с помощью указанного ключа, обнаруженного у Локина».