Контрольная работа по Земельному праву МГЮА

Задача 1

Между администрацией Химкинского района и ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» был заключен договор аренды земельного участка. Москомземом в 1999 году предъявлен в Московский городской арбитражный суд иск о признании недействительным указанного договора.
Основания иска: договор аренды земельного участка противоречит ст.168 ГК РФ и является недействительным в силу:
- отсутствия распорядительного акта органа власти о предоставлении земельного участка ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» (было только общее постановление Правительства РФ, адресованное администрации Московской области об урегулировании земельных отношений по аэропорту Шереметьево);
- отсутствие предмета договора для определения земельного участка на местности: площадь земельного участка цифрами в договоре указана, но приложения: план земельного участка в качестве составного и неотъемлемого документа – не было (был какой-то рабочий эскиз) (это основание о признании договора незаключенным);
- превышение срока, предусмотренного в заключенном договоре аренды – 99 лет, общему сроку долгосрочных договоров – 49 лет; (на момент рассмотрения 49-летний срок был предусмотрен в Указе Президента Российской Федерации «О втором этапе приватизации в городе Москве», другие нормативные документы срок не указывали);
- отсутствие условия об уплате арендной платы в договоре аренды земельного участка и какого-либо расчета арендной платы, что делало договор безвозмездным, то есть договором пользования на 99 лет (что также противоречило сроку договоров срочного пользования);
Судом первой инстанции иск в закрытом заседании был удовлетворен по указанным основаниям.
Рассматривался также вопрос и о праве Московского земельного комитета обращения в суд с учетом вопроса отнесения территории аэропорта Шереметьево к территории Москвы, так как этот вопрос неоднозначно решен законодательными актами Российской Федерации. Такое право обосновывалось также реализацией Москомземом полномочий специализированного органа, осуществляющего государственный земельный контроль.
Территориальная принадлежность а/п Шереметьево обосновывалось:
- двумя Указами Президиума Верховного Совета РСФСР от 1960-61 годов, согласно которым рабочий поселок при аэропорте Шереметьево отнесен к городу Москве;
- Постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР, послужившими основанием для закрытого слышания;
- решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 21.09.83г. № 1235/20-2932;
- Законом г. Москвы от 5 июля 1995г. № 13-17 «О территориальном делении города Москвы», согласно которому территория аэропорта «Шереметьево» входит в границы Молжаниновского района города Москвы ;
- Распоряжением мэра Москвы от 17 января 1997 г. № 42-РМ «Об установлении границ административных округов города Москвы», согласно которому территория аэропорта «Шереметьево» находится в пределах города Москвы в границе, установленной в соответствии с решением исполнительных комитетов Московского областного и Московского городского Советов народных депутатов от 21.09.83г. № 1235/20-2932;
- Указом Президента от 10 декабря 1992 г. № 1572 «О создании зоны свободной торговли «Шереметьево»
и другими материалами по делу.
При проверке решения суда первой инстанции судами апелляционной и кассационной инстанции было указано, что существует спор между субъектами Российской Федерации по прохождению границ земельного участка между субъектами РФ – Москвой и Московской областью, при такой ситуации рассмотрение дела по существу невозможно, так как право на обращение в суд Московским земельным комитетом по территориальному признаку не безусловно и может быть реализовано только после урегулирования спора между субъектами Российской Федерации в пользу Москвы.
Данный вывод основывался на Постановлении СМ РСФСР от 29 декабря 1984 г. № 541 «Об установлении городской черты города Москвы», совместным распоряжением Президента России и Председателя ВС РСФСР от 1993 года, согласно которым в описании границ не вошла территория аэропорта «Шереметьево», а также распоряжением Губернатора Московской области от 1999 г., согласно которому территория аэропорта «Шереметьево» находится в границах Московской области.
В материалах дела есть заявление Московской городской Думы в Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с которым в суде первой инстанции дело приостанавливалось.
Конституционным Судом вынесено определение от 8 июня 2000г. № 90-О «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Московской областной Думы о разрешении спора о компетенции между Московской областной Думой и Московской городской Думой по определению состава территории».
Таким образом, суды апелляционной и кассационной инстанций Арбитражного суда констатировали наличие спора между субъектами Российской Федерации по границам, который должен быть решен в соответствии с ч.3 ст.67 и ч.1 ст.85 и другими статьями Конституции Российской Федерации.
Решите задачу и обоснуйте свое решение.
Какой порядок рассмотрения спора между субъектами Российской Федерации?

Задача 2

Администрация района обратилась в районный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства об изъятии у него предоставленного ему в 1991 году земельного участка в пожизненное и наследуемое владение для ведения фермерского хозяйства в связи с тем, что он построил на своем земельном участке пансионат, который сдавал внаем иностранных охотникам-туристам, приобретая им лицензии для охоты и предоставляя пансионат.
В своем объяснении суду ответчик (глава фермерского хозяйства) пояснил, что он в прежнем объеме продолжает вести сельскохозяйственное производство: выращивает на бедных песчаных землях картофель и корма, откармливает и реализует корма, свиней и овец, используя таким образом предоставленный ему участок по назначению.
Вправе ли суд рассмотреть такой иск?
Какое решение может быть вынесено в данном случае?
Какие права имеет фермер, и какие обязанности он несет в описанной ситуации?
Может ли быть вынесено решение об изъятии земель?
Какие требования должен выполнить фермер при оставлении иска без удовлетворения?
Какие правовые последствия могут быть при принятии решения об изъятии земельного участка, предоставленного для ведения фермерского хозяйства?


Задача 3

Орган управления лесным хозяйством Московской области обратился в арбитражный суд с иском к муниципальной организации одного из районов Московской области о признании недействительным ее постановления об изъятии у лесхоза земельного участка земельного фонда, находящегося на территории муниципального образования, входящего в состав лесов 1-й группы, и предоставлении этого участка коммерческому строительному подрядному объединению на праве собственности для застройки его и реализации возведенных на участке жилых строений.
Как решить дело?
Имел ли право орган местного самоуправления решать вопрос о предоставлении земельного участка?
Как и какими органами решается вопрос об изменении целевого использования и предоставления земельных участков в таких случаях?
Предусмотрена ли в подобных случаях ответственность при признании судом незаконности предоставления участка из лесов 1-й группы?
Может ли быть взыскана компенсация и возмещен ущерб лесному хозяйству и каким образом?


Задача 4

Бывшая колхозница М. подписала соглашение о купле-продаже принадлежавшей ей на праве собственности доли земельного участка с главой соседнего фермерского хозяйства, также бывшим членом колхоза, в котором она сама раньше состояла.
У нотариуса, к которому они пришли 10 сентября 2002 г., им в удостоверении сделки купли-продажи отказали, объяснив, что закон от 24 июля 2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» пока не вступил в законную силу.
Правильно ли поступил нотариус?
Каковы условия и порядок оформления подобных сделок?
Какие действия должен совершить в таком случае продавец при заключении сделки по закону от 24 июля 2002г. ?

Содержание:

Задача 1 3
Задача 2 8
Задача 3 11
Задача 4 13
Список использованных источников 16

Список использованных источников:

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (АПК РФ) (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.).
3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (ЗК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 29 июня, 3 октября, 21, 29 декабря 2004 г., 7 марта, 21, 22 июля, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 3, 30 июня, 27 июля, 16 октября, 4, 18, 29 декабря 2006 г.).
4. Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ (ЛК РФ).
5. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (с изм. и доп. от 4 декабря 2006 г.).
6. Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (с изм. и доп. от 21 июля 2005 г., 17 апреля, 3 июня, 4, 18 декабря 2006 г.).
7. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (с изм. и доп. от 15 апреля 1998 г., 22 августа, 21, 29 декабря 2004 г., 31 декабря 2005 г., 4, 18 декабря 2006 г.).
8. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп. от 5 марта, 12 апреля 2001 г., 11 апреля 2002 г., 9 июня 2003 г., 11 мая, 29 июня, 22 августа, 2 ноября, 29, 30 декабря 2004 г., 5, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 3, 30 июня, 18 июля, 4, 18 декабря 2006 г.).
9. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изм. и доп. от 7 июля 2003 г., 29 июня, 3 октября, 21 декабря 2004 г., 7 марта, 18 июля 2005 г.).