Гражданское право 30 задач
Гражданское право 30 задач
Задачи оформлены надлежащим образом и актуальны на 2023-2024 год
Задачи выполнены и оценены на отлично в 2023 году
Доступны при покупке в формате Ворд
2023 год
Задание 1
Гражданин Тищенков является участником Общество с ограниченной ответственностью «ТКМ+» (далее – «Общество»), с 50 % долей в уставном капитале. Вторым участником Общества является гражданин Рыбин с долей в капитале общества 50 %. Тищенков заключил со своей супругой – гражданкой Тищенковой брачный договор о передаче ей своей доли в капитале Общества. Согласно п. 3.7 Устава общества участнику Общества запрещалось передавать или иным образом отчуждать свою долю третьим лицам, не являющимися участниками Общества.
Гражданин Рыбин обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу о признании сделки о вступлении в состав участников Общества супруги ответчика и передачи доли Тищенковой в размере 50% уставного капитала Общества незаконной.
Своим определением Арбитражный суд прекратил производство по делу, в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Вопросы:
1. Подлежит ли исковое заявление гражданина Рыбина к Обществу рассмотрению в Арбитражном суде?
2. Какими нормами права регулируется переход права на долю в капитале Общества с ограниченной ответственностью «ТКМ+»?
3. Как защитить права гражданки Тищенковой как супруги гражданина Тищенкова, в случае, если передача доли в капитале Общества с ограниченной ответственностью «ТКМ+» невозможна?
Решение:
1. В связи с тем, что в условии задачи не указано наличие спора о разделе имущества супругов, исковое заявление гражданина Рыбина к Обществу подсудно арбитражному суду, независимо от того являются ли стороны данного спора юридическими или физическим лицом (В соответствии с ч. 1 ст. 225.1).
2. Процедура перехода права на долю в Обществе регламентируется ст. 93 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью».
3. Защита прав гражданки Тищенковой предусмотрена в рамках ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью»:
17. Если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.
В случае отказа лицу, утратившему долю или часть доли в уставном капитале общества, в удовлетворении указанного иска, предъявленного добросовестному приобретателю, доля или часть доли признается принадлежащей добросовестному приобретателю с момента нотариального удостоверения соответствующей сделки, послужившей основанием приобретения таких доли или части доли. В случае, если доля или часть доли приобретена добросовестным приобретателем на публичных торгах, она признается принадлежащей добросовестному приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Требование о признании за лицом, утратившим долю или часть доли, права на данные долю или часть доли и одновременно о лишении права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя, которое предусмотрено настоящим пунктом, может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Задание 1
Гражданин Тищенков является участником Общество с ограниченной ответственностью «ТКМ+» (далее – «Общество»), с 50 % долей в уставном капитале. Вторым участником Общества является гражданин Рыбин с долей в капитале общества 50 %. Тищенков заключил со своей супругой – гражданкой Тищенковой брачный договор о передаче ей своей доли в капитале Общества. Согласно п. 3.7 Устава общества участнику Общества запрещалось передавать или иным образом отчуждать свою долю третьим лицам, не являющимися участниками Общества.
Гражданин Рыбин обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу о признании сделки о вступлении в состав участников Общества супруги ответчика и передачи доли Тищенковой в размере 50% уставного капитала Общества незаконной.
Своим определением Арбитражный суд прекратил производство по делу, в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.
Вопросы:
1. Подлежит ли исковое заявление гражданина Рыбина к Обществу рассмотрению в Арбитражном суде?
2. Какими нормами права регулируется переход права на долю в капитале Общества с ограниченной ответственностью «ТКМ+»?
3. Как защитить права гражданки Тищенковой как супруги гражданина Тищенкова, в случае, если передача доли в капитале Общества с ограниченной ответственностью «ТКМ+» невозможна?
Решение:
1. В связи с тем, что в условии задачи не указано наличие спора о разделе имущества супругов, исковое заявление гражданина Рыбина к Обществу подсудно арбитражному суду, независимо от того являются ли стороны данного спора юридическими или физическим лицом (В соответствии с ч. 1 ст. 225.1).
2. Процедура перехода права на долю в Обществе регламентируется ст. 93 ГК РФ и ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью».
3. Защита прав гражданки Тищенковой предусмотрена в рамках ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об обществах с ограниченной ответственностью»:
17. Если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.
В случае отказа лицу, утратившему долю или часть доли в уставном капитале общества, в удовлетворении указанного иска, предъявленного добросовестному приобретателю, доля или часть доли признается принадлежащей добросовестному приобретателю с момента нотариального удостоверения соответствующей сделки, послужившей основанием приобретения таких доли или части доли. В случае, если доля или часть доли приобретена добросовестным приобретателем на публичных торгах, она признается принадлежащей добросовестному приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Требование о признании за лицом, утратившим долю или часть доли, права на данные долю или часть доли и одновременно о лишении права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя, которое предусмотрено настоящим пунктом, может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Задание 2
Гражданин Романов и гражданка Яковлева являются участниками Общества с ограниченной ответственностью «ШРЕК ПЛЮС» (далее – «Общество»), каждому из них принадлежит по 50% доли в уставном капитале Общества.
Решением общего собрания участников Общества директором Общества назначен гражданин Романов, а гражданка Яковлева являлась главным бухгалтером Общества.
В соответствии с приказом генерального директора Общества трудовой договор с главным бухгалтером Яковлевой расторгнут в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, поскольку эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Приговором суда по уголовному делу гражданка Яковлева признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, по 30 эпизодам хищения денежных средств у Общества и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет условно с испытательным сроком 3 года, с Яковлевой в пользу Общества взысканы убытки в размере 1 018 234 руб. 21 коп.
Романов обратился в Арбитражный суд с иском об исключении Яковлевой из состава участников общества, поскольку, по его мнению, возбуждение уголовного дела против главного бухгалтера общества негативно сказались на деятельности обществ и повлекло для него убытки.
Вопросы:
1. Какими нормами права регулируется порядок исключения Яковлевой из Общества?
2. Перечислите правовые последствия исключения Яковлевой из участников Общества?
3. Какое решение должен принять Арбитражный суд по иску Романова?
Решение:
1. Порядок исключения Яковлевой из общества регулируется ч. 1 ст. 67 ГК РФ участник общества в праве "требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны". А также ст. 94 ГК РФ и ст. 1 и 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью".
2. Правовыми последствиями исключения гражданки Яковлевой из участников общества в соответствии со ст. 94 ГК РФ является: переход доли данного участника общества к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества (если общество является кредитной организацией, к такому обществу доля переходит с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества) или с даты получения обществом соответствующего требования. При этом участнику выплачивается действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.
3. Арбитражный суд должен удовлетворить исковые требования Романова и исключить из участников общества Яковлеву с переходом доли Яковлевой к обществу, а также обязать обществу выплатить Яковлевой действительную стоимость доли в уставном капитале установленными Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью" способами.
Задание 3
Между Петровым (заемщик) и Сидоровой (займодавец) был заключен договор займа, в соответствии с которым Петрову была передана по расписке сумма в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей. Петров обязался вернуть сумму займа не позднее трех месяцев с даты ее получения.
В установленный договором срок Петров сумму займа не вернул. В последствии Петров частично вернул заем на сумму 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.
Не погасив в полном объеме задолженность по договору займа перед Сидоровой Петров скоропостижно умер. Наследниками Петрова стали его совершеннолетний сын Сергей и несовершеннолетний сын Николай, от имени и в интересах которого действует его мать Татьяна. После смерти Петрова его сын Сергей дополнительно частично погасил задолженность по договору займа перед Сидоровой в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. Николай в лице своего законного представителя – Татьяны задолженность не гасил.
Сидорова обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с Николая и Сергея задолженности по договору займа суммы в размере 500 000 рублей.
Вопросы:
1. С какого момента договор займа между Петровым и Сидоровой вступил в силу?
2. Кто является наследниками Петрова первой очереди?
3. Какое решение должен принять суд по иску Сидоровой?
Решение
1. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа вступает в законную силу с момента передачи денежных средств в заём. То есть с момента передачи Петровым Сидорову денежных средств.
2. Наследниками первой очереди Петрова являются его дети Сергей и Николай в соответствии со статьей 1142 ГК РФ.
3. Суд должен удовлетворить исковые требования Сидоровой о взыскании солидарно с Николая и Сергея задолженности по договору займа суммы в размере 500 000 рублей. На основании ст. 1174 ГК РФ «Ответственность наследников по долгам наследодателя».
Задание 4 Гражданину Козлову был причинен вред здоровью и ему выплачивалась соответствующая компенсация. Козлов умер и после него открылось наследство. Принимая наследство, наследники обратились к нотариусу с заявлением, в котором указали, что в наследственную массу входят компенсации за причиненный вред здоровью. Нотариус включил компенсацию вреда здоровью в наследственную массу. Вопросы: 1. Какими нормами права регулируется порядок принятия наследства гражданина Козлова? 2. Какие способы принятия наследства предусмотрены законом? 3. Правомерны ли действия нотариуса по включении компенсаций за причинение вреда здоровью в наследственную массу? Задание 5 Сидоров обратился с иском к Петрову об опровержении порочащих его сведений и о взыскании с Петрова компенсации за причинение ему морального вреда в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей. Суд принял заявление и возбудил производство по делу. В процессе судебного разбирательства Сидоров умер. Петров обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи со смертью истца. Наследники Сидорова возражали против удовлетворения такого ходатайства. Вопросы: 1. Могут ли наследники Сидорова приобрести права и обязанности истца по делу? 2. Подлежит ли ходатайство Петрова удовлетворению? 3. Какое решение должен принять суд в рассматриваемой ситуации? Задание 6 Между гражданином Морозовым (автором) и Обществом с ограниченной ответственностью «Высокие технологии» (Заказчиком) (далее – «Общество-1») был 42 заключен договор авторского заказа на создание программного обеспечения. В соответствии с договором Заказчик получал право использовать созданное автором программное обеспечение. В последствии гражданин Морозов заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – Общество-2) лицензионный договор об использовании созданного им программного обеспечения. Общество-1, полагая, что его право нарушено, обратилось в суд с требованием запретить Морозову использовать программное обеспечение. Вопросы: 1. Перечислите права Морозова в рамках действия лицензионного договора об использовании созданного им программного обеспечения с Обществом2. 2. Какие права приобретает Общество-1 в качестве заказчика по договору авторского заказа? 3. Какое решение должен принять суд по иску Общества-1? Задание 7 Петров работал в Обществе с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее-«Общество») по трудовому договору. Приказом Генерального директора Петров был уволен за неоднократное нарушение трудовой дисциплины. Полагая, что его увольнение было незаконным, Петров обратился в суд с требованием о восстановлении его на работе и выплате компенсации за время вынужденного прогула. В процессе судебного разбирательства Петров умер. Общество заявило ходатайство о прекращении производства п делу в связи со смертью истца. Вопросы: 1. Какому суду подсудно дело по иску Петрова? 2. Допускается ли в данном случае процессуальное правопреемство? 3. Какое решение должен принять суд по ходатайству Общества? Задание 8 Между Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику заем на сумму 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей путем передачи векселя Сбербанка РФ, а заемщик обязался возвратить заем не позднее 6 месяцев с даты передачи векселя. По акту приема-передачи вексель Сбербанка на сумму 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей передан заемщику. В установленный договором срок заемщик не возвратил займодавцу сумму займа. Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА». Вопросы: 1. Какому суду подсудно данное дело? 2. Могут ли в данном случае применяться нормы регулирующие куплю – продажу товара? 3. Допустимо ли в данном случае взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами? 43 Задание 9 Между гражданином Мининым (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (покупатель) был заключен договор купли-продажи 4,45 процентов доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «КОРВЕТ». В соответствии с положениями пункта 1.2 договора цена сделки сторонами согласована в размере 7716 руб. В последствии гражданин Минин. обратился в Арбитражный суд с иском к ООО «ВЕКТОР» о признании договора купли-продажи доли истца в уставном капитале ООО «КОРВЕТ» незаключенным и несостоявшимся. В качестве основания для признания договора купли – продажи незаключенным и несостоявшимся Истец указал на неисполнение им обязанности по передаче доли ответчику по акту приема-передачи и неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости проданной по оспариваемой сделке доли. Вопросы: 1. В какой форме должен быть заключен договор купли – продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «КОРВЕТ»? 2. С какого момента переходит право собственности на долю в ООО «КОРВЕТ» к новому приобретателю? 3. Какое решение должен принять суд? Задание 10 Между ООО «ПРИМА» (Арендодатель) и ООО «ДИСКОНТ» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым в пользование Арендатору передано нежилое помещение площадью 700 кв.м. Срок действия договора аренды составлял 11 месяцев с даты подписания договора. В последствии, срок аренды сторонами был продлен еще на 11 месяцев. Вопросы: 1. Какова правовая природа договора аренды нежилых помещений между ООО «ПРИМА» и ООО «ДИСКОНТ»? 2. Опишите порядок передачи нежилого помещения площадью 700 кв.м. в аренду. 3. Подлежит ли договор аренды между ООО «ПРИМА» и ООО «ДИСКОНТ» в данном случае государственной регистрации? Задание 11 Гражданин Куликов составил завещание, по которому все его имущество передавалось гражданину Волкову. На момент открытия наследства у гражданина Куликова имелась нетрудоспособная супруга Николаева, имеющая сестру Донцову. Гражданка Николаева умерла, не успев принять обязательную долю в наследстве. Ее сестра Донцова обратилась к нотариусу с заявлением о принятии обязательной доли в наследстве, оставшейся после Николаевой в порядке наследственной трансмиссии. Вопросы: 1. Аргументированно поясните правомерны ли действия Донцовой. 2. Рассчитайте размер обязательной доли в наследстве в данном случае? 3. Какое решение должен принять нотариус в данном случае? 44 Задание 12 Работником был причинен ущерб имуществу работодателя. Для возмещения ущерба между работником и работодателем было заключено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа на 1 год. В соответствии с соглашением, график платежей предусматривал платежи равными долями в первое число каждого квартала. В первое число последнего квартала работник платеж не произвел. Спустя четыре месяца после этого работодатель обратился в суд с требованием взыскать с работника неполученную сумму платежа. Вопросы: 1. Каким нормами права регулируется материальная ответственность работника перед работодателем? 2. Какой срок исковой давности по делам о взыскании с работника причиненного им материального ущерба в данном случае? 3. Удовлетворит ли суд требования работодателя? Задание 13 Решением суда работник Иванов был восстановлен на работе. Работодатель издал приказ о восстановлении работника на работе. Впоследствии решение суда первой инстанции о восстановлении на работе было отменено судом апелляционной инстанции. Вопросы: 1. Каким судам подсудны дела по трудовым спорам о восстановлении на работе? 2. По каким основаниям должен быть расторгнут трудовой договор с работником Ивановым в данном случае? 3. Что указывается в приказе об увольнении в качестве основания увольнения в данном случае? Задание 14 Работодатель уведомил работницу о введении новой системы оплаты труда, в соответствии с которой уменьшался размер заработной платы. От продолжения работы в новых условиях работница отказалась и была уволена работодателем по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работница обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе Вопросы: 1. Допускалось ли в данном случае изменение условий трудового договора по инициативе работодателя? 2. Являются ли изменение условий трудового договора в части оплаты труда следствием изменения организационных или технологических условий труда? 3. Какое решение должен принять суд? Задание 15 Организация – Работодатель, в связи с расширением объема производства и внедрением новых технологий утвердил новую инструкцию по должности, которую занимала работница. Указанная инструкция предполагала увеличение объема должностных обязанностей в пределах квалификационной характеристики должности, приведенной в Квалификационном справочнике должностей 45 руководителей, специалистов и других служащих. От продолжения работы в новых условиях работница отказалась. Уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работница обратилась в суд с требованием о признании увольнения незаконным. Вопросы: 1. Допускается ли односторонне изменение работодателем условий трудового договора в данном случае? 2. Имеются ли основания для увольнения работницы по п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в рассматриваемой ситуации? 3. Какое решение должен принять суд? Задание 16 Между работницей и работодателем было подписано соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Работница была уволена на основании предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Впоследствии работница обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила признать соглашение незаключенным, поскольку на момент подписания соглашения была беременна, но не знала об этом. Работодатель отказался признавать соглашение незаключенным. Работница обратилась в суд с заявлением о признании увольнения незаконным Вопросы: 1. Допускается ли увольнение беременной женщины при указанных в задаче обстоятельствах? 2. Имеют ли мотивы, по которым сторона выступила с инициативой о расторжении трудового договора, правовое значение? 3. Какое решение должен принять суд? Задание 17 КБ «СПУТНИК» (покупатель) и КБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ» (продавец) заключили опционную сделку на покупку 100 млн. долларов США по курсу ЦБ РФ на день покупки. Курс ЦБ РФ по итогам торгов на день покупки составил 73 рубля за доллар. КБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ» перечислил денежные средства в размере 100 млн. долларов США на счет КБ «СПУТНИК». Однако рублевые денежные средства в размере 7,3 млрд. рублей в течении дня проведения торгов на счет КБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ» не поступили. Вместо перечисления средств на счет КБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ», КБ «СПУТНИК» внес деньги в депозит нотариуса города Москвы, о чем нотариус поставил в известность КБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ» только на следующий день в 18 ч 10 мин. Вопросы: 1. Укажите имеющиеся в рассматриваемой ситуации признаки злоупотребления правом со стороны участника гражданского правоотношения (при их наличии). 2. Может ли в рассматриваемой ситуации денежное обязательство быть исполнено путем внесения денежных средств в депозит нотариуса? 3. Каковы правовые последствия злоупотребления правом со стороны участника сделки? 46 Задание 18 Между Петровым (продавец) и Ивановым (покупатель) был заключен предварительный договор о купле – продаже принадлежащего Петрову земельного участка площадью 10 соток, по цене 3 млн. руб. Согласно условиям предварительного договора основной договор купли – продажи земельного участка должен быть заключен не позднее трех месяцев начиная с даты подписания предварительного договора. Спустя месяц после подписания предварительного договора Петров продал этот земельный участок Сидорову по цене 4 млн. руб. Вопросы: 1. Каким нормами права регулируется предварительный договор в данном случае? 2. Перечислите правовые последствия заключения предварительного договора купли – продажи земельного участка. 3. Подлежит ли заключенный между Петровым и Ивановым предварительный договор купли – продажи земельного участка государственной регистрации? Задание 19 У гражданина Кириллова имелось имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Гражданин Кириллов умер. На момент смерти гражданина Кириллова у него остались супруга, на первом месяце беременности, его родители и сын. Наследники приняли наследство и приступили к его разделу спустя 6 месяцев после даты открытия наследства. Нотариус выдал им свидетельства о праве на наследство. Вопросы: 1. Кто является наследниками Кириллова по закону первой очереди? 2. Кто в данном случае должен призываться к наследованию? 3. Правомерны ли действия нотариуса в рассматриваемом случае? Задание 20 31.10.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «КАРАВАН» в лице генерального директора Рогожина П.Ю. (заимодавец) и Рогожиным П.Ю. (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого заимодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на срок не более 12 месяцев с даты перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика под 12% годовых. Соглашением от 26.11.2019 об изменении договора займа от 31.10.2019 (далее – «Соглашение») срок возврата суммы займа продлен на 2 года. Участник Общества с ограниченной ответственностью «КАРАВАН» Петров обратился в суд с требованием о признании Соглашения недействительным. Вопросы: 1. Дайте правовую оценку действиям Рогожина П.Ю. 2. Каковы правовые последствия признания Соглашения об изменении договора займа недействительным? 3. Какому суду подсудно рассматриваемое дело? 47 Задание 21 Петров после заключения брака с Ивановой, в целях совершения свадебного путешествия заключил договор на оказание туристических услуг по организации поездки на Мальдивские острова. Однако, когда пара прибыла в аэропорт Шереметьево, Петров узнал, что вынесенное в отношении него постановление судебного пристава- исполнителя о временном ограничении его выезда из РФ своевременно не отменено. Таким образом, пара не смогла покинуть пределы РФ и совершить свадебное путешествие. Вопросы: 1. Какой вред был нанесен Петрову в данном случае? 2. Кто обязано возместить вред, причиненный Петрову? 3. Каким способом защиты гражданских прав может воспользоваться Петров? Задание 22 С ООО «Ромашка» в пользу ООО «МИГ» по решению суда был взыскан долг в размере 10 млн. руб. Решение суда вступило в законную силу. На указанное решение судом был выдан исполнительный лист. ООО «МИГ» уступило свои права требования по взысканию долга третьему лицу- ООО «Полет». Вопросы: 1. Каким судом в данном случае выдан исполнительный лист? 2. Является ли уступка ООО «МИГ» прав требования по взысканию убытков злоупотреблением правом? 3. Нарушены ли в данном случае права должника- ООО «Ромашка»? Задание 23 Коллектив авторов заключил договор с издательством об издании учебника по физике. Издательство провело значительную работу по подготовке учебника к изданию и выплатило авторам 60% вознаграждения. Однако впоследствии из-за отсутствия средств выпуск учебника в свет был передан другому частному издательству. Авторы установили, что рукопись вторым издательством была утеряна. Когда рукопись все-таки нашли, выяснилось, что глава, написанная умершим автором, была заменена главой, подготовленной другим лицом без согласования с наследниками умершего и коллективом авторов учебника. Вопросы: 1. Какие права имеют соавторы учебника по физике? 2. Имело ли право издательство без согласия авторов передавать издание учебника другому издательству? 3. К кому и какие требования они могли бы предъявить в связи с утратой рукописи? Задание 24 В автомобильной катастрофе погиб Петров. Его мать, жившая в другом городе, приезжала на похороны сына и уплатила его долг, связанный с покупкой автомашины. Затем она вернулась к себе домой. Через полтора года после смерти сына мать обратилась к жене Петрова с предложением о разделе наследства. В письме к жене сына мать сообщила, что кроме нее в разделе наследства должна участвовать 10- 48 летняя Елена, которую Петров признавал при жизни своей дочерью и ежемесячно присылал деньги на ее содержание. Жена Петрова сослалась на то, что мать Петрова пропустила срок на принятие наследства и поэтому не может получить ничего из его имущества. Что же касается Елены, то, хотя ее мать и подала в срок заявление о признании Елены наследницей умершего, она родилась от внебрачной связи, и Петров не записан в свидетельстве о рождении Елены ее отцом. Вопросы: 1. Кто является наследниками по закону в данном случае? 2. Может ли мать Петрова претендовать на получение доли в наследстве? 3. Может ли Елена претендовать на получение наследства? Задание 25 После смерти матери Иванова получила по наследству жилой дом. Поскольку Иванова уже имела жилой дом для проживания, она решила продать полученный по наследству дом. Считая свою жену- Иванову недостаточно практичной, муж получил от нее расписку, в которой она обязалась продать дом только с его согласия. Через некоторое время муж уехал в командировку. В его отсутствие Иванова продала дом Ларионову. Вернувшись из командировки и узнав о продаже дома, Иванов потребовал от Ларионова доплатить 30% цены, за которую дом продан, либо возвратить дом, отчужденный без его согласия. Ларионов отказался как от доплаты, так и от возврата дома, пояснив, что цена была определена Ивановой, являющейся собственником дома. Иванов предъявил в суде иск к Ивановой и Ларионову о признании сделки недействительной. В исковом заявлении он ссылался на то, что его жена совершила сделку в нарушение принятых на себя письменных обязательств. Вопросы: 1. Являлся ли жилой дом, полученный Ивановой по наследству совместно нажитым имуществом супругов? 2. В каких случаях могут ограничиваться права Ивановой как собственника имущества? 3. Какое решение должен принять суд по иску Ларионова? Задание 26 Решением местной администрации семнадцатилетней Васильевой было разрешено вступить в брак с Федоровым до достижения восемнадцатилетнего возраста. После регистрации брака, намереваясь переехать к мужу, проживающему в другом поселке, Васильева решила продать дом, перешедший к ней по завещанию. Поскольку никто из ее односельчан не изъявил желания приобрести дом для постоянного проживания, она договорилась с Никитиным о продаже ему дома на снос за 500 долларов США. Родители Васильевой возражали против этой сделки. По их мнению, дом вообще не следовало продавать на снос, поскольку он находится в хорошем состоянии и им удалось найти покупателя, желающего приобрести дом для постоянного проживания за большую сумму. 49 Васильева ответила, что договор с Никитиным уже заключен, и изменять или расторгать его она не намерена. Родители обратились с иском в суд о признании заключенного с Никитиным договора недействительным, как совершенного их несовершеннолетней дочерью без их согласия. Вопросы: 1. Являлась ли Васильева полностью дееспособной на момент заключения договора с Никитиным? 2. Являются ли родители Васильевой ее попечителями? 3. Какое решение должен принять суд по иску родителей Васильевой? Задание 27 Супруги Ибрагимовы, решив расторгнуть брак, составили письменное соглашение о том, что Ибрагимов не будет претендовать на раздел квартиры, покинет Санкт-Петербург и будет постоянно проживать со своей матерью в Твери. Ибрагимова, со своей стороны, обязалась не вступать в новый брак до окончания института их дочерью - студенткой первого курса. За удостоверением достигнутого соглашения Ибрагимовы обратились к нотариусу. Последний отказался удостоверить соглашение, которое, по его мнению, противоречит законодательству. Вопросы: 1. Какими нормами права должен руководствоваться нотариус при совершении нотариальных действий в данной ситуации? 2. Нарушает ли указанное в задаче соглашение права и законные интересы супругов? 3. Правомерен дли отказ нотариуса от удостоверения соглашения? Задание 28 Прокурор обратился в суд с заявлением о признании Кириллова ограниченно дееспособным. В заявлении отмечалось, что одинокий Кириллов, проживая в комнате коммунальной квартиры, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой соседей, которые обратились в прокуратуру с просьбой принять в отношении Кириллова необходимые меры. К заявлению прокурора была положена справка психоневрологического диспансера, в которой было сказано, что Кирилов – хронический алкоголик и нуждается в ограничении дееспособности. Суд вынес решение о признании Кирилова ограниченно дееспособным. Вопросы: 1. Какому суду подсудно дело о признании гражданина Кириллова ограниченно дееспособным? 2. Охарактеризуйте основания признания гражданина Кириллова ограниченно дееспособным? 3. Кто имеет право обратиться в суд с заявлением о признании гражданина Кириллова ограниченно дееспособным? Задание 29 Ефимова обратилась в суд с заявлением, в котором просила объявить ее мужа умершим. В заявлении она указала, что Ефимов состоял членом рыболовецкого колхоза и работал на сейнере мастером по обработке рыбы. Девять месяцев назад он, 50 находясь в состоянии алкогольного опьянения, выпал из шлюпки за борт и утонул. К заявлению был приложен акт о несчастном случае и постановление следователя прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела по факту гибели Ефимова. Заявительница мотивировала свою просьбу тем, что органы загса отказывают в регистрации смерти ее мужа без решения суда Вопросы: 1. Какому суду подсудно дело о признании гражданина Ефимова умершим? 2. Какая дата будет считаться датой смерти гражданина Ефимова при признании его судом умершим? 3. Каковы правовые последствия признания гражданина Ефимова умершим? Задание 30 Группа граждан представила на государственную регистрацию комплект учредительных документов товарищества на вере, которыми предусматривается возможность выпуска товариществом привилегированных акций, размещённых среди товарищей-вкладчиков (коммандитистов). Вопросы: 1. Какими нормами права регулируется организационно – правовая форма – товарищество на вере? 2. Каков состав участников товарищества на вере? 3. Перечислите, какие учредительные документы должны быть у товарищества на вере при его государственной регистрации?
