Товарный менеджмент и экспертиза качества непродовольственных товаров. Задание 3.

Экспертная комиссия провела оценку функциональных показателей качества автомобиля, выразив результаты в баллах (от 1 до 5).

1. Сравните показатели исследуемых свойств оцениваемого образца с соответствующими показателями базового образца, приведенными в табл. 1, и сделайте заключение об уровне качества оцениваемого образца автомобиля дифференциальным методом

 Таблица 1 - Результаты оценки функциональных свойств автомобиля

Наименование свойств

Показатель оцениваемого образца (Pi)Показатель базового образца (Рiδ) Относительный показатель (qi)

Мощность 4 5

Тип двигателя 3 4

Рабочий объем двигателя 4 5

Класс 3 5

Тип кузова 5 4

2. Определив по данным табл. 2 коэффициенты весомости оцениваемых свойств, установите уровень качества автомобиля комплексным методом

Таблица 2 – Результаты определения весомости свойств экспертным методом

№ (таблица в демо)

Haименование свойств Показатели весомости, присвоенные свойствам экспертами (Mi)

3.2. Решите три задачи, используя государственные стандарты. Сделайте заключение о качестве товара:

Задача 1. Эксперту требуется провести экспертизу по качеству стального эмалированного кофейника вместимостью – 1,5 дм3 (л). В результате лабораторных испытаний обнаружено:

– в водной вытяжке количество миграции фтора – 0,4 мг/дм3;

– выпадение крышки при наклоне на 40°.

Обосновать заключение эксперта о качестве данного изделия.

Задача 2. Эксперту требуется провести экспертизу по качеству сливочников из фарфора вместимостью 150 см3. В результате лабораторных испытаний было обнаружено:

– выделение свинца составляет 2,0 мг/дм3;

– выделение кадмия составляет 0,7 мг/дм3.

Эксперту требуется провести диагностику пороков: указать причины их возникновения, влияние пороков на качество. Обосновать заключение эксперта о качестве данных изделий.  

Задача 3. Эксперту требуется провести экспертизу по качеству вазы для печенья с вырезным краем из стекла, выдувного способа производства, высота вазы – 110 мм, диаметр – 180 мм, если при осмотре обнаружены следующие пороки:

– 2 инородных включения размером 1,0 мм, не имеющие вокруг себя трещин и посечек;

– 3 инородных включения размером 1,5 мм, не имеющие вокруг себя трещин и посечек;

– разнотолщинность стенок края изделия – 35%.

Обосновать заключение эксперта о качестве данного изделия.