Задачи по страхованию

Задача № 1

Между гражданином Баранкиным А. А. и обществом «Альфа» был заключен договор страхования квартиры, переданной в ипотеку. Страховая сумма была определена в размере страховой стоимости, срок действия договора страхования соответствовал сроку погашения ипотечного обязательства – 8 лет. Выгодоприобретателем по договору страхования был указан банк-кредитор.

По соглашению с кредитором заемщик Баранкин А. А. через 2 года досрочно погасил обязательства по кредитному договору. Через месяц произошло замыкание проводки и квартира сгорела. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что выгодоприобретателем был кредитор. Страхователь обратился за юридической консультацией к знакомому юристу.

Вопросы.

1. Какова судьба договора страхования исходя из условий казуса. Был ли он прекращен в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства?

2. Имеет ли банк-кредитор право на страховую выплату, если кредитный договор исполнен заемщиком надлежащим образом?

3. Правомерен ли отказ страховщика в страховой выплате? Какую консультацию должен дать знакомый юрист?

4. Изменится ли решение, если страховая сумма по условию договора страхования была «привязана» к остатку по кредиту?

Задача № 2

Банк «Финанс-кредит» осуществлял подключение к программе коллективного страхования лиц, заключивших с ним кредитный договор и написавших согласие на страхование, выступая в качестве страхователя в договоре коллективного страхования с компанией «СКК». По заключенному договору осуществлялось страхование жизни, здоровья, риска утраты трудоспособности заемщиков на сумму кредитного обязательства. При отсутствии страхования кредитор оставлял за собой право изменить условия кредитования в части увеличения процентов.

Гражданин Лебедев Н., после подключения к программе коллективного страхования, через 9 дней написал отказ и потребовал возврата уплаченной страховой премии. Банк указал на то, что кредитным договором предусматривался отказ застрахованного лица от договора страхования без возврата ему страховой премии. Как объяснил представитель банка на претензию Лебедева Н., договор страхования заключен между юридическими лицами, поэтому нормы Закона «О защите прав потребителей» на отношения сторон не распространяются и исключение заемщика из программы коллективного страхования не является основанием для возврата уплаченной страховой премии.

Лебедев обратился к юристу за советом.

Вопросы:

1)Применяется ли к страховым отношениям Закон «О защите прав потребителей»?

2)Существует ли специальное нормативное закрепление права одностороннего расторжения договора страхования?

3)Какое разъяснение должен сделать юрист? Имеются ли правовые позиции Верховного Суда по данному вопросу?

Задача № 3

При заключении договора страхования имущественного интереса, связанного с угоном или ущербом автомобиля, принадлежащего гражданке Омелиной К.У., страховая организация «Дилижанс» предоставила Стандартные правила страхования для ознакомления в офисе организации. В договоре страхования было указано, что он заключен на основании правил страхования, о чем имеется согласие страхователя, написанное собственноручно.

В период действия договора страхования автомобиль страхователя был поврежден. Произошло это по вине самого страхователя, не справившегося с управлением. Страховая организация отказала в выплате по причине того, что в правилах страхования указывалось исключение из страхового риска – вина владельца транспортного средства в ДТП.

Обратившись к финансовому уполномоченному, страхователь указала в заявлении на то, в варианте правил страхования, предоставленных ей для ознакомления, на момент заключения договора страхования такого исключения не было, и просила обязать страховщика осуществить страховую выплату.

Вопросы:

1)Какова правовая природа правил страхования?

2)В каких случаях стандартные правила страхования будут обязательны для применения к возникшему страховому правоотношению? Достаточно ли указания в договоре (полисе) на их применение?

3)В каком случае страхователь вправе ссылаться на Стандартные правила страхования, если они не обязательны для применения?

4)Какое решение следует вынести финансовому уполномоченному?

Задача № 4

Терентьев И.П. (плательщик ренты) и Соколов П.Р. (получатель ренты) заключили договор ренты (пожизненного содержания с иждивением) с условием сохранения за получателем ренты права пользования жилым помещением – трехкомнатной квартиры. По договору плательщик ренты обязывался в срок, не превышающий одного месяца после заключения договора ренты, застраховать объект недвижимости в пользу Соколова П. Р. в «ВТБ-страховании» и осуществлять такое страхование в течение всего периода действия договора ренты.

Через год после заключения договора ренты жильцы из верхней квартиры уехали в отпуск, а во время урагана распахнулось окно. Последовавшее за этим резкое похолодание привело к разгерметизации отопительных приборов, что в свою очередь явилось причиной залития квартиры, где проживал получатель ренты. Пострадала мебель, несколько картин современных художников. Отсыревшие обои отслоились от стен, а с потолка падали куски штукатурки, что делало проживание в квартире невыносимым.

Соколов П. Р. обратился к страховщику за выплатой возмещения, однако узнал, что договор страхования не заключался. Проконсультировавшись с соседом-юристом, он предъявил Терентьеву И. П. требование о выплате денежной суммы, соответствующей размеру ущерба и неуплаченной страховой премии в соответствии со статьей 937 ГК РФ, в противном случае обещал расторгнуть договор ренты. Плательщик ренты в ответ на обращение заявил, что право собственности на жилое помещение перешло к нему по договору ренты, поэтому пострадали интересы его, а не получателя ренты. К тому же свои обязанности по уплате рентных платежей он исполняет добросовестно, поэтому оснований для расторжения договора ренты не имеется.

Соколов П.Р. обратился в суд.

Вопросы:

1)В каких случаях применяются правила о последствиях неисполнения обязанности по страхованию, установленные статьей 937 ГК РФ? Применимы ли они в ситуации, описанной в казусе?

2)Проанализируйте соответствующий пункт "Концепции развития положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования", содержащий анализ применения статьи 937 ГК РФ и предложения по совершенствованию правового регулирования.

3)Как следует разрешить возникший спор?

Задача № 5

МУП «Орелводоканал» застраховало очистные сооружения стоимостью 10 млн. рублей по одному договору с тремя страховщиками. В результате аварии ущерб составил 2 миллиона 200 тысяч рублей. Страхователь предъявил требование о выплате страхового возмещения к одному из страховщиков в полном объеме, однако тот выплатил только 25% от ущерба, сославшись на заключенный между страховщиками договор простого товарищества, согласно которому данный страховщик участвует в рисках не более чем на 25%. В части недополученного возмещения «Орелводоканал» обратилось к двум другим страховщикам.

Вопросы:

1)Каковы правовые основы осуществления сострахования?

2)Дайте характеристику понятиям «страховой пул», «перестраховочный пул».

3)Каково должно быть надлежащее исполнение обязанности по заключенному договору страхования?