Подведомственность и подсудность

Задача № 1

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел дело по иску КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» к ОАО АКБ «Автобанк» о понуждении исполнить обязанность по купле-продаже валюты на условиях расчетного форварда. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что сторонами были заключены не договоры купли-продажи, а сделки на условиях расчетного форварда на получение разницы в стоимости валюты в зависимости от колебания курса валюты с указанием начальной цены продажи.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований, мотивировав это тем, что заключенные сторонами сделки являются игровыми сделками, а споры, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите. Апелляционная инстанция Арбитражного суда г. Москвы, подтвердив вывод суда первой инстанции, оставила данное решение без изменения.

Правильны ли выводы суда, насколько они соответствуют положениям ст. 46 Конституции РФ?

В каких случаях споры, связанные с организацией игр и пари, подлежат рассмотрению в судах?

Задача № 2

Участники ООО «Текстильщица» Дмитриева и Маркина обратились в районный суд с иском к участникам ООО «Текстильщица» Ампиловой, Антоновой, Орловой, Петровой. В заявлении истцы требовали исключить ответчиков из общества по основаниям, предусмотренным ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». В обоснование требований истцы указали, что ответчики нарушают свои обязанности, уклоняются от подписания протокольного решения общего собрания участников общества по вопросу распределения и продажи доли выбывших участников.

Районный суд, руководствуясь ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исковые требования удовлетворил полностью.

Вправе ли суды общей юрисдикции рассматривать споры физических лиц — участников хозяйственных обществ, касающиеся деятельности этих обществ?

В какой суд следует обратиться истцам?

Задача № 4

Индивидуальные предприниматели Воронков и Жданов заключили договор поставки сельскохозяйственной продукции. Стороны пришли к соглашению о том, что рассмотрение всех споров, вытекающих из договора, будет происходить в Калужском третейском суде.

Воронков, считая, что Жданов нарушил условия об ассортименте поставляемого товара, обратился с заявлением в третейский суд. Рассмотрев дело, суд в удовлетворении заявления отказал. Воронков обратился с тождественным требованием в районный суд.

Подведомственно ли данное дело судам общей юрисдикции?

Задача № 5

Машков заключил договор с ООО «Системы связи 21» о предоставлении ему услуг связи для выхода в международную сеть «Интернет».

В договоре содержалось условие, что в случае возникновения любых споров и разногласий, связанных с исполнением договора, стороны приложат все усилия для их разрешения путем проведения переговоров между уполномоченными представителями сторон. Если споры не будут разрешены путем переговоров, то они будут подлежать разрешению в порядке, установленном законодательством РФ.

По вине поставщика услуг связи Машков был лишен оплаченного выхода в Интернет на протяжении 10 дней.

Считая свои права нарушенными, Машков предъявил в районный суд иск к ООО «Системы связи 21» с требованием о вычете абонементной платы за 10 дней, в течение которых по вине поставщика он был лишен права на получение оплаченных услуг.

Районный суд исковое заявление принял, рассмотрел спор по существу.

Правильно ли поступил суд? Подведомственно ли данное дело судам?

Задача № 6

Деменков обратился в Химкинский городской суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, совершенным Яковлевым, проживавшим до момента назначения ему наказания в г. Химки.

Судья возвратил исковое заявление, мотивировав это тем, что иск необходимо предъявлять по месту отбывания наказания Яковлевым.

Правильны ли действия суда?

Как определятся территориальная подсудность по делам о возмещении ущерба,

причиненного преступлением?

Задача № 3

Определите, подведомственны ли данные дела судам общей юрисдикции? Если дело подведомственно судам общей юрисдикции, то определите родовую и территориальную подсудность дела.

1. По иску Михеевой, проживающей в Москве, к Васильковой, проживающей там же, о разделе земельного участка, находящегося в Ступинском районе Московской области.

2. По иску Ворониной к Воронину о расторжении брака. Решением суда Воронин был признан недееспособным.

3. По иску Семеновой к Семенову о расторжении брака. У супругов есть несовершеннолетний ребенок, который проживает с матерью.

4. По иску Новиковой, проживающей в Балашихинском районе Московской области, к сыну, проживающему в Москве, и дочери, проживающей в Магнитогорске, о взыскании алиментов.

5. По иску Иванова к организаторам денежно-вещевой лотереи о возврате ему сумм, потраченных на приобретение лотерейных билетов.

6. По иску члена ЖСК Пронина к ЖСК о предоставлении ему и его семье освободившейся в ЖСК квартиры большей площади.

7. По иску ЗАО «Янтарь» к индивидуальному предпринимателю Зеленчуку о возврате переданного ему имущества стоимостью 240 000 руб.

8. По заявлению Сидорова к Московской Государственной Академии нефти и газа о восстановлении его в качестве аспиранта.

9. По иску Поляковой, проживающей в Краснодаре, к Демину, проживающему в Санкт-Петербурге, об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка.

10. По заявлению индивидуального предпринимателя Кошкина об оспаривании решения налоговой инспекции о наложении штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины при денежных расчетах с покупателями.

11. По заявлению Андронова о признании противоречащим Конституции РФ п. 2 ст. 16 Закона РФ «О сертификации продукции и услуг».

12. По заявлению заместителя прокурора Республики Татарстан о признании недействующими ряда положений Закона Республики Татарстан «О государственной службе». В заявлении указывалось, что данный нормативный акт субъекта РФ противоречит ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации».

13. По иску Пикинакзаводу «Турбосила» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

14. По заявлению ЗАО «Тонкий химический процесс» о признании незаконной забастовки работников ЗАО.

15. По требованию Семенова к Минину об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля «Москвич 2141».

16. По иску Марычевой к Григорьеву о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, оцененного в 1 500 000 руб.

17. По заявлению Никоновой о выдаче судебного приказа по опротестованному векселю на сумму 600 000 руб.

18. По иску Абраменкова к ГУП «Эверест» о восстановлении на работе. В заявлении истец указал, что при рассмотрении дела могут быть затронуты сведения, отнесенные к государственной тайне.

19. По иску Новиковой к Старостину о возмещении вреда здоровью, причиненного ДТП. Истец проживает в Волгограде, ответчик — в городе Геленджик Краснодарского края, ДТП произошло в Ростове-на-Дону.

20. По заявлению граждан РФ Павлова и Романовой, постоянно проживающих на территории Соединенного Королевства, об усыновлении ребенка, являющегося гражданином РФ, находящегося на территории Московской области.

Изменится ли решение, если окажется, что один или оба заявител

я являются иностранными гражданами?