Представительство. Доверенность

Задача 1

Гражданка России Корчагина, выйдя замуж за гражданина Италии, уехала жить к мужу. Свою двухкомнатную квартиру в Москве она попросила подругу Антипову сдавать по цене не ниже среднерыночной, а вырученные денежные средства перечислять на депозитный счет, открытый на имя Корчагиной. Для совершения необходимых действий собственница удостоверила у нотариуса генеральную доверенность.

После ее отъезда Антипова дала объявление о сдаче квартиры в наем и пока не найдутся квартиранты, поселила в квартире своего родственника Макарова, приехавшего в столицу учиться и живущего в общежитии. В течение 4-х месяцев желающих снять квартиру не нашлось, поэтому Макаров пользовался жилым помещением с согласия Антиповой, уплачивая коммунальные платежи. Через 4 месяца в Россию приехала собственница квартиры и, узнав, что в квартире проживает Макаров, поинтересовалась ежемесячной платой, желая получить денежные средства. Однако Антипова сказала, что договор найма заключен не был в связи с отсутствием квартирантов, а в квартире проживает ее родственник бесплатно, но с обязанностью нести расходы по коммунальным платежам.

Корчагина потребовала выплаты ей за 4 месяца средней стоимости платы за пользование жилым помещением, так как договоренности о безвозмездном пользовании жилым помещением между подругами не было. Антипова отказалась оплачивать данную сумму по причине добросовестного поведения: она дала объявление и несколько раз показывала квартиру потенциальным квартиросъемщикам, однако желающих заключить договор найма так и не нашлось. Кроме этого она следит за сохранностью имущества Корчагиной и контролирует уплату коммунальных платежей.

Вопросы:

1. Имела ли право Антипова вселить на время поиска жильцов в квартиру своего родственника Макарова?

2. Имеет ли право Корчагина требовать выплаты ей причитающихся сумм за пользование жилым помещением?

3. Как следует разрешить возникший спор?

Задача 2

Музыкант Емельянов собирал редкие музыкальные инструменты и использовал их в концертной деятельности. Когда его хороший знакомый Николаев уезжал погостить к родственникам в Соединенные Штаты Америки, он попросил его купить и привезти банджо (музыкальный инструмент, завезенный на американский континент в 18 веке пленными рабами, модифицированный со временем). За это он обещал покрыть расходы по приобретению, перевозке и уплатить еще 5 тысяч рублей за труды.

Николаев, будучи в гостях, не имел много времени заниматься поисками инструмента, поэтому, увидев в газете объявление о продаже банджо, он сразу его приобрел. Вернувшись в Россию и передав инструмент Емельянову, Николаев получил отказ в выплате расходов и вознаграждения по причине неисправности музыкального инструмента. Нижняя дека у него была сломана, и издаваемый банджо звук не был мелодичным. Однако позже Николаев узнал, что Емельянов продал банджо.

Николаев обратился с иском в суд с требованием выплатить ему причитающиеся суммы с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопросы:

1. Можно ли охарактеризовать возникшие отношения между Емельяновым и Николаевым как представительские?

2. Может ли представляемый впоследствии одобрить сделку и в какой форме это возможно сделать?

3. Какое разъяснение следует дать Николаеву в отношении возникшего спора?

4. Имеет ли значение для разрешения спора факт заключения сделки Емельяновым по продаже банджо?

Задача 3

Акционерное общество «Завод по производству цветной пластмассы» в лице генерального директора Никодимова Л.О. обратилось к брокеру АО «Центрфинанс» с предложением заключить в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах» договор о брокерском обслуживании по реализации акций завода на Московской бирже и приобретению на вырученные средства ценных бумаг иных компаний, имеющих высокую доходность.

Условия соглашения предоставляли брокеру самостоятельный выбор контрагентов завода в соответствии с поставленными инвестиционными целями. Совершив на бирже ряд операций по реализации акций завода, брокер приобрел на вырученные средства: акции банков «Инвестком» и «Восход», облигации ООО «РусСвязь» и векселя строительной корпорации «Наш дом».

Брокер подготовил отчет о расходах на инвестиционный пакет с приблизительной оценкой его доходности, однако генеральный директор завода Никодимов Л.О. заявил, что по полученной им информации АО «Центрфинанс» имеет договоры о брокерском обслуживании с банком «Восход» и ООО «РусСвязь», а это означает, что он представлял в сделках обе стороны, что не может не нарушать интересы завода. Вследствие этого завод не признает действительными сделки, заключенные с банком «Восход» и ООО «РусСвязь», отказывается выплатить вознаграждение и требует приобрести ценные бумаги у иных лиц, не состоящих с брокером в коммерческих отношениях.

В свою очередь брокер заявил, что данные сделки совершены правомерно, с учетом целей завода, приобретенные ценные бумаги отвечают требованиям, которые были предъявлены клиентом. Генеральный директор завода обратился в арбитражный суд с иском о признании сделок по приобретению акций банка «Восход» и облигаций ООО «РусСвязь» недействительными.

Вопросы:

1. Каковы особенности коммерческого представительства?

2. Может ли коммерческий представитель выступать одновременно от имени двух контрагентов сделки?

3. Нарушены ли в данном случае интересы АО «Завод по производству цветной пластмассы? Какое решение следует вынести суду?

Задача 4

В торговом зале магазина «Все для детей» покупательница Мельникова обратилась к молодому мужчине, одетому в униформу работника данного магазина с просьбой помочь выбрать ей подходящий подарок для племянника 4 лет. Полагаясь на профессиональные знания представителя магазина, она приобрела конструктор, который оказался сложным для ребенка 4 лет, да к тому же состоял из мелких деталей, что было опасно. В связи с тем, что упаковка была вскрыта, игрушку нельзя было обменять в соответствии с законом «О защите прав потребителя» в течение 14 дней.

Через неделю Мельникова приехала опять в магазин и потребовала заменить игрушку, так как она была введена в заблуждение работником магазина. Однако в ответ ей объяснили, что работник, порекомендовавший данный конструктор, был на испытательном сроке, после окончания которого трудовой договор с ним решено было не заключать. Поэтому магазин не несет ответственность за действия лица, не являющегося его работником. К тому же покупательница должна была увидеть на упаковке игрушки инструкцию, согласно которой данное изделие предназначено для детей от 8 лет.

Мельникова обратилась за консультацией к юристу.

Вопросы:

1. Возникли ли представительские отношения между магазином «Все для детей» и лицом, не являвшимся его работником?

2. Какую консультацию по поводу возникших отношений должен дать юрист? Как следует разрешить возникший спор?

Задача 5

Общее собрание непубличного акционерного общества по итогам финансового года решено было провести 2 апреля, однако часть акционеров (четверо из семи) не могли присутствовать по различным обстоятельствам, в связи с чем на общее собрание явились их представители.

2 апреля на общее собрание явились акционеры Федоскин, Уткин и Коноваленко, владевшие 37% акций общества. Акционер Пантелеев, владеющий 18% акций, находился на излечении, поэтому его интересы представлял сын Антон, полномочия которого подтверждались доверенностью, удостоверенной заместителем главного врача больницы. Акционер Митрохина, владеющая 15% акций, вступившая в состав акционеров несколько месяцев назад после смерти мужа, написала доверенность на участие в собрании своего брата, считая, что сама не сможет разобраться. А интересы сестер Лебедевых, проживавших за границей и владевших оставшейся частью акций, представлял гражданин Дьяченко, имевший на руках генеральную доверенность на управление и распоряжение всем их имуществом.

На собрании возник спор по поводу полномочий представителей.

Вопросы:

1. Перечислите основания нотариального удостоверения доверенности. Требуется ли нотариальное (или приравненное к нотариальному) удостоверение доверенности для голосования на общем собрании акционеров?

2. Соответствуют ли предоставленные доверенности требованиям закона о форме документов, подтверждающих полномочия представителей на общем собрании акционеров?

3. Будет ли правомочно общее собрание принимать решение по намеченным вопросам, если по уставу общества для их решения требуется простое большинство голосов?