Задачи по дисциплине Уголовное право на тему ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ( 15 задач)
Задачи по дисциплине Уголовное право на тему ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ( 15 задач)
Полное решение задач доступно при покупке в формате Ворд
1. Гладышев возвращался домой с катка в переполненном автобусе. Во время резкого торможения автобуса Гладышев инстинктивно вытянул вперед руку, в которой держал коньки, и лезвием конька причинил неизгладимое обезображение лица Севостьяновой. Совершил ли Гладышев действие в уголовно-правовом смысле?
Ответ:
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
2. Кассиру универмага «Гостиный Двор» Тихоновой позвонил Дьяков и потребовал, чтобы она оставила в переходе метро в коробке из-под обуви 50 тыс. р., угрожая в случае невыполнения его требований взорвать ее автомашину вместе с ней. Тихонова, опасаясь осуществления угрозы, изъяла из кассы деньги и оставила их в обусловленном месте. Она была привлечена к ответственности за растрату; свое поведение она объяснила боязнью расправы. Подлежит ли Тихонова уголовной ответственности?
Ответ:
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
3. Сибирякова, отличавшаяся большой физической силой, под угрозой ножа заставила Мамедова изнасиловать свою бывшую подругу Сайкину. Подлежит ли Мамедов уголовной ответственности?
Ответ:
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
4. Носов проснулся от шороха в его комнате. Он включил свет и увидел неизвестного, который проник к нему в комнату через открытое окно (Носов жил на первом этаже). Схватив нож, Носов бросился за убегавшим неизвестным мужчиной, но тот выскочил в окно. Тогда Носов последовал за ним и, видя, что не догонит воришку, бросил с силой нож ему в спину, но промахнулся, так как неизвестный, спасаясь от преследования, в темноте споткнулся и упал, ударившись виском о камень, отчего наступила мгновенная смерть. Подлежит ли Носов уголовной ответственности? Охарактеризуйте объективную сторону содеянного Носовым.
Ответ:
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
5. Токарев и Вихров после совместного распития спиртных напитков в ночное время возвращались домой по плохо освещенной улице. Встречная автомашина задела крылом Вихрова, сбила его с ног и скрылась в темноте. Токарев оттащил Вихрова к забору, никаких мер по оказанию ему помощи не принял и ушел домой, хотя видел, что тот еще жив. Вихров был обнаружен работниками милиции спустя несколько часов после случившегося и умер по дороге в больницу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при своевременном оказании медицинской помощи Вихров мог бы остаться в живых. При каких условиях наступает уголовная ответственность за бездействие? Подлежит ли Токарев уголовной ответственности?
Ответ:
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
6. Коржов, воспользовавшись временным отсутствием продавца, взял бутылку марочного конька. Однако с похищенным был задержан охранником магазина. Рассказывая об обстоятельствах хищения, Коржов утверждал, что коньяк он брал незаметно для окружающих. Покупателя Серова, наблюдавшего за ним, он не заметил, так как тот стоял у другого отдела. Какое значение имеет способ совершения преступления для уголовной ответственности? В каком качестве выступает способ преступления в данном случае — обязательного или факультативного признака состава преступления?
Ответ:
Способ совершения преступления имеет самостоятельное уголовно-правовое значение в случаях, когда он влияет на решение вопросов, связанных с квалификацией преступления и назначением наказания за преступление.
Часть 1 ст. 14 УК РФ одним из основных признаков преступления называет общественную опасность. Это неотъемлемое свойство (качество) преступления, означающее способность причинять существенный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовным законом. Как материальный признак преступления общественная опасность имеет качественную (характер общественной опасности) и количественную (степень общественной опасности) характеристику. Качественная характеристика определяется, прежде всего, важностью общественных отношений, на которые осуществляется посягательство, характером причиненного вреда, а иногда и способом, которым совершается посягательство. Количественную же характеристику определяют тяжесть причиненных преступлением последствий, способ совершения преступления, если он по своей сути меняет социальную характеристику деяния, форма вины, вид умысла или неосторожности, содержание мотивов и целей и другие обстоятельства, учитываемые при оценке меры антисоциальной направленности конкретного преступления.
В данном случае обязательный признак состава преступления
7. Потрясова обсчитала покупателя на 2 р. Он заявил об этом в полицию. Проверкой было установлено, что Потрясова обсчитывала многих покупателей, но сумма обсчета никогда не превышала 10 р. Возможно ли привлечение Потрясовой к уголовной ответственности? Какое значение имеет в данном случае наличие определенного размера вреда, причиненного покупателям?
Ответ:
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
8. Шишкин и Овчар были осуждены за разбойное нападение на Амосова, которому они причинили тяжкий вред здоровью. При рассмотрении кассационной жалобы осужденных возник вопрос о правильности такой квалификации, так как, по заключению судебно-медицинской экспертизы, Амосову при избиении были причинены побои без расстройства здоровья, которые в дальнейшем в связи с осложнениями, вызванными имевшимся заболеванием потерпевшего, привели к наступлению тяжкого вреда здоровью. Можно ли говорить о наличии причинной связи между действиями осужденных и тяжким вредом здоровью Амосова?
Ответ:
Да, конечно
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
9. Водитель Чижов выехал на трассу на машине без номерного знака и с неисправным ножным тормозом. Через полчаса после начала работы под колесами машины, управляемой Чижовым, оказался подросток Корин, который от полученных телесных повреждений скончался. Как показало расследование обстоятельств происшествия, Корин внезапно появился перед машиной Чижова и упал в непосредственной близости от машины, остановить которую Чижову не удалось. Поскольку Чижовым были нарушены правила эксплуатации транспортных средств, а в дальнейшем имело место указанное происшествие со смертельным исходом, он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Правомерно ли такое решение?
Ответ:
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
10. Маслов нарушил правила дорожного движения и сбил престарелую Коровину, причинив ей легкий вред здоровью, повлекший первоначально кратковременное расстройство здоровья. Однако позже у потерпевшей резко обострилось заболевание легких, и после тяжелого отека легких она через несколько дней скончалась. Имеется ли причинная связь между нарушением правил дорожного движения Масловым и результатом в виде смерти потерпевшей Коровиной? Подлежит ли Маслов уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств)?
Ответ:
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
11. Скоробогатов решил отомстить своему бывшему начальнику за то, что тот уволил его за прогул. С этой целью Скоробогатов подложил в автомобиль своего бывшего начальника взрывное устройство, приобретенное им случайно на рынке. В момент пуска двигателя автомобиля раздался взрыв, в результате которого погибла Петухова, проходившая мимо автомобиля. Опишите объективную сторону данного преступления и его последствия. За что может подлежать ответственности Скоробогатов?
Ответ:
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
12. Петров нанес удар ножом в область сердца Иванову. Иванова доставили в больницу для оказания помощи. На операционном столе Иванов скончался от асфиксии: врачи ввели в организм потерпевшего для проведения операции обезболивающее, которое вызвало у потерпевшего рвотные массы, попавшие в дыхательные пути. Имеется ли причинная связь между действиями Петрова и смертью Иванова?
Ответ:
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
13. Сидоров из хулиганских побуждений ударил неизвестного кулаком в лицо, разбив нос. Остановить кровь у потерпевшего не представилось возможным, так у него обнаружилось заболевание крови (гемофилия). Потерпевший скончался от кровопотери. Имеется ли причинная связь между действиями Сидорова и смертью потерпевшего?
Ответ:
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
14. Иванов, нарушив правила, сбил потерпевшего на пешеходном переходе. В результате падения потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести: он сломал ногу. Находясь в больничной палате в неподвижном состоянии, он, будучи пожилым человеком, заболел пневмонией и умер. Подлежит ли водитель ответственности за преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ?
Ответ:
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
15. Водитель УАЗа на скорости 90 км/ч наехал на кочку, образовавшуюся после ремонтных работ. УАЗ вылетел на обочину дороги и упал в кювет. Погиб пассажир, сидевший рядом с водителем УАЗа. Подлежит ли водитель уголовной ответственности?
Ответ:
...............................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................
