Уголовная ответственность за взяточничество

Цель исследования заключается в тщательном изучении проблем квалификации взяточничества, глубоком анализе и всестороннем исследовании всех юридически значимых признаков, относящихся к этому составу преступления с учетом законодательных новелл, нашедших отражение в УК РФ
В соответствии с целью определены следующие задачи
1. Раскрыть уголовно-правовой состав преступления
2. Исследовать проблемы квалификации взяточничества и ограничения от смежных составов преступления
3. Рассмотреть особенности ответственности за взяточничество.

Введение
Глава 1. Уголовно-правовой анализ состава взяточничества
1.1. История развития законодательства о взяточничестве
1.2. Понятие и признаки взяточничества 1
1.3. Состав преступления 2
Глава 2. Особенности квалификации взяточничества 3
2.1. Квалификация получения взятки 3
2.2. Квалификация дачи взятки 4
2.3. Отграничения взяточничества от иных смежных составов преступления 4
Глава 3. Ответственность за взяточничество и совершенствование законодательства 6
3.1. Проблемы ответственности за взяточничество 6
3.2. Предложения по совершенствованию законодательства 7
Заключение 7
Библиографический список 80

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. // Российская газета. – 25.12.1993. - № 237
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ РФ. – 1996. - N 25. - Ст. 2954
Учебная и научная литература
3. Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. - 2004. - № 3. - С. 12-1
4. Волженкин Б.В. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе": достоинства и недостатки // Уголовное право. - 2000. - №
5. Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М., 2000
6. Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир.- 1999. - № 1,
7. Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - №
8. Дубоносов Е.С. Провокация взятки либо коммерческого подкупа. - М., 200
9. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. - 2001. - № 1
10. Егорова Н. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. - 1996. - № 6.
11. Егоршин В.Л. Преступность в сфере экономической деятельности. - М., 200
12. Клепицкий И.А. Получение взятки в уголовном праве России. - М., 200
13. Комиссаров В.С., Яни П.С. Проблемы квалификации взяточничества // Законодательство. - 1996. - №
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. - М., 2006.
15. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. - СПб., 199
16. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комисcарова. - М.: "Зерцало-М", 200
17. Преступность и правонарушения //Статистический сборник. - М., 2002
18. Прохоров Л. Назначение наказания и российская криминальная ситуация // Российская юстиция. - 1999. - №
19. Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Налоговый вестник. - 2004. - №
20. Судебная практика по уголовных делам. / Под ред. О.М. Оглобина. - М., 200
21. Тимошенко И. "Взятка" в праве и русском языке // Российская юстиция. - 2003. - № 1
22. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. - М., 200
23. Яни П.С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. - 2001. - №
24. Яни П.С. "Подконтрольная" взятка // Уголовное право. - 1998. - № 2
25. Яни П.С. Вред как элемент коммерческого подкупа // Российская юстиция. - 2001. - № 4. - С. 2
26. Яни П.С. Взятка и бизнес // Законодательство. - 1998. - №
27. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. - М., 199
28. Яни П.С. Злоупотребление должностными полномочиями // Законодательство. - 1999. - № 9
Материалы судебной практики
29. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"
30. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 8 мая 2002 г. "Получение взятки главой администрации волости муниципального образования не может квалифицироваться по ч. 3 ст. 290 УК РФ "
31. Постановление Президиума Верховного Суда от 21 декабря 1999 г. по делу Шаткова и Веретенников
32. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 1994 г. по делу Скворцов
33. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 мая 1998 г. "Ответственность за получение взятки должностным лицом наступает по ч.1 ст.290 УК РФ, если действия, входящие в служебные полномочия должностного лица, совершены за вознаграждение в пользу взяткодателя без нарушения закона" (Извлечение
34. Постановление Президиума Саратовского областного суда от 19 апреля 1999 г
35. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 1994 г. по делу Скворцов
36. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 января 1998 г. по делу Кугут
37. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 6. С.19-2
38. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 7. С. 1
39. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 9. С.7-
40. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 2. С. 12-1
41. Архив Новосибирского областного суда за 1999 г., дело № 2-3
42. Архив суда Кировского района г. Новосибирска за 1998 г., дело № 1-7
43. Архив суда Кировского района г. Новосибирска за 1999 г., дело № 1-18
44. Архив суда Кировского района г. Новосибирска за 1999 г., дело № 1-38
45. Архив суда Кировского района г. Новосибирска за 1999 г., дело № 1-53
46. Архив Новосибирского областного суда за 1998 г., дело № 2-112