Задачи Гражданский процесс

ПРАКТИКО-ОРИЕНТИРОВАННЫЕ ЗАДАНИЯ ПО ТЕМЕ № 4 «ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СУДЕБНОМ ДОКАЗЫВАНИИ. СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ»

Задача 1:

В ходе судебного разбирательства истец Сидоров заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных показаний свидетеля Шилова, заверенных нотариусом. Ответчик Казанцев возражал, обосновывая свои возражения тем, что свидетель должен лично явиться в суд и дать устные показания.

Определите правомерность ходатайства Сидорова и возражений ответчика. 

Задача 2:

 Гражданка Стрелецкая Е.И. обратилась в суд с иском к Головину А.С. о защите чести и достоинства и взыскании 50 000 рублей в счёт возмещения морального вреда. Стрелецкая ссылалась на то, что они проживали вместе с ответчиком в принадлежащей ей квартире в течение длительного периода времени. В последнее время Головин начал употреблять спиртные напитки, в связи с увольнением его с завода, где он больше десяти лет работал в должности заместителя начальника производственного участка. На фоне систематических запоев, Головин начал применять к Стрелецкой физическую силу, дважды наносил ей побои, постоянно оскорблял. Поведение ответчика подтверждается протоколами об административных правонарушениях, составленными участковым по месту их проживания. В настоящее время истица была вынуждена переехать к матери.

 Как в данной ситуации распределяется бремя доказывания? Определите предмет и пределы доказывания по гражданскому делу. 

Задача 3:

 Решите вопрос о допустимости следующих доказательств:

 а) расписка о передаче в долг 30 000 рублей – в споре об истребовании указанной суммы;

б) видеозапись, в которой запечатлен документ, хранящийся в архиве и утраченный к моменту судебного разбирательства;

в) видеозапись с камеры наружного наблюдения, на которой запечатлён момент дорожно-транспортного происшествия;

г) свидетельские показания по делу о признании недействительным договора мены в отношении двух жилых помещений в виду ненадлежащего оформления сделки;

д) аудиозапись, в которой содержится волеизъявление умершего лица, в деле о разделе между наследниками наследственного имущества.

Задача 4:

Митрофанова Е.К. обратилась в суд с иском о взыскании ущерба, причинённого преступлением. В качестве доказательства, она приложила копию обвинительного приговора суда в отношении гражданина Аракеляна А.И. В приговоре были указаны следующие обстоятельства: 21 января 2019 года Аракелян совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж в отношении гражданки Митрофановой. Предметом преступления выступил мобильный телефон Samsung, принадлежащий потерпевшей на праве собственности, в связи с чем, с гражданина Аракеляна подлежит взысканию стоимость мобильного телефона – 38 000 рублей, а также сумма возмещения морального вреда в размере 5 000 рублей. Руководствуясь данным приговором, суд, рассматривающий гражданское дело по иску Митрофановой вынес решение о присуждении истице 43 000 рублей, сославшись в мотивировочной части решения на расчёт, проведённый судом по уголовному делу.

 Правомерны ли действия суда? 

Задача 5:

В качестве свидетеля в ходе судебного заседания в районном суде был допрошен двоюродный брат ответчика. Впоследствии ответчик обжаловал решение суда в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что, в соответствии со ст. 69 ГПК РФ, брат не имеет права свидетельствовать против своего брата.

Дайте оценку данному заявлению. 

Задача 6:

При рассмотрении дела по иску Ивановой к Репину об установлении отцовства в отношении её несовершеннолетнего сына, ответчик, отрицая своё отцовство, заявил ходатайство о назначении судебно-генетической экспертизы.

Кто обязан нести расходы по проведению судебно-генетической экспертизы? Обязан ли эксперт проводить экспертизу при ее назначении судом, если она не была оплачена?

Задача 7:

По делу о признании сделки недействительной в качестве свидетеля был допрошен четырнадцатилетний Попов. До начала допроса судья разъяснил ему права и обязанности свидетеля и предупредил об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

 Были ли допущены судом нарушения процессуального законодательства? Каковы особенности порядка допроса несовершеннолетнего свидетеля? 

Задача 8:

 При рассмотрении иска Ломакиной А.П. к Шульгину О.Э. об установлении отцовства, ответчик отрицал факт интимной близости с истицей. Ломакина заявила ходатайство о назначении судебногенетической экспертизы. Шульгин выступил резко против её проведения и наотрез отказался предоставить генетический материал, необходимый эксперту.

Каким может быть решение суда в данном случае? 

Задача 9:

В ходе судебного разбирательства истец Лютиков ходатайствовал перед судом о приобщении письменных показаний свидетеля Шилова, заверенных нотариусом. Ответчик Меломанов возражал, обосновывая своё возражение тем, что свидетель должен лично явиться в суд и дать устные показания. Определите правомерность возражений ответчика.

Возможно ли представление в суд свидетельских показаний, изложенных в письменном виде? 

Задача 10:

Хасанова О.П. приобрела в торговом павильоне по продаже меховых изделий норковую шубу, стоимостью 190 000 рублей. После первой же носки в снежную погоду, шуба потеряла товарный вид: мех полинял, а на рукавах и воротнике стал выпадать. Индивидуальный предприниматель Мурадян М.С., арендовавший торговый павильон, в удовлетворении требований Хасановой о возврате стоимости товара отказал. Хасанова обратилась в суд с требованием о расторжении договора куплипродажи, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В судебном заседании Мурадян пояснил, что его отказ в удовлетворении требований Хасановой основан на положениях гражданского законодательства, регламентирующих, что договор на сумму более 10 000 рублей, заключается в письменной форме, тогда как Хасанова не предоставила ему кассового чека, подтверждающего покупку шубы. В связи с возражениями ответчика, истица пояснила, что товарный чек у неё был, но она его потеряла. Факт приобретения товара у Мурадяна могут подтвердить её подруги – Смирнова и Алексеева, которые помогали ей в выборе шубы. Истица заявила ходатайство о допросе их в качестве свидетелей в судебном заседании. Судья отказал в удовлетворении данного ходатайства, сославшись на то, что в данном деле свидетельские показания являются недопустимым доказательством.

 Какая из сторон права в сложившейся ситуации?