Ответ на вопрос
Кратко — по параметрам (типы морфем, модели словообразования, продуктивность) на примере образования существительных от глаголов (agent nouns, deverbal nouns).
1) Английский — основные модели и продуктивность
- Сложение/аффиксация (суффиксы): \(V + \text{-er}\) — самый продуктивный агентный суффикс: \(write \to writer,\; teach \to teacher\). Тоже: \(V + \text{-or}\) (менее продуктивно: \(act \to actor\)), \(V + \text{-ment},\; V + \text{-ation}\) — абстрактные номинализации: \(develop \to development,\; inform \to information\).
- Конверсия (zero‑derivation): прямое переименование без морфемы: \(to run \to a run,\; to drive \to a drive\) — очень продуктивно, особенно для событий/результатов.
- \(-ing\)-nominalization: \(V + \text{-ing}\) даёт как герундий (событие), так и существительное‑объект: \(build \to building\) (часто двусмысленно).
- Композиция: \(V + N \) или составные: \(take \to takeover\) и т.д.
- Итог по продуктивности (в порядке убывания): \(\text{-er},\; \text{conversion},\; \text{-ing}\) > \(\text{-ment},\; \text{-ation}\) (ограниченнее семантически/морфологически).
2) Русский — основные модели и продуктивность
- Суффиксация (доминирует): агентные суффиксы \(\text{-тель},\; \text{-чик}/\text{-щик},\; \text{-ник},\; \text{-арь}\). Примеры: \(писать \to писатель,\; строить \to строитель,\; работать \to работник,\; носить \to носильщик\) (стиль/лексика варьируется).
- Девербальные существительные (процесс/результат): \(\text{-ие}/\text{-ание}/\text{-ение}\): \(читать \to чтение,\; строить \to строительство\). Суффикс \(\text{-ство}\) даёт абстракт/коллектив/результат: \(править \to правительство\) (не всегда прямой agent).
- Нулевое/синтаксическое номинализование (инфинитив как существительное): \(писать\) может выступать как имя действия, но формально не словообразовательная морфема.
- Ограничения: выбор суффикса зависит от основы (вид, глагольная модель), некоторые суффиксы требуют несовершенного/совершенного вида.
- Итог по продуктивности: \(\text{-чик}/\text{-щик},\; \text{-ник},\; \text{-тель}\) и \(\text{-ание}/\text{-ение}\) — самые продуктивные; нулевая деривация — редкая.
3) Украинский — кратко (сходен с русским)
- Агентивы: \(\text{-ник},\; \text{-ач}/\text{-яч}\) (читач = читатель), примеры: \(писати \to писач/писавець\) (варианты).
- Номинализация процесса: \(\text{-ння}\): \(писати \to писання,\; читати \to читання\).
- Продуктивность близка к русской: суффиксация доминирует; нулевая деривация менее продуктивна.
4) Казахский — агглютинативная модель
- Агентные суффиксы: типично \(\text{-шы}/\text{-ші}\) и \(\text{-ушы}/\text{-уші}\): \(жазу \to жазушы\) (писатель/пишущий), \(оқу \to оқушы\) (читающий/ученик). Эти суффиксы фонологически варьируют по гармонии.
- Девербализация: инфинитив/герундийная форма сам по себе номинализована (\(V+\text{-у}\) как существительное: \(жазу\) = «писание/писать»), а также есть производные через другие суффиксы.
- Продуктивность: суффиксация крайне продуктивна — типичная стратегия образования агентных и процессуальных существительных.
5) Сравнительный вывод (параметры)
- Основной тип морфем: английский — сочетание аффиксации и сильная роль нулевой деривации/аналитики; славянские языки (рус./укр.) — фузионно‑суффиксальная система с множеством специализированных суффиксов; казахский — агглютинативная суффиксация с гармонией.
- Модели: английский использует \(V + \text{affix}\), conversion \(V \to N\), \(V + \text{-ing}\); русские/украинские/казахские — преимущественно \(V + \text{suffix}\) (многообразие суффиксов, семантические различия: агент/инструмент/процесс/результат).
- Продуктивность: в аналитическом английском сильна продуктивность нулевой деривации и универсального \(\text{-er}\); в русском/украинском продуктивны ограниченные по семантике наборы суффиксов (\(\text{-тель},\; \text{-ник},\; \text{-чик}\), \(\text{-ание}/\text{-ение}\)); в казахском — агентные суффиксы \(\text{-шы}/\text{-ші},\; \text{-ушы}/\text{-уші}\) и номинализация через инфинитив очень продуктивны.
- Практический эффект: носитель русского/украинского/казахского чаще ожидает формального суффикса для агентивов; англоговорящий чаще допускает нулевую деривацию и композиты, поэтому перевод/обучение требует учета этих различий (омонимия \(\text{-er}\) vs. специализированные формы в славянских/туркских языках).
Если нужно, могу дать компактную сводку с конкретными параллельными примерами (по 5 слов) для выбранного языка студента — укажите, какой язык.
Еще