Духовное образование отличается от светского: отбор базируется не на баллах ЕГЭ, а на том, как человек ведёт приходскую жизнь. Материал пригодится тем, кто серьёзно рассматривает обучение в православной семинарии и хочет разобраться: что нужно, в какой последовательности действовать и чего ожидать.
Поступление в духовную семинарию — процесс, который требует подготовки минимум за год. По данным Учебного комитета Русской Православной Церкви, в России действует 39 православных семинарий, реализующих программы бакалавриата и магистратуры по направлению «Теология». В статье — о требованиях к абитуриенту, алгоритме подачи документов, сроках учёбы, перечне дисциплин и жизни в стенах духовной школы.
Кто может стать абитуриентом семинарии
Список требований короткий. Подать документы может только православный мужчина. Возраст — от 18 до 35 лет. Семейное положение: холостой или состоящий в первом и единственном браке.
Понятие «воцерковлённости» на практике означает:
- регулярное посещение церкви — не по праздникам, а еженедельно;
- участие в таинствах исповеди и причастия;
- знание основных молитв и богослужебного порядка;
- активную роль в жизни прихода: пение на клиросе, помощь в алтаре, участие в воскресной школе.
Существуют и канонические ограничения. Абитуриент не должен иметь препятствий к рукоположению — это касается судимостей, ряда хронических заболеваний, ситуаций, связанных с разводом или гражданским браком. Конкретный перечень уточняйте в приёмной комиссии выбранной семинарии.
Женщинам путь в основную программу закрыт. Женщинам путь в основную программу закрыт. Регентские отделения при некоторых семинариях принимают девушек — там готовят церковных хоровых дирижёров. Альтернатива — православные университеты и гуманитарные факультеты без пастырской специализации.
❗ Это важно: возрастной ценз (18-35 лет) действует на момент подачи документов. Мужчины старшего возраста могут рассмотреть пастырские курсы при епархии или заочную форму — правила отдельных семинарий допускают исключения.
Рекомендация от священника: как её получить
Рекомендательное письмо — обязательный документ. Без него заявление не рассматривается ни в одной крупной православной семинарии.
Кто пишет рекомендацию? Духовник или настоятель того прихода, прихожанином которого является кандидат. В письме должно быть: как давно абитуриент посещает приход, какие послушания нёс, личностная характеристика. После этого документ заверяется правящим архиереем епархии.
Четыре шага к получению рекомендации:
- Регулярно посещать один и тот же приход — желательно не менее года.
- Нести конкретные послушания: клирос, алтарь, помощь в воскресной школе, уборка храма.
- Выстроить доверительный контакт с настоятелем — он должен знать вас не только «в лицо».
- Обратиться с просьбой заблаговременно — минимум за 2–3 месяца до срока подачи документов.
Письмо оформляется на официальном бланке прихода с подписью священника и печатью. Архиерей либо заверяет его отдельно, либо пишет рекомендацию сам — зависит от практики конкретной епархии.
💡 Это интересно: ряд семинарий принимает рекомендацию непосредственно от архиерея, минуя уровень настоятеля. Уточняйте условия на официальном сайте учебного заведения.
Пошаговый алгоритм поступления в духовную семинарию
Шаг 1. Выбрать семинарию. Смотрите на форму обучения (очная или заочная), искомый профиль (пастырское богословие, регентство, иконопись) и географическую доступность. Условия приёма у каждого учебного заведения свои — правила публикуются на официальных сайтах.
Шаг 2. Собрать документы. Стандартный пакет включает:
- аттестат о среднем образовании или диплом об образовании;
- паспорт и свидетельство о крещении;
- свидетельство о венчании — для женатых;
- результаты ЕГЭ (чаще всего история, русский язык, обществознание);
- медицинскую справку;
- автобиографию и заполненную анкету абитуриента;
- рекомендацию от священника, заверенную архиереем;
- несколько фотографий установленного формата.
Дополнительно могут запросить копию указа правящего архиерея о назначении на приход — если кандидат уже несёт служение без богословского диплома.
Шаг 3. Подать документы. Большинство семинарий перешли на электронную подачу сканов. Оригиналы потребуются при зачислении. Сроки — обычно июнь–июль, но уточняйте в конкретном учебном заведении.
Шаг 4. Пройти вступительные испытания. Экзамены проводятся в очном формате — приехать придётся в любом случае. Как правило, это:
- письменный экзамен по Закону Божьему (нередко в форме сочинения на церковно-историческую тему);
- устное собеседование с приёмной комиссией.
Баллы ЕГЭ учитываются дополнительно.
Шаг 5. Дождаться зачисления. В заведениях с подготовительным (нулевым) курсом решение о зачислении на 1-й курс принимается не только по успеваемости, но и по результатам дисциплинарного наблюдения за первый год.
📌 Запомните: собеседование — не устный экзамен по богословию. Комиссия оценивает осознанность выбора, кругозор, знание истории России и понимание современной жизни церкви.
Сколько учатся в духовной семинарии
Количество учебных часов в духовной семинарии определяется уровнем и формой обучения. Структура духовного образования выглядит следующим образом:
- Подготовительный (нулевой) курс — есть не везде. Рассчитан на кандидатов без церковного образования. Переход на 1-й курс происходит по итогам как успеваемости, так и дисциплинарных наблюдений.
- Бакалавриат — 4 года очного обучения. Основная программа большинства семинарий. В некоторых заведениях бакалавриат устроен как «нулевой курс + 4 года»; итого выходит 5 лет.
- Заочное отделение — 5 лет. Принимают преимущественно тех, кто уже несёт церковное послушание. Первая сессия — очная.
- Магистратура — 2 года при духовных академиях или крупных семинариях. Профили: пастырское богословие, история церкви, церковнославянский язык и другие.
Продолжительность учёбы в семинарии в целом сопоставима со светским вузом — разница в том, что к академическому календарю добавляется богослужебный ритм. По окончании бакалавриата выдаётся диплом, соответствующий государственному по направлению 48.03.01 «Теология».
Какие предметы изучают в духовной семинарии
За годы учёбы семинарист осваивает от 30 до 80 дисциплин — в зависимости от семинарии и уровня подготовки. Они делятся на несколько блоков.
Библейские и богословские дисциплины — ядро программы:
- Священное Писание Ветхого и Нового Завета;
- догматическое, нравственное и пастырское богословие;
- апологетика, катехизис, сравнительное богословие.
Исторические дисциплины:
- история Русской православной церкви;
- общецерковная история;
- история Поместных церквей;
- патрология, византология.
Пастырские и практические дисциплины:
- литургика — изучение богослужебного устава и порядка служб;
- гомилетика — искусство церковной проповеди;
- церковное право, миссиология, сектоведение.
Языки:
- церковнославянский — обязателен с первого курса;
- древнегреческий и латинский;
- один-два новых иностранных языка (английский, немецкий или французский).
Общегуманитарные предметы:
- философия, логика, риторика, психология, педагогика;
- история России, церковное пение, церковное искусство.
Программа получает государственную аккредитацию, потому что сочетает специализированные богословские дисциплины с полноценным гуманитарным обучением.
Изучение предметов в духовной семинарии сопровождается письменными работами, которых не меньше, чем в светском вузе: рефераты, курсовые, дипломные работы — по богословским и историческим предметам. Тем, кому нужна помощь в оформлении или написании работы, подойдёт Studwork — работаем в том числе со студентами теологических программ.
💡 Это интересно: в Сретенской духовной семинарии преподаётся более 80 дисциплин — примерно вдвое больше, чем в среднем региональном духовном училище.
Жизнь в семинарии: уклад и распорядок
Семинария — заведение закрытого типа. Студенты очного отделения живут в общежитии на территории учебного заведения. Это не просто место для ночлега: вся жизнь организована вокруг единого расписания.
Типичный распорядок дня:
- утреннее молебное правило и литургия;
- учебные занятия первой и второй половины дня;
- послушания — дежурство в трапезной, уборка территории, ночные вахты;
- время на самоподготовку;
- вечернее богослужение.
Богослужебная практика — не факультатив. Она включена в учебный план как обязательная составляющая: семинаристы служат в храме, читают и поют. Это часть подготовки к пастырской деятельности, а не дополнение к ней.
Академическая нагрузка сопоставима с гуманитарным вузом. Рефераты, курсовые работы, сессии — всё это здесь есть. Вдобавок к учёбе — внутренний устав: внешний вид, поведение и дисциплина регулируются правилами. За серьёзные нарушения грозит отчисление.
Заочники приезжают на сессию и живут в семинарском общежитии на период испытаний. В остальное время они совмещают обучение с несением церковного послушания по месту жительства.
Что открывает диплом семинарии
После окончания бакалавриата большинство выпускников получают распределение в приход Русской православной церкви. Там происходит рукоположение и начинается пастырское служение.
Варианты дальнейшего пути:
- Магистратура и аспирантура при духовных академиях. Кандидат богословских наук соответствует доктору теологии I степени по европейской классификации.
- Преподавание — богословских и общегуманитарных дисциплин в семинариях, православных гимназиях и университетах.
- Церковное искусство — иконопись и реставрация; отдельные специализации доступны в ряде семинарий.
- Регентство — управление церковным хором; эту специализацию дают отдельные отделения.
Диплом семинарии с государственной аккредитацией позволяет поступить в светскую магистратуру по направлению «Теология» или религиоведение — наравне с выпускниками обычных университетов.
Обучение в большинстве учебных заведений бесплатное для граждан РФ. Иностранным студентам условия уточнять отдельно.
✅ Факт: диплом бакалавриата по направлению 48.03.01 «Теология» — государственный документ об образовании, признанный в том числе в других странах по Болонской системе.
Заключение
Обучение в православной семинарии начинается задолго до подачи документов. Пока будущий студент светского вуза готовится к ЕГЭ, будущий семинарист выстраивает жизнь в приходе, получает рекомендацию и готовится к экзамену по Закону Божьему. Это не сложнее — просто иначе устроено.
Алгоритм понятен: выбрать семинарию, заблаговременно войти в активную приходскую жизнь, собрать документы, пройти испытания и собеседование. Знание этой последовательности снимает основную часть неопределённости ещё до первого звонка в приёмную комиссию.
За четыре года бакалавриата семинарист осваивает от 30 до 80 дисциплин: от догматического богословия и литургики до философии и иностранных языков. Диплом признаётся государством и открывает путь как к пастырскому служению в церкви, так и к научной или преподавательской работе.
Духовное образование — осознанный выбор. Те, кто заходит в этот процесс с пониманием правил, обретают то, зачем пришли.
Комментарии73
Это же не научно.
Почему? Разве история - не наука?
Духовное образование - не историческое, хотя связь есть.
Ну а в духовном образовании изучаются латынь, древнегреческий, история (в том числе древняя, в том числе мест, описанных в Библии), археология, история формулировки тех или иных догматов (в том числе лингвистические вопросы), история Византии, церковное искусство, вклад христианства в науку и культуру... :-)это, конечно, в идеале, но и такое бывает.
а были ли места, описанные в Библии? Про дерево Гофер никто не слышал.
А откуда Вы знаете, как оно сейчас называется? И не пропали ли эти деревья как вид за такой срок? Вот поэтому и нужно изучать собственно предмет, а не довольствоваться слухами и сплетнями. Обычная научная работа - лингвистика, археология, изучение первоисточников (то есть иудаизма и христианства) и так далее.
так легко все притянуть за уши: тогда было, а сейчас нет. А где уверенность, что оно существовало? Так себе достоверный источник.
Вот и изучайте. Безграничный простор для научной работы. Только изучайте согласно научным принципам - то есть все доступные источники, честно, внимательно и беспристрастно. Потому что без изучения собственно христианства и иудаизма все исследования будут очень односторонними, то есть ни о какой научной совести речи вообще не может быть.
причем тут наука к религии? но судя по комментариям, можете не отвечать, т.к. вы последний комментарий не поняли.
Потому что, если Вам интересно, почему что-то в религии так, а не иначе, Вы обязаны изучить эту религию. Возьмём христианство: Вы обязаны знать догматику, эсхатологию, сотериологию, историю церквей и так далее - причём изучать в основной массе именно христианские источники, а не изучать Библию по Таксилю или Гольбаху. Это будет научный подход. Если же Вы будете довольствоваться написанными неграмотными в христианстве людьми учебниками - на этом Ваша научная совесть и закончится. Всё просто. А связь науки с религией - давайте проведём мысленный эксперимент (как поборник науки, Вы не имеете права отказаться от эксперимента, который не затрагивает честь, достоинство, здоровье и жизнь человека): я напишу 20 учёных священников, архиереев и просто глубоко верующих людей из разных времён, а Вы попробуете представить мир без их открытий.
давайте, вы будете делом заниматься.
Вот на этом Ваша научная совесть и заканчивается. Не нужно врать, пожалуйста, и позорить науку: ей это никак не поможет, а о Вас говорит больше, чем Вы бы хотели. Повторю ещё раз: в число научных принципов входит честное, внимательное и беспристрастное изучение всех доступных источников. Если Вы хотите изучить геологию - Вы изучаете геологию (кстати, поищите по этой теме: "Сергей Кривовичев, священник"). Если Вы хотите изучить квантовую физику - Вы изучаете квантовую физику (наберите в любом поисковике "Макс Планк служил пастором"). Если Вы хотите изучать, скажем, вертолёты - Вы изучаете вертолёты (Игорь Иванович Сикорский, гениальный авиаконструктор и неплохой христианский богослов, в паутине есть его книга "Невидимая борьба"). Но почему-то, если Вы хотите изучить религию, то Вы не изучаете собственно её, а изучаете труды неграмотных в том же христианстве людей. Никакой логики, честное слово.
Точно, неких святых, и точно безграмотных. Можно и козу назвать святой. Наводнили больницы попами, воруют деньги у больных. Пользы - ноль. У нас завкардиологией в кабинете поклоны бьет, вместо того, чтобы людей лечить. Бездельники и мошенники. За рубль мать продадут Да и вряд кто библию читал
Полностью согласен, что поведение отдельных (пусть и в большом количестве) индивидов не говорит о том, что христианство - это что-то плохое. Личный пример: после ошибки нейрохирургов я пролежал полтора месяца в больнице, из них почти 3 недели в реанимации, и сильные последствия этой ошибки есть до сих пор. Но я же не говорю, что все нейрохирурги плохие или что нейрохирургия - ложь, обман и провокация.
..вклад христианства в науку и культуру...уж не надо про вклад в науку талдычить. Бог непознаваем, а все религии - ереси по отношению друг к другу. Можно объявить еретиком любого, кто догмы разрушает. Какая уж тут наука... Борис Годунов вообще наказывал тем, что отправлял в монастырь неугодных и лишал связи с миром. Религия -это инструмент влияния - не более. В современных церквях нет Бога, есть служение Мамоне. Деньги только собирают с паствы...
Видимо, Вы неграмотны в том, что наука как явление родилась именно в христианской Европе. Раз так, то давайте проведём мысленный эксперимент: я назову 20 учёных священников, епископов и просто верующих людей - из разных веков, если что - а Вы попробуете представить мир без их открытий. Как поборник науки, Вы не имеете права отказаться от такого научного явления, как эксперимент, пусть даже мысленного. Если откажетесь - на этом ваша научная добросовестность и заканчивается, то есть ничего, кроме вранья, вы сказать не можете.
Тут все неграмотные кроме Вас. Исключительная позиция верующего. Эксперимент - это достижение науки. А если уж говорить о христианстве, то оно берет начало до появления мифа о мессии для евреев. Помазанника божьего в этом же образе. Психоделика и жажда власти над миром - оттого и мессию гвоздями к кресту приколотили. Пора уж начать мыслить в духе современности, а не догмами "святой инквизиции".
Правильно ли я понимаю, что Вы отказываетесь от эксперимента?
Я считаю, что все доводы Вы будете переводить в неумную схоластику. Зачем спорить? Я считаю, что духовные семинарии - часть бизнес - проекта слияния церкви с государством.
Вчера один веселый поп из РПЦ на канале Спас сказал одну мысль которая отражает цель современного проекта "духовное возрождение через религию". Прежде чем что-то просить у Господа научись отдать. А кому отдать или чему - тут уж понятно при ознакомлении с прейскурантом. Во всех соцсетях деньги собирают и мозги промывают. Шли бы заводы поднимать да науку развивать. Нет! Надо гранты и мзду получать.
То есть Вы отказываетесь от эксперимента. На этом ваша научная добросовестность и адекватность и заканчиваются. Хотя они закончились уже давно, когда Вы, будучи неграмотным в христианстве человеком, начали предъявлять к нему какие-то претензии. Если Вы хотите изучить геологию - Вы изучаете геологию (кстати, поищите по этой теме: "Сергей Кривовичев, священник"). Если Вы хотите изучить квантовую физику - Вы изучаете квантовую физику (наберите в любом поисковике "Макс Планк служил пастором"). Если Вы хотите изучать, скажем, вертолёты - Вы изучаете вертолёты (Игорь Иванович Сикорский, гениальный авиаконструктор и неплохой христианский богослов, в паутине есть его книга "Невидимая борьба"). Но почему-то, если Вы хотите изучить религию, то Вы не изучаете собственно её, а изучаете труды неграмотных в том же христианстве людей. Никакой логики, честное слово. Чудны крестьянские дети - или, выражаясь языком современной российской дипломатии: "Дебилы, ...ля..!".
Извините, а в чём состоит мысленный эксперимент?
Если мы исходим из предположения о том, что в моменте перечисленная двадцатка не сделала своих открытий, то эти открытия были бы сделаны другими людьми, пусть и позже
Дополнительно отмечу, что сами научные открытия не следовали из религиозности, либо религиозных убеждений, либо религиозных текстов. Они были результатом научного, а не мистического познания
Не могу согласиться с Вашим тезисом. Хотя бы потому, что наука именно благодаря христианству начала развиваться в Европе. А наука - это система, продолжающаяся во времени. То есть можно вывести, что без христианства - напомню, что Европа много веков была именно христианской - наука как явление не могла бы существовать. Не было бы, например, того же Павлова с его собаками.
Именно так: научного, а не мистического познания. Но дело в том, что научное познание не мешает мистическому, и наоборот. По крайней мере, у разумных людей - кстати, в христианстве именно разум считается тем самым образом Божьим в человеке.
Почему Вы не можете согласиться? В силу чего Вы исключаете самую вероятность того, что без религии развития человечества не произошло бы? Как без христианства более ранние цивилизации существовали?
По религиозным мотивам было загублено не мало людей. На фоне церквей многие "монстры" выглядят посмешищем, если мы говорим о масштабах или изощрённости в деструктивной деятельности
И не исключено, что среди загубленных было множество талантов, которые смогли бы внести свой вклад в развитие человечества
Не переводите разговор, пожалуйста. Давайте останемся в рамках классической дискуссии. Я не исключаю того, что Вы предположили, я не беру более ранние цивилизации - я говорю только, что наука как явление родилась в христианской Европе. И я могу это обосновать.
Я согласен с тем, что церкви как организации принесли много зла. А всё потому, что люди всегда и везде одинаковы, а организации состоят именно из людей. Человеческий фактор как он есть. Почитайте Лукиана Самосатского - как сегодня написано. Почитайте Феогнида Мегарского - то же самое. Но как Вы тогда объясните, что именно христианство позволило зародиться науке как явлению, и то, что именно христианская Европа открыла большую часть мира?
Мне не понятно, почему Вы не берёте более ранние цивилизации в расчёт. В этом же и кроется ответ на заданный Вами вопрос.
Наука, как явление, существовала прекрасно и без христианства, в том числе и в Европе, Азии, и на иных обитаемых континентах. Наука не была европейским или христианским изобретением, в силу естественных процессов она просто получала последующее развитие.
Уберите вклад в научное знание более ранних цивилизаций, и никакой большей части мира христианской Европой открыто не было бы. Никаких знаний об Африке и Азии, никаких знаний об основах навигации на море, никаких привычных нам цифр, никакой геометрии, никаких представлений о началах химии и биологии и т.д.
Вклад религии в распространение научного знания также сомнителен, т.к. в силу специфики развития и строения общества людей, относящихся к "духовной" сфере просто обучали грамоте. Уберите религиозность, оставьте обучение грамоте и получите тот же результат. Только вместо христианской Европы была бы грамотная.
Докажите, что наука существовала как самостоятельное явление, "в Европе, Азии, и на иных обитаемых континентах". Что Вы можете сказать, например, о научных открытиях в Австралии века, скажем, 15-го нашей эры? Напомню, что Австралия была вполне обитаемой. Или, например, какие научные открытия Вы можете назвать в Южной Америке из, скажем, 14-го века? Только по реальным источникам, пожалуйста. А пока я напомню, что в логике и юриспруденции бремя доказательств лежит на утверждающем. Кстати, где-то тут же может быть задан вопрос: а насколько хорошо Вы лично знаете христианство, его догматику, историю, эсхатологию и так далее?
Неправда Ваша. Без христианства наука как явление существовать бы не могла. Это очень просто доказывается, стоит только провести тот мысленный эксперимент, о котором я говорил выше. И можно ещё вспомнить, что ни Индия, ни Китай не сделали столько научных открытий и не открыли мир так, как это сделала христианская Европа. Да, я согласен с Вами в том плане, что европейская наука использовала все предыдущие знания - но использовала же, и изобретала что-то новое, а не застывала на месте.
Кроме того, если Вы посмотрите список европейских университетов, основанных, скажем, в 14-16 веках, то увидите, что очень многие из них основали церковные деятели. Так что образование тоже многим обязано христианству. Кстати, Ян Коменский, основатель педагогики как самостоятельной науки, был епископом.
Прикольная тут дискуссия). Да не, наука и религия - это несочетаемые вещи в современном мире. Но, действительно, современная наука вышла из монастырской среды. Тут не поспоришь)
Не могу согласиться. У Макса Планка, который около 20-ти лет служил пастором, они как-то сочетались. И это только один из примеров.
И чаво? Мы же обобщенное явление рассматриваем, а не причуды отдельных граждан.
И тово. Без христианства науки не было бы как явления. Так что считать веру учёных причудами отдельных граждан - это совсем некорректно. Тем более, если не изучать собственно христианство.
Ну, науку и арабы изрядно развивали, будучи мусульманами. Кстати, среди них тоже было много священников соответствующих. Это вопрос уровня образования. Среди духовенства он был многократно выше среднего.
Вот. Полностью согласен насчёт уровня образования среди духовенства. И насчёт арабов тоже. Но тогда вопрос: почему не арабы открыли мир, а именно европейцы-христиане? Что помешало арабам открыть, например, ту же Австралию? Может, тут была какая-то роль религии? Кстати, один мой покойный знакомый, который в середине 80-х служил на мысу Зых, взаимодействовал (обучал работе с нашими "изделиями") в том числе с ливийской делегацией, и он высказывался о них весьма нелестно.
Ну, вопрос, кто там кого открыл и зачем, очень спорный. Но бесспорно, что ребятами двигала отнюдь не религия или тяга к наукам, а элементарная жадность. Бабла им хотелось много.
По себе других не судят.
Ответ как вариант)
Потому что христиане истребляли инакомыслящих. Цивилизации целые. И продолжают это делать. Мистерии распятия воплощают в жизнь. Политология в руки...Трамп как главный миротворец христианин оставляет впечатление " не от мира сего".
Вы бы еще из "Варяг в греки" вспомнили.
Разве не с Библией и крестом истребляли и истребляют коренные народы?
Кто не с нами, то тот против нас. И ордена крестоносцев со своими набегами. Даже детей зомбировали.
Аргумент некорректный. Потому что христианство не говорит истреблять несогласных, эти люди просто использовали Бога как прикрытие для своих амбиций, а самоидентификация - это совсем не объективное явление. Вам это должно быть знакомо - Вы ведь тоже используете науку как основание для своей неграмотности в христианстве.
Если бы религия не тормозила развитие науки, мы бы уже на уровне Японии жили, Прекрасно существуют без христианства, которое опустило Европу на уровень до античности. В Европе запретили бани - так как считалось, что заботиться о теле - грех. Вонь, вши и эпидемии - вот что поразило Европу при христистианстве.
Приведите конкретные примеры, в чём и когда религия тормозила науку. Только реальные примеры, пожалуйста. Напомню, что в логике и юриспруденции бремя доказательств лежит на утверждающем, так что доказать - Ваша обязанность как поборника науки. Иначе получится нехорошо: получится, что на самом деле Вы неграмотны не только в христианстве, но и в собственно науке.
Я трижды неграмотная и Вас недостойна.
Моя воля - держаться подальше от сумасшедших. Как схоластика создала массу голых теорий, не подтвержденных на практике, так и Вы бродите в дебрях дуализма, не умея различать бремя ответственности от свободы воли человека разумного. Очевидные вещи не нуждаются в доказательстве. Их надо знать со школьной скамьи. Зоология и география в помощь. И Земля не плоская и небо - не твердь. И шаббат не для нас.
Это какие же теории, позвольте спросить? И почему Вы, будучи защитницей науки, так лего переступаете через научные принципы? Может, Вы защищаете вовсе не науку? Это предположение напрашивается само собой как очевидное.
Я не переступаю через научные принципы, не изобретаю симулякры, свойственные авраамистическим религиям и их помесям. Все это Ваши домыслы. И да. Я не занимаюсь вудуизмом и не пью жертвенную кровь агнца в виде кагора. Также я не верю алхимическим трактатам и не выдаю Дионисия за Христа.
Не нужно врать: в науке принято изучать все имеющиеся источники, честно и беспристрастно. Вы читали, например, труды Григория Богослова, Климента Александрийского, Иустина Философа Иоанна Дамаскина? Вы хотя бы раз прочитали Библию? Если нет, то ваш подход весьма односторонний, то есть ни о какой научной добросовестности и объективности с Вашей стороны речи и быть не может.
Насколько я могу судить, у Вас специфичное понимание науки.
Не совсем понял о бремени доказывания отсылку. Она не охватывает собой общеизвестные факты, последние принимаются как данное.
Отчего-то уверен, что для Вас, как и для большей части людей, не станет откровением тот факт, что андской цивилизацией были независимо открыты математика, геометрия, инженерия, технологии сельского хозяйства, металообработка и производство керамических изделий, были развиты технологии получения красителей и т.д.
Говоря об австралийцах можно отметить владение технологиями кораблестроения, камне- и деревообработки, письменность, рудиментарные математику, геометрию и т.д.
Говоря о Вашем мысленном эксперименте - выше я отметил, что убираем все нехристианские открытия и смотрим "чтобы да кабы". Вы так и не раскрыли, о чём этот эксперимент, какая гипотеза в него закладывается?
По количеству открытий утверждение в целом сомнительное. Мы как это измеряем? У Вас есть конкретные цифры? Вы готовы нести бремя доказывания?
По количеству патентов христианская Европа и близко не стоит с нехристианской, в некоторых случаях, не Европой, в подавляющем большинстве случаев
По раскрытию мира опять таки тоже вопрос: Вы убеждены, что это потому что христиане? Другие факторы отметаем? Может упростим рассуждение ещё круче и сошлёмся на цвет кожи и разрез глаз?
По поводу развития аналогичный вопрос: Вы убеждены, что на каком-то этапе перечисленные Вами государства прям остановились в развитии, уступив Европе?
Честно говоря меня утомили Ваши незрелые опыты в эристике, посему предлагаю завершить дискуссию. Представленные вопросы можете рассматривать как риторические, либо не рассматривать вовсе.
Хорошего дня!
Насколько я могу судить, Вы неграмотны в христианстве и не умеете соблюдать правила классической дискуссии. На этом ваша научная добросовестность и адекватность и заканчиваются. Хотя они закончились уже давно, когда Вы, будучи неграмотным в христианстве человеком, начали предъявлять к нему какие-то претензии. Если Вы хотите изучить геологию - Вы изучаете геологию (кстати, поищите по этой теме: "Сергей Кривовичев, священник"). Если Вы хотите изучить квантовую физику - Вы изучаете квантовую физику (наберите в любом поисковике "Макс Планк служил пастором"). Если Вы хотите изучать, скажем, вертолёты - Вы изучаете вертолёты (Игорь Иванович Сикорский, гениальный авиаконструктор и неплохой христианский богослов, в паутине есть его книга "Невидимая борьба"). Но почему-то, если Вы хотите изучить религию, то Вы не изучаете собственно её, а изучаете труды неграмотных в том же христианстве людей. Никакой логики, честное слово. Чудны крестьянские дети - или, выражаясь языком современной российской дипломатии: "Дебилы, ...ля..!".
У Вас все крестьянские дети и дебилы. Не соизволите ли покинуть общество недостойных Вас и "отчалить" восвояси - в духовную семинарию к особо богоизбранным. Сам - то небось розетку не можешь отремонтировать, а о вертолетах рассуждаешь. Кто служил пастором и кто не служил во времена, когда церковь влияла на социальные лифты - вопрос не сюда, не к нам, а к тому, кто не даст развиваться Крестьянским детям.
Не соизволю. Я уже привык слышать такие выпады от якобы поборников науки - которые на самом деле отказываются от научных принципов. Науку ложью не защищают, а Вы врёте - на словах защищаете науку, а на самом деле предаёте её. И переход на личности Вам здесь не поможет, он только подчёркивает Вашу беспомощность и необъективность.
Аримна! Инна! Не жди маННЫ небесной - ее тут нет. Тут люди работают и помогают науке не " почить в бозе" Ведь кто-то должен работать и обеспечивать ВВП, а не примазываться к божественному.
)
Что же, тогда Вам для начала нужно изучить христианство. Потому что односторонний подход в науке, насколько я знаю, неприемлем - именно потому, что это наука. Иначе ни Вы лично, ни кто-либо другой, не сможете адекватно рассуждать.
Да, но нет. Даже глубочайшие познания в христианстве никак не связаны с компетенциями в науке. Ну вот совсем никак.
Неправда Ваша, связаны. Если бы они (ну или хотя бы какие-то познания, хотя бы что-то немного большее, чем сплетни и слухи) у Вас были, Вы бы не говорили такой необъективной ерунды. А связаны они по одному очень простому принципу: христиане считают, что мир сотворён - а разумные христиане считают, что мир сотворён, и в силу этого он подлежит изучению.
Ну совсем мимо. Дык, и изучайте на здоровье. Пусть все изучают. Вплоть до поклоняющихся бутылке хорошего коньяка, вроде меня. Не нужно, просто, никому ничему навязывать. Как говорит один мой приятель, кстати, чувак зело богатой биографии, в т.ч. духовная семинария. Каждый дро*ит, как хочет).
А насчет науки, ей нужно просто заниматься, если есть желание.
Именно так - не нужно никому ничего навязывать. Но и врать тоже не нужно.
Из чего мир сотворен? Учитывая что христианство взяло идеи неоплатоников? из ничего можно сотворить "ничего" и не более. Вам надо выступать на слетах одурманенных опи..атами людей с архаичным сознанием.
Именно что из ничего. Как - я не знаю.
Давайте я приведу один более понятный, хотя и грубый, пример. Если Вы ни разу в жизни не занимались, допустим, джиу-джитсу, а вместо этого очень хорошо умеете, допустим, вязать крючком, то, будучи неграмотным в джиу-джитсу человеком, Вы не можете о нём сколько-нибудь адекватно рассуждать. Можете попробовать, конечно, зайти в додзё и начать раздавать указания: вот это у вас неправильно, и вот это, и вот ещё то... Но Вас оттуда быстро выведут. Вот и подумайте: ничего не зная о христианстве, ни разу не прочитав Библию, не зная апологетов, библейской археологии, исторического контекста и так далее - насколько адекватными будут Ваши слова о христианстве? И на каком основании Вы осмеливаетесь что-то утверждать? Получается, что Ваши слова - это только мнение неграмотного человека, который на деле переступает через научные принципы - простейшая логика.
Ну и до свидания! Вместо прейскуранта будет вам "ничего". И альфа и омега в придачу. Что у вас получается? Всегда одно и то же.
Привет Макрону и его жене - старушке. На этом ваши монологи прекращаю.
Какие претензии я предъявляю к христианству?
Вопрос был только к Вашей гипотезе и последующему гипертрофированному восприятию роли христианства в разрезе влияния на развитие научного знания.
Как мы перешли к вопросу что я хочу изучать? С чего Вы взяли, что мне в целом интересен жанр фэнтези в исполнении особо одухотворённых деятелей?
Я вежливо завершил дискуссию, т.к. по существу Вы отвечать или не хотите, или не способны. Вы зачем-то на личности переходите.
Ещё раз, всего доброго
То есть на этом Ваша научная добросовестность и заканчивается. Напомню, что наука должна изучать, честно и беспристрастно, все имеющиеся источники. А Вы поступаете совсем наоборот. К чему бы это? Значит, я с уверенностью могу предположить, что Вы защищаете вовсе не науку, а своё понимание, никоим образом не объективное. Ваше право. Но в таком случае не надо врать.
Что Вы несёте?
Вот мой изначальный комментарий:
"Если мы исходим из предположения о том, что в моменте перечисленная двадцатка не сделала своих открытий, то эти открытия были бы сделаны другими людьми, пусть и позже
Дополнительно отмечу, что сами научные открытия не следовали из религиозности, либо религиозных убеждений, либо религиозных текстов. Они были результатом научного, а не мистического познания"
После чего Вы пошли нести околесицу в духе человека, который только-только открыл для себя Шопенгауэра.
Напомню, что я ответил, что я с Вами полностью согласен: научного, а не мистического. И что наука - это система, так что без христианства она бы не развивалась так стремительно. Чем же Вы недовольны?
Опять цитата:
"Наука, как явление, существовала прекрасно и без христианства, в том числе и в Европе, Азии, и на иных обитаемых континентах. Наука не была европейским или христианским изобретением, в силу естественных процессов она просто получала последующее развитие.
Уберите вклад в научное знание более ранних цивилизаций, и никакой большей части мира христианской Европой открыто не было бы. Никаких знаний об Африке и Азии, никаких знаний об основах навигации на море, никаких привычных нам цифр, никакой геометрии, никаких представлений о началах химии и биологии и т.д."
Опять таки, если Вам нравится ходить по кругу, вся моя аргументация представлена Выше.
Христианство не образовывало систему какого-либо знания, это рецепция в, практически, чистом виде.
А я ответил, что своё полное развитие наука приобрела только в христианстве, и что именно христианская Европа открыла почти весь мир. А почему - это совсем другой вопрос. Тем более, что открытия, конечно, были, но они существовали иначе. Были великие технологии (египтяне, китайцы, арабы), но не было науки как института с непрерывной традицией. Открытия делались, но не выстраивались в ту самую продолжающуюся во времени систему, на это оказалась способной только христианская Европа.
Вы из христианской Европы пишете, которая весь "мир открыла" и создала колонии? И Вы снова хотите навязать колониальную зависимость остальным? Не выйдет Инна! Не на тех напали..
Не переводите разговор. Мы начали с того, что наука как явление родилась в христианской Европе, вот и давайте держаться этого направления сугубо в рамках классической дискуссии. Кстати, именно из Европы к нам пришло всё образование и вся наука, так что без Европы мы сейчас, скорее всего, были бы чем-то вроде Афганистана, только с "Домостроем" и бородами.
Не указывайте мне! Европа нам не указ! К Вам может и пришло образование из Европы. А к нам в Россию образование не приходило. И наука не приходила! Образование и наука ходить не могут. Они у нас свои, а норманисты уже давно повергнуты. Афганистан при чем или кумранские списки и коптскую Библию вспомнил. Вы кстати какого рода? Не среднего? Без бороды?
Достаточно посмотреть даты появления университетов в Европе и сравнить с появлением первого университета у нас. Впрочем, я приведу несколько дат: Орлеанский университет (около 1235 г.), Лиссабонский университет (1290 г.), Римский университет (1303 г.), Карлов университет (1347 г.), Венский университет (1367 г.), Кёльнский университет (1388 г.). Кстати, Марбургский университет, в котором учился Ломоносов, был основан аж в 1527г.
Ну поищите новости, какая ситуация сейчас в Афганистане. В частности, насчёт женских прав и так далее.
Видимо, завоевания римлян Европа до сих пор присваивает себе. Переиначили уже созданное, уничтожили античные источники и давай махать флагом. Рухнула Римская Империя и Византия и что осталось? Одни слезы...
У нас не Афганистан и не патриархальная модель, у нас светское государство. Кто хочет - носит бороды, кто не хочет не носит. Исторически родиной религиозного христианства считается Сирия. Не Европа. А Вы хотите христианскую Европу и андрогинов с бородками? Гей - парады и факельные шествия?
:-)точно такие же слова - про гей-парады - я часто слышу от неграмотных в христианстве людей, которые называют себя "христиане". То есть с другой стороны баррикады. И это лишний раз доказывает, что ненависть и неграмотность одинаковы у всех людей, вне зависимости от их отношения к религии.
Так я и не спорю, что у нас светское государство. Я просто говорю, что без Европы, её образования и науки, Россия была бы недоразвитым государством вроде какой-нибудь банановой республики. А также то, что наука как явление родилась именно в христианской Европе. Если у Вас есть что возразить - я с удовольствием послушаю, если, конечно, это будет что-то разумное. Помните, как в одном из рассказов Честертона: "Вам скажут, что теории неважны, что логика и философия не связаны с жизнью. Не верьте. Разум — от Бога, и далеко не безразлично, разумно ли то, что происходит. Если оно неразумно, что–то не так"? Кстати, в христианстве именно разум считается образом Божьим в человеке, то есть главной нашей частью. Честертон это знал, поэтому так и написал. И позвольте напомнить Вам о стихотворении Бродского "К Евгению", в частности, о вот этих строках:
"Я был в Мексике, взбирался на пирамиды.
Безупречные геометрические громады
рассыпаны там и сям на Тегуантепекском перешейке.
Хочется верить, что их воздвигли космические пришельцы,
ибо обычно такие вещи делаются рабами.
И перешеек усеян каменными грибами.
Глиняные божки’, поддающиеся подделке
с необычайной легкостью, вызывающей кривотолки.
Барельефы с разными сценами, снабженные перевитым
туловищем змеи неразгаданным алфавитом
языка, не знавшего слова «или».
Что бы они рассказали, если б заговорили?
Ничего. В лучшем случае, о победах
над соседним племенем, о разбитых
головах. О том, что слита’я в миску
Богу Солнца людская кровь укрепляет в последнем мышцу;
что вечерняя жертва восьми молодых и сильных
обеспечивает восход надежнее, чем будильник.
Все-таки лучше сифилис, лучше жерла
единорогов Кортеса, чем эта жертва.
Ежели вам глаза суждено скормить воронам,
лучше если убийца — убийца, а не астроном.
Вообще без испанцев вряд ли бы им случилось
толком узнать, что вообще случилось".
Да пусть верят во что хотят. У нас свобода совести
Вы правы
Дьявольщина какая-то
Почему дьявольщина? Те же принципы, что и, насколько я читал, в кадетских корпусах и во всяких там военных заведениях.
+++++++++++++++++!!