Всех коллег поздравляю с началом нового учебного сезона!
Который, к моему сожалению, начинается с одной довольно печальной новости. В отдельных ВУЗах студентам официально разрешено использование искусственного интеллекта в теоретической части работ. Новость эта облетела уже множество пабликов всея сети.
Что это значит лично для меня. Во-первых, несмотря на всю мощь искусственного интеллекта для передовых технологий, для образования такое нововведение - большой минус. Если часть студентов думающих все же приближалась к половине, то теперь их станет меньше. Ибо всевозможные ЧатыГПТ, Гены, Федоры и прочие уже научились подделывать не только теорию, но и решать отдельные практические ситуации. Конечно, зачастую неверно, но нередко подобное вполне себе легко принимается преподавателями. Иными словами, думающих студентов станет меньше и это минус для образования.
Второй минус касается уже сферы нашей с вами. Антиплагиат не далее как весной ввел проверку на наличие искусственного интеллекта, из-за которой количество авторов несколько уменьшилось. И все бы ничего, но даже для тех, кто научился бороться с ложными срабатываниями антиплагиата (а таких немало было), противостояние обнаружению ИИ в текстах затруднительно. И антиплагиат работает с вечными багами. Теперь, после послаблений в ВУЗах, по сложившейся традиции, где-то что-то должно усложниться. И этим "что-то" наверняка станет Антиплагиат-ВУЗ. Который усилит алгоритм выявления ИИ, но работать он будет по прежнему криво. И проблема эта будет, увы, теперь уже вечной.
Как ее решить? Путь один - осваивать технологии ИИ. Вероятно, в чем-то даже думать как ИИ. Чтобы продолжать угождать Антиплагиату.
Так в чем же ожидания от нового сезона? - спросите вы. А ожидания в том, что хочется верить, что новый учебный год будет хотя бы не хуже предыдущего.
С праздником всех причастных!!!
Комментарии11
Взаимно!
--
Модельки могут решать далеко не всё, и "прокладка между креслом и понитором" в любом случае должна перепроверять что там сгенерировалось.
хмм, а какой смысл в усилении системы детектированного сгенерированного текста, если ИИ разрешено пользоваться? если подумать логически - систему детектирования и вовсе должны убрать, выставив на первый план качество текста.
просто сложно себе представить реализацию подобного
Смысл прост - коммерческая составляющая для Сколково. Чем более усиленным будет детектирование, тем больше проверок будет тратиться на исправление
если всё пойдёт так, как вы описали в статье - в этом сезоне предстоит уникальная битва тех, кто будет разрешать пользоваться ИИ, и тех кто будет, наоборот, сокращать частоту использования ИИ посредством улучшения системы детектирования. всё становится интереснее и интереснее
Зачем столько шума около нейросети. Раньше горе авторы искали знакомы словосочетания в готовых работах и собирали все подряд в новую, не разбираясь в предмете, и получалось иногда какашка иногда прокатит. Теперь проще, долго искать не надо. Для тех кто знает предмет по которому пишет работу, никогда полностью не использует то что ИИ сгенерировал. Много раз пробовала, но там в большинстве случае генерируется такое, что у преподавателя могут вообще вопросы возникнуть о том не был ли студент в психушке, может недолечился все таки. Но есть и хорошие вещи. В общем если знаешь хорошо предмет то ИИ будет в помощь, если нет, то лучше не рисковать используя сгенерированный текст.
Мне ИИ очень помогает с расчетно-аналитической частью, составить таблицы по какой то части работы так это вообще невероятно круто. Прям отрисует таблицу как надо, останется перенести в ворд. Сделать краткий анализ pdf файла по ссылке - пожалуйста. Но эта фишка доступна только в версии по подписке, как и многие другие
О, про таблицы не знал. Не подскажите, куда копать?
А так да, упростить, ускорить, обобщить - за милую душу. Сам использую ИИ, когда натуральный "затык" с идеями: "Напишите пять пунктов обоснований актуальности эмпирического исследования на такую-то тему". Выберешь из полученного 1-2 варианта что-то вменяемого и распишешь на нужный объем. Удобно, ускорение работы, профит.
Вообще, генерированные тексты очень легко детектятся при достаточном уровне "насмотренности".
Кстати, мне знакомый заказчик рассказывал, что в его практике был коллега, который просто тупо слал плагиат из готовых работ без корректировок, поднимая оригинальность техсредствами. Студент ругался - возвращал деньги, но было чуть ли не треть - половина людей, которые не ругались и все их устраивало. Так то.
У меня последнее время стала возникать такая проблема. Не используя ИИ, идет тем не менее ложное срабатывание при проверке, какие то куски, которые я брала из опубликованных статей (очень достойный материал), выявляет как ИИ. Причем в каждой проверке разные куски. И даже те абзацы, которые я лично сочиняла, тоже иногда выделяет как сгенерированный текст. Один раз полностью введение выделил, с объектом, предметом и т.д. У кого то возникала такая проблема? Просто меня этот момент сильно напрягает, тем более в тех работах, где даже и не пыталась его использовать..
ну вот мне кажется, таких ложных срабатываний станет еще больше
Все так и есть. Более того, все так и все это понимают - и авторы и преподаватели и даже студенты, которые сами пишут. В конечном итоге зависит от степени вменяемости проверяющего. Я еще удивляюсь тому, что еще нет возможности определения автора текста по самому тексту - каждый автор имеет свой стиль написания, которая более-менее стабильный. Условно: "с вероятностью в 95% этот текст написан тем же, кто написал вот эти 100500 дипломов" по той же дисциплине.