Прокторинг: что это и как подготовиться к онлайн-экзаменуВы получили сообщение, что экзамен пройдёт онлайн с прокторингом. Что это означает на практике? Достаточно ли включить камеру или система будет отслеживать ещё звук, экран и действия за компьютером? С таким форматом можно столкнуться на зачётах, вступительных испытаниях и дистанционных аттестациях. При этом возможности контроля зависят от платформы и правил организатора.Разберём, как устроен прокторинг, что он может фиксировать, как подготовить оборудование и рабочее место, а также что делать при техническом сбое или спорном замечании.Прокторинг: что это и зачем нуженПрокторинг — это дистанционный контроль соблюдения правил во время экзамена или тестирования. Он помогает организатору убедиться, что испытание проходит в установленных условиях, а задания выполняет именно тот человек, который зарегистрировался на проверку знаний.За соблюдением порядка может следить специальный сотрудник — проктор. По своей роли он похож на наблюдателя в обычной аудитории. Разница в том, что при онлайн-формате специалист использует камеру, микрофон и другие технические средства, которые предусмотрены платформой.Представьте очный экзамен. Преподаватель или дежурный наблюдает за участниками и следит, чтобы они соблюдали установленные ограничения. При дистанционном испытании похожую задачу выполняет проктор, но физически он находится в другом месте.Технологию применяют в вузах, колледжах и других образовательных организациях. Она подходит для вступительных испытаний, промежуточной и итоговой аттестации, а также профессионального тестирования. Например, компания может использовать такой формат для проверки квалификации сотрудников, которые работают в разных городах.Главное преимущество онлайн-прокторинга для организатора — возможность проводить контролируемые испытания без обязательного присутствия всех участников в одной аудитории. При этом дистанционный формат не гарантирует полного отсутствия нарушений, а лишь предоставляет дополнительные способы их обнаружения.Прокторинг проверяет соблюдение правил, а не уровень знаний. Он не заменяет содержание экзамена, критерии оценивания и работу преподавателя. Система может зафиксировать событие, требующее внимания, но сама по себе такая отметка ещё не определяет правильность ответов.Виды прокторингаСуществует несколько способов организации наблюдения. Они различаются тем, кто контролирует процесс и когда происходит проверка.Синхронный прокторинг предполагает участие человека в реальном времени. Специалист наблюдает за ходом испытания и при необходимости взаимодействует с экзаменуемым. Например, он может попросить восстановить положение камеры или уточнить обстоятельства необычного события.Асинхронный прокторинг работает иначе. Во время тестирования система сохраняет запись, которую специалист просматривает после завершения. Такой подход позволяет проверить соблюдение условий без постоянного присутствия наблюдателя в прямом эфире. При этом итог проверки может появиться позже, чем результаты самих заданий.Автоматический прокторинг использует программные алгоритмы. Они отслеживают определённые события и могут выделять фрагменты записи для дальнейшего рассмотрения. Возможности автоматического контроля зависят от конкретного сервиса и его настроек.На практике эти режимы могут сочетаться. Например, программа фиксирует события, а сотрудник затем изучает отдельные эпизоды. В другом случае человек наблюдает за экзаменом в реальном времени, а автоматические инструменты помогают ему обращать внимание на возможные нарушения.Поэтому перед дистанционным испытанием полезно выяснить, какой формат использует организатор. От этого зависит, будет ли с вами взаимодействовать проктор во время экзамена или проверка соблюдения правил пройдёт уже после его завершения.Прокторинг: что это и зачем нуженПрокторинг — это дистанционный контроль соблюдения правил во время экзамена или тестирования. Он помогает организатору убедиться, что испытание проходит в установленных условиях, а задания выполняет именно тот человек, который зарегистрировался на проверку знаний.За соблюдением порядка может следить специальный сотрудник — проктор. По своей роли он похож на наблюдателя в обычной аудитории. Разница в том, что при онлайн-формате специалист использует камеру, микрофон и другие технические средства, которые предусмотрены платформой.Представьте очный экзамен. Преподаватель или дежурный наблюдает за участниками и следит, чтобы они соблюдали установленные ограничения. При дистанционном испытании похожую задачу выполняет проктор, но физически он находится в другом месте.Технологию применяют в вузах, колледжах и других образовательных организациях. Она подходит для вступительных испытаний, промежуточной и итоговой аттестации, а также профессионального тестирования. Например, компания может использовать такой формат для проверки квалификации сотрудников, которые работают в разных городах.Главное преимущество онлайн-прокторинга для организатора — возможность проводить контролируемые испытания без обязательного присутствия всех участников в одной аудитории. При этом дистанционный формат не гарантирует полного отсутствия нарушений, а лишь предоставляет дополнительные способы их обнаружения.Прокторинг проверяет соблюдение правил, а не уровень знаний. Он не заменяет содержание экзамена, критерии оценивания и работу преподавателя. Система может зафиксировать событие, требующее внимания, но сама по себе такая отметка ещё не определяет правильность ответов.Виды прокторингаСуществует несколько способов организации наблюдения. Они различаются тем, кто контролирует процесс и когда происходит проверка.Синхронный прокторинг предполагает участие человека в реальном времени. Специалист наблюдает за ходом испытания и при необходимости взаимодействует с экзаменуемым. Например, он может попросить восстановить положение камеры или уточнить обстоятельства необычного события.Асинхронный прокторинг работает иначе. Во время тестирования система сохраняет запись, которую специалист просматривает после завершения. Такой подход позволяет проверить соблюдение условий без постоянного присутствия наблюдателя в прямом эфире. При этом итог проверки может появиться позже, чем результаты самих заданий.Автоматический прокторинг использует программные алгоритмы. Они отслеживают определённые события и могут выделять фрагменты записи для дальнейшего рассмотрения. Возможности автоматического контроля зависят от конкретного сервиса и его настроек.На практике эти режимы могут сочетаться. Например, программа фиксирует события, а сотрудник затем изучает отдельные эпизоды. В другом случае человек наблюдает за экзаменом в реальном времени, а автоматические инструменты помогают ему обращать внимание на возможные нарушения.Поэтому перед дистанционным испытанием полезно выяснить, какой формат использует организатор. От этого зависит, будет ли с вами взаимодействовать проктор во время экзамена или проверка соблюдения правил пройдёт уже после его завершения.Перед началом тестированияВ назначенное время откройте ссылку из приглашения и войдите в личный кабинет. Для авторизации могут потребоваться логин и пароль, одноразовый код или другие данные, которые предоставил организатор. Некоторые платформы разрешают подключиться заранее, чтобы пройти необходимые проверки до начала отсчёта времени.После входа система может предложить проверить оборудование. Обычно на экране появляются инструкции, которые нужно выполнить последовательно. Когда проверка завершится, платформа сообщит, можно ли переходить к следующему этапу.Затем может потребоваться идентификация личности. Например, участник показывает паспорт или другой документ перед камерой. Организатор сопоставляет сведения с регистрационными данными, чтобы убедиться, что к испытанию приступил нужный человек.В некоторых случаях дополнительно просят показать рабочее место или помещение. Для этого может потребоваться повернуть камеру и продемонстрировать пространство вокруг компьютера. Такая процедура нужна не всегда: её наличие и порядок определяет регламент конкретного экзамена.После завершения предварительных действий участник получает доступ к заданиям. Иногда старт происходит автоматически, а в других системах нужно дождаться разрешения проктора или нажать кнопку начала тестирования.Во время выполнения заданийПосле старта открывается экзаменационный интерфейс. В нём могут находиться вопросы с вариантами ответов, задачи, поля для развёрнутого текста или другие задания. Формат зависит от дисциплины и способа проверки знаний.Перед началом работы посмотрите, как устроена навигация. Одни платформы позволяют возвращаться к предыдущим вопросам, другие требуют отвечать последовательно. Также проверьте, отображается ли оставшееся время и предусмотрено ли автоматическое сохранение ответов.Во время экзамена соблюдайте инструкции организатора. Если разрешены черновики, калькулятор или справочные материалы, используйте их в установленном порядке. Не стоит ориентироваться на правила других дистанционных испытаний: даже в одном учебном заведении условия могут различаться.При синхронном наблюдении проктор может связаться с участником через встроенный чат или другой предусмотренный канал. Например, попросить уточнить положение камеры или выполнить действие, необходимое для продолжения экзамена. Такие сообщения лучше читать сразу, чтобы не пропустить важную инструкцию.Если возникают вопросы по самому заданию, используйте только разрешённый способ обращения к организатору. Проктор не обязательно отвечает за содержание экзамена и обычно не помогает решать задачи.После завершенияКогда все задания выполнены, отправьте ответы предусмотренным способом. Некоторые платформы завершают тестирование автоматически после истечения времени. В других случаях участник самостоятельно подтверждает окончание работы.Перед выходом убедитесь, что система приняла отправку. На экране может появиться сообщение об успешном завершении или соответствующий статус в личном кабинете. Если организатор требует дождаться дополнительных указаний, не закрывайте экзаменационную сессию раньше времени.Отправка ответов, проверка записи и выставление оценки — разные этапы. Например, преподаватель может проверить задания после завершения тестирования, а специалист по прокторингу отдельно изучит отмеченные системой события.Поэтому результат не всегда появляется сразу. Иногда участник видит предварительный балл, но окончательное решение получает позже. Сроки зависят от порядка оценивания и проверки соблюдения правил.После завершения всех процедур организатор сообщает итог через личный кабинет, электронную почту или другой установленный канал. Если результат не появился в ожидаемый срок, ориентируйтесь на официальную инструкцию экзаменационной площадки.Как подготовиться к экзамену с прокторингомПодготовку лучше начать за несколько дней до испытания. Даже исправный компьютер может не подойти для конкретной платформы, а привычное рабочее место — не соответствовать требованиям организатора. Если проверить всё заранее, технические вопросы не будут отнимать время во время экзамена.Проверьте компьютер и интернетНачните с технических требований платформы. Уточните, какие операционные системы и браузеры она поддерживает. Некоторые сервисы работают непосредственно на сайте, другим требуется отдельное приложение или специальное расширение.Установите необходимое ПО заранее и проверьте разрешения. Программе может понадобиться доступ к камере, микрофону и демонстрации экрана. Если компьютер запрашивает подтверждение, убедитесь, что предоставляете его именно экзаменационной платформе.Не ограничивайтесь обычным видеозвонком. Он подтверждает работу камеры и звука, но не проверяет все функции, которые могут потребоваться на испытании.Например, видеосвязь работает без проблем, однако экзаменационная программа не получает доступ к демонстрации экрана. Причиной могут быть настройки операционной системы или браузера. Пробный запуск позволяет обнаружить такую ситуацию до начала тестирования.Отдельно проверьте интернет. Важна не только скорость, но и стабильность соединения. Если связь периодически пропадает, попробуйте другое подключение или устраните проблему с домашней сетью. Универсальной минимальной скорости нет: ориентируйтесь на требования выбранного сервиса.Перед испытанием закройте программы, которые не понадобятся для выполнения заданий. Проверьте настройки уведомлений, автоматических обновлений и перезагрузки компьютера. Лучше заранее завершить установку обновлений, чем столкнуться с неожиданным перезапуском системы.Подготовьте рабочее местоВыберите тихое помещение, где сможете находиться без посторонних людей. Предупредите домашних о времени экзамена и попросите не заходить в комнату. Если рядом работают телевизор или другие источники шума, по возможности выключите их.Расположите компьютер так, чтобы лицо было хорошо видно. Камеру лучше установить примерно на уровне глаз, а освещение направить спереди или немного сбоку. Яркое окно за спиной может затемнять лицо и ухудшать качество изображения.Проверьте, что камера стоит устойчиво и не меняет положение при движении стола. Если используете ноутбук, поставьте его на ровную поверхность. Не стоит держать устройство на коленях или постоянно поправлять угол экрана.Освободите стол от посторонних предметов. Особенно внимательно отнеситесь к телефону, дополнительному ноутбуку, наушникам, книгам и заметкам. Их допустимость зависит от условий конкретного испытания.То же касается воды, черновика, ручки и калькулятора. На одном экзамене ими разрешают пользоваться, на другом организатор устанавливает ограничения. Не убирайте необходимые принадлежности наугад, но и не оставляйте их без проверки правил.Если предусмотрен осмотр помещения, заранее убедитесь, что сможете показать рабочее пространство камерой. При этом не нужно самостоятельно демонстрировать личные вещи или документы, которые организатор не просил показывать.Изучите правила заранееОткройте инструкцию, которую прислала образовательная организация или экзаменационная площадка. В ней должны быть указаны порядок подключения, время начала и основные условия прохождения испытания.Сначала уточните продолжительность тестирования и особенности отсчёта времени. В некоторых системах таймер запускается после открытия заданий, в других — по расписанию. Также выясните, можно ли возвращаться к предыдущим вопросам и предусмотрены ли перерывы.Затем проверьте ограничения. Разрешается ли пользоваться бумагой и ручкой? Можно ли выходить из комнаты? Допускаются ли дополнительные устройства или справочные материалы? Ответы должны быть в правилах конкретного экзамена, а не в общих рекомендациях из интернета.Заранее подготовьте документ для идентификации личности. Уточните, какой именно документ принимает организатор и потребуется ли показывать его перед камерой. Если данные в приглашении отличаются от документа, лучше решить этот вопрос до испытания.Обязательно выясните, куда обращаться при технических проблемах. Это может быть встроенный чат, электронная почта или служба поддержки. Сохраните контакт так, чтобы он был доступен без нарушения экзаменационных правил.Если платформа предлагает пробное тестирование, воспользуйтесь им. Такой запуск помогает познакомиться с порядком входа, проверкой личности и действиями перед открытием заданий.Что делать, если возникли проблемыДаже при успешной предварительной проверке во время экзамена могут возникнуть неполадки. Главное — не пытаться исправить их любым способом. Некоторые действия, например выход из системы или запуск посторонних программ, могут противоречить правилам испытания.Если что-то перестало работать, следуйте инструкции платформы и сообщите о случившемся проктору или технической поддержке. По возможности сохраните сведения о проблеме: они пригодятся, если потребуется объяснить обстоятельства сбоя.Пропал интернет или зависла платформаЕсли страница перестала отвечать, сначала проверьте, не появилось ли системное сообщение. Иногда сервис самостоятельно восстанавливает соединение или предлагает повторно подключиться. Не нажимайте многократно кнопку обновления и не закрывайте вкладку без необходимости. Это может прервать экзаменационную сессию или затруднить её восстановление.При отключении интернета действуйте по инструкции организатора. Если связь не восстанавливается, обратитесь в техническую поддержку через доступный канал. Укажите время происшествия, название испытания и сообщение об ошибке, если оно появилось на экране.Например, соединение оборвалось посреди теста. После повторного входа участник обнаружил, что таймер продолжает отсчитывать время. В такой ситуации нужно сразу сообщить о перерыве связи и уточнить дальнейший порядок действий. Если правила позволяют, сохраните снимок экрана с ошибкой или сведения о времени отключения.Не рассчитывайте, что система автоматически добавит потерянные минуты. Одни платформы могут сохранять прогресс и разрешать продолжение, другие требуют решения организатора. Возможность переноса или пересдачи также зависит от установленного регламента.Перестала работать камера или микрофонЕсли пропало изображение или звук, сначала посмотрите, какие указания показывает экзаменационная платформа. Иногда она предлагает восстановить разрешение или повторно проверить устройство без выхода из текущей сессии.При синхронном наблюдении сообщите о проблеме проктору через предусмотренный канал. Если связаться с ним невозможно, используйте контакты технической поддержки. Не открывайте самостоятельно сторонние программы для диагностики, если правила запрещают переключение между приложениями.Постарайтесь зафиксировать характер неполадки. Например, камера перестала передавать изображение после кратковременного зависания компьютера, но остальные функции продолжили работать. Такая информация поможет специалисту разобраться в произошедшем.Если платформа требует остановить выполнение заданий до восстановления контроля, следуйте её инструкции. Самостоятельное продолжение экзамена при неработающем оборудовании может вызвать дополнительные вопросы при последующей проверке.Система отметила нарушениеВо время испытания может появиться предупреждение о подозрительном событии. Однако нужно различать три ситуации: автоматическую отметку программы, замечание наблюдателя и официальное решение организатора.Техническая отметка означает, что алгоритм обнаружил событие по заданным признакам. Например, на короткое время исчезло изображение с камеры или микрофон зафиксировал посторонний голос. Само по себе это не всегда подтверждает нарушение.Предупреждение проктора может сопровождаться просьбой исправить положение камеры, вернуться в кадр или выполнить другое действие. Если требование понятно и соответствует правилам, выполните его. При сомнениях уточните указание через предусмотренный канал связи.Официальное решение принимают в порядке, который установил организатор. Оно может зависеть от характера события, записи и дополнительных обстоятельств. Поэтому нельзя заранее утверждать, что случайный звук обязательно приведёт к аннулированию результата или, наоборот, никогда не повлияет на него.Запомните. Технический сбой и нарушение правил — не одно и то же. Сохраните доступные сведения о происшествии и действуйте по регламенту. Решение о продолжении испытания, переносе или пересдаче принимает уполномоченная сторона.Результаты, записи и права сдающегоПосле завершения онлайн-экзамена ответы и сведения о соблюдении правил могут проверять отдельно. Поэтому успешная отправка заданий ещё не всегда означает, что организатор окончательно подтвердил результат.Порядок проверки зависит от образовательной организации, используемой платформы и условий конкретного испытания. Это касается как оценки знаний, так и рассмотрения возможных нарушений.Кто принимает решение о результатеОтветы оценивают по правилам самого экзамена. Тест с закрытыми вопросами может проверять программа, а развёрнутые задания — преподаватель или экзаменационная комиссия. Проктор при этом отвечает за наблюдение, а не обязательно за оценивание знаний.Если система обнаружила подозрительное событие, сведения о нём могут передать на дополнительную проверку. В зависимости от процедуры запись изучает специалист, комиссия или другое уполномоченное лицо. Автоматическая отметка не всегда означает окончательное решение.Например, участник правильно выполнил задания, но во время тестирования программа зафиксировала появление постороннего человека. Организатор может отдельно рассмотреть обстоятельства и определить, повлияло ли событие на соблюдение условий испытания.Возможные последствия устанавливает регламент. Они могут включать предупреждение, дополнительное рассмотрение, непризнание результата или другие предусмотренные меры. Универсального правила для всех платформ нет.Как оспорить результатЕсли вы не согласны с замечанием или итоговым решением, сначала выясните его основание. Для этого обратитесь к организатору и уточните, какое событие послужило причиной и какой порядок рассмотрения обращений предусмотрен.Затем проверьте регламент апелляции. В нём могут быть установлены сроки подачи заявления, форма обращения и перечень необходимых документов. Для вступительных испытаний, промежуточной аттестации и профессионального тестирования процедуры могут различаться.В обращении изложите обстоятельства без предположений о работе алгоритма. Укажите дату, время, характер события и свои действия. Если сохранились сообщения технической поддержки, уведомления об ошибке или другие подтверждения, приложите их в допустимом формате.Подача обращения не гарантирует изменения оценки или назначения пересдачи. Решение зависит от применимых правил и результатов рассмотрения. Однако последовательное описание обстоятельств помогает отделить техническую проблему от возможного нарушения.ЗаключениеПрокторинг помогает организатору следить за соблюдением правил дистанционного экзамена. При этом разные платформы используют собственные способы наблюдения и проверки. Одни работают с участием человека, другие применяют автоматические алгоритмы. Поэтому условия контроля могут различаться даже при похожем формате испытаний.Подготовка не ограничивается повторением учебного материала. Заранее проверьте компьютер, интернет, разрешения программы и рабочее место. Не менее полезно изучить регламент, чтобы понимать порядок подключения, допустимые действия и ограничения во время тестирования.Техническое предупреждение или подозрительное событие ещё не доказывает нарушение. Организатор рассматривает такие ситуации по установленной процедуре с учётом доступных сведений и обстоятельств. От этого зависит итоговое решение по результату экзамена.
Комментарии124
Пишите в описании заказа: проверка через Etxt. Шарлатаны сразу отсеются. Хотя ставки будут более высокими, конечно.
Разумеется, это был наглый обман. Но формально не придраться. Когда я сам тут заказывал работу, столкнулся точно с такой же ситуацией (но претензию не подавал). Просто сделал выводы: насколько здесь всё плохо, оказывается.
Проверка через Etxt особо никак не поможет. Вот только проверил текст из свежей диссертации. Взят отсюда со с. 43: https://disser.spbu.ru/files/disser2/1637/aftoreferat/gnbt0km9Yw.pdf Как видите, EtXT воспринимает его как 100%, хотя это 100% плагиат.
Если кто-то считает, что Текст.ру сильно лучше, то вот скрин с Текст.ру. Система нашла источник текста, но всё равно выдала 67% уникальности - согласитесь, это неплохо для цитаты, уникальность которой на самом деле нулевая.
Это более сложный случай. Если не ошибаюсь, влияет тот факт, что текст диссертации выложен на сайте в документе pdf (потому и "не берёт").
В теме речь о более банальном случае. ETXT всё же без проблем распознала плагиат. Автор, по-видимому, просто скопировал текст со страницы какого-либо сайта. И в большинстве случаев etxt всё же эффективнее "Антиплагиата".
Ну а какая разница преподавателю, в PDF выложен документ или нет? В любом случае работа будет считаться плагиатной и её не примут.
Ап.вуз может определить заимствование из работы, которой нет в Интернете и которая была защищена в другом вузе. Также у Ап.вуз есть доступ к полным текстам диссертаций РГБ, которых нет в сети в свободном доступе. ETXT все эти тексты не видит, он ищет чисто в Интернете работы.
Я не буду ни в коем случае защищать того автора, но задам один вопрос, который сразу все расставит по своим местам. Сколько стоил тот заказ?
300р
не гонялся бы ты, поп, за дешевизной((((
никогда этого не делал (в смысле не гонялся), когда карма у автора 6 тысяч, и предлагают цену 300 р, почему доложен отказаться был?
а он вынужден предлагать 300. потому что точно знает, что если предложит 1000, то вы точно откажитесь...
это каус, но по сути Вы проиграли.
Да, верно, в коллекции горького опыта у меня сегодня пополнение
т.е. автор получил 300-20 % = 240 р
условность
автором нельзя его назвать )))
Я клюнул на 0 отрицательных отзывов автора, потом встал вчитываться в профиль, и только потом увидел, что автор работает только с антиплагиатом, но не с другими системами проверки. Жаль не денег, а то, что при явном плагиате с меня делают дурака.
Ну почему дурака. Он ничего против вас лично не имел. Не забывайте, что как это не цинично, но цель пребывания на этом сайте у всех одна - зарабатывание денег. А не написание эссе. Да, хорошо, если эти две цели совпадают - написать хорошее эссе и заработать на этом достаточную (по личным ощущениям автора) сумму. А если не совпадают?... Я лично не пишу эссе и не знаю 300 руб - это много или мало... Килограмм средней паршивости колбасы, наверное это мало. Поэтому тот автор сидит и точно также возмущается - чё они дурака из меня делают - за килограмм колбасы я им буду писать настоящее эссе, ага щас!
Так если цель зарабатывание денег, то заказ - это продукт, товар. Этот товар должен соответствовать требованиям, которые к нему предъявляют. Одно из стандартных требований к любой университетской работе - отсутствие плагиата. Плагиатная работа = некачественный товар. Если исполнитель поставляет некачественный товар, заказчик имеет право по меньшей мере оставить отрицательный отзыв. Сейчас Вы не можете оставить отрицательный отзыв автору-копипастеру, который Вас обманул. Разве это нормально?
И я не думаю, что сваливать всё на низкую цену, - хороший аргумент. Если кто-то считает, что дело только в низкой цене, я всегда готов предоставить публике цитаты из заказов копипастеров, где цены были высокими.
А каков критерий понятия "который Вас обманул"? Вы же сами говорите, что ни одна система АП абсолютной гарантии не дает. Тогда как оценить - обман, или не обман? Если заказчик нашел на просторах инета ссылку откуда был скачан этот кусок, но при этом система АП (или даже все системы) молчат - то как быть? Верить ссылке? А завтра заказчик скажет, что препод выслал ему скан-копию бумажной рукописи, в которой слово в слово написано то, что в том эссе, и даже предоставит эту скан-копию. Это тоже плагиат? Тогда уж надо совсем отказываться от автоматических система проверки АП и проверять работы в ручную, по бумажным рукописям. Но это фантастика...
Вы высасываете проблему из пальца. Обманул/не обманул - легко определить. Точно так, как в случае с тех подъёмом: если заказчик изначально дал согласие на использование тех подъёма, обмана нет. Если не давал согласия, а исполнитель использует тех подъём, обман есть. Аналогично: если заказчик дал согласие на копипаст, обмана нет; если не дал, а исполнитель копипастит, это обман.
"Если заказчик нашел на просторах инета ссылку откуда был скачан этот кусок, но при этом система АП" - а что, ссылка - это мираж? Она объективно существует. Многие преподаватели проверяют тексты по поисковикам, вбивая фразы из работы - и легко обнаруживают тексты, которые якобы написаны студентом самостоятельно. Конечно, это плагиат, даже если все системы покажут 100% уникальность, о чём и речь. Качественный товар - это в нашем случае товар, который примут в вузе. Ни в одном вузе плагиатную работу не примут, даже если у неё 100% уникальность - а в некоторых студента за такое вообще отчислят.
На бумажной копии нет даты публикации - следовательно, это не может рассматриваться как доказательство. Ссылка в Интернете или издание, у которого есть дата выхода, - другое дело, там можно однозначно установить, что работа копипастера была написана после публикации этих текстов, следовательно, является плагиатом.
Я не понимаю, как человек с математическим образованием может писать такие нелогичные вещи, как Вы. Системы Ап несовершенны (в том смысле несовершенны, что часто принимают плагиатный текст за уникальный; обратное исключено), однако всё в мире несовершенно. Камеры видеонаблюдения на улицах не всегда могут чётко заснять преступника, у них есть слепые места - почему по этой причине мы должны отказываться от них вовсе, я не знаю.
Хорошо сказано. Удивляет, что многие заказчики думают, что мы должны работать тут практически за еду)))
Описанная история - лишнее подтверждение тому, что правила сайта нуждаются в пересмотре. Таких историй на сайте много, особенно часто от них страдают студенты, впервые попавшие на биржу. И часто от и до плагиатными, но формально уникальными оказываются не просто эссе, а целые главы дипломных работ.
Решение этой проблемы - на поверхности. Такой копипаст является попыткой воспользоваться уязвимостью систем проверки текстов на уникальность - любая система уязвима, что Ап, что Текст.ру, что Etxt. Это принципиально ничем не отличается от технического подъёма - тоже плагиатный текст выдаётся за уникальный только на основании показанных системой процентов.
Следует всего лишь обязать авторов, которые собираются копипастить, а не писать текст самостоятельно, заранее уведомлять об этом заказчика. В этом случае интересы всех сторон будут соблюдены, при этом никто не будет обманут. Если заказчик в процессе обсуждения условий заказа даёт согласие на копипаст (а пользователь Jenski - очень опытный в этих делах человек - утверждает, что якобы подавляющее большинство заказчиков изначально в курсе копипаста и не против него), пусть автор копипастит себе на здоровье - обмана заказчика нет, претензий к автору нет. Но если заказчик узнаёт о том, что работа просто скопирована, только после покупки - извините, это обман, автор должен быть наказан так же, как в случае использования технического подъёма без надлежащего уведомления.
Давайте рассмотрим ситуацию.
Образовывается сообщество - задаются начальные правила игры.
Игра пошла - кто то вырывается , кто то отстает, кто то сходит с дистанции.
Но все по определенным правилам.
И тут приходит человек и говорит меняем правила - потому то , потому то.
Скажите в данной ситуации имеет ли значение предлог по которым правила вдруг должны поменяться ?
Ведь до прихода все играли не один год по этим правилам.
Очевидно что проигравшим смена правил интересна при любом предлоге - это их новый шанс.
А победителям нет, так как они приложили немало усилий для победы.
Или вот еще проще пример.
Проводят Олимпиады.
Потом один человек говорит давайте изменим правила - допустим в биатлоне.
И пересмотрим результаты - у одних медали отберем - другим отдадим.
Как вам ?
В спорте на каждом шагу есть реформы правил. В этом году в футболе ввели систему видеоповторов - никаких медалей ни у кого не отбирали. Когда-то в футболе можно было дать пас своему вратарю ногой так, чтобы он взял мяч в руки, когда-то в футболе не было замен, регулярно корректируются правила выдачи жёлтых и красных карточек, нюансы определения офсайдов. За победу раньше давали два очка, а не три. Короче, Вы сперва спортом хотя бы интересуйтесь на минимальном уровне, а потом уже сравнивайте. В спорте постоянно меняются правила, иногда радикально. Да и это ответ на моё предложение реформировать систему рейтинга, мы в этой теме обсуждаем копипаст, а не рейтинг, непонятно, зачем Вы отвечаете здесь.
вы же предлагаете медали отобрать ?
Константин, опохмелитесь. Какие медали? Мы тут копипаст обсуждаем.
Пересмотр правил - пересмотр рейтинга ?
Похмелиться нужно вам.
Я даже теперь могу определить когда - вы сразу начинаете писать о смене правил сайта.
А какое конкретно правило из пользовательского соглашения вы бы хотели изменить, и как оно по-вашему должно выглядеть?
А я не знаю, какими правилами руководствуется администрация, когда решает, что тех подъём - это не ок, а копипаст - это ок. Но я знаю, что тех подъём на сайте наказуем, а копипаст почему-то нет.
Если нужен отдельный пункт правил на этот случай, так нет ничего проще - можно просто взять правила, которые уже придуманы университетами. Т.е. пишем, что плагиат в работе, если на него не дал согласия заказчик в процессе обсуждения условий заказа, запрещён. И поясняем, что такое плагиат: "Плагиат представляет собой использование обучающимся в эссе, курсовой работе, выпускной квалификационной работе хотя бы одной цитаты без наличия ссылки на источник". http://guestbook.spbu.ru/poslednie-obrashcheniya/9-prorektory-spbgu/babelyuk-ekaterina-gennadevna/2982-proverka-na-nalichie-v-rabote-plagiata.html
Формально вы конечно правы. А фактически - ничего из этого не получится. Ни один заказчик в трезвом уме не согласится добровольно на копипаст. "Нужна абсолютно уникальная работа", "Студент идет на красный диплом", и т.д. - какое уж тут добровольное согласие на копипаст. Поэтому как были, так и будут в заказах бредовые требования по 95%. где надо и где не надо. А дальше - вопрос цены. Все ли заказчики готовы платить за эти 95%? Вот то-то и оно. Готовы по 300 рублей платить, не больше. Поэтому тема вечная...
Ну мне пользователь Jenski на форуме сказал, что подавляющее большинство заказчиков, в том числе студенты, впервые заказывающие работы, в курсе того, что покупают копипаст, а не самостоятельно написанную работу. Почему же тогда заказчик не согласится добровольно на копипаст? Неужели не верите пользователю Jenski?
Проблема даже не столько в том, что заказчики в принципе получают копипаст, сколько в том, что заказчики даже отрицательного отзыва не могут оставить автору-копипастеру, предупредив других заказчиков о том, какие работы он пишет. В результате на сайте полно авторов с нулём отрицательных отзывов, из-за которых ежегодно студенты получают неуды и отчисляются из университетов. Разве это нормально?
Ну давайте тогда вообще отменим отрицательные отзывы, в тех случаях, когда цена низка. Просрочил работу на два месяца - не беда, цена же низкая! Использовал тех подъём? Ну цена же низкая была - нельзя отзыв оставлять! Ошибки в каждом слове в работе по русскому языку - не смейте оставлять отрицательный отзыв, цена-то низкая!
"...в курсе того, что покупают копипаст, а не самостоятельно написанную работу". Может и в курсе. Но добровольно никогда в этом не признаются... А зачем им признаваться? Какой у них стимул? Я как-то слабо представляю себе заказ в котором откровенно написано: "Лепите в текст что хотите , хоть 100% плагиата, я не в претензии"... Разве такое может быть? Или я чего-то не знаю...
Да полно заказов, где пишут "без уникальности". Вот недавний заказ: https://studwork.ru/order/1317705: "Можно использовать данные из Интернет, учебников и тд. Антиплагиат не требуется". Стимул - в том, чтобы дешевле вышло, вот комментарий из этого же заказа:
stana
23 сен 2018 в 14:00
Здравствуйте,если такая цена изи за оригинальности,то я написала,что оригинальность мне не важна
Ну может быть, может быть... Не мой профиль, не буду вмешиваться...
"на сайте полно авторов с нулём отрицательных отзывов, из-за которых ежегодно студенты получают неуды и отчисляются".
Бедненькие студенты. Ах, как их жаль.
Я не оправдываю авторов, но винить их в отчислении - перебор.
Имеются в виду отчисления за плагиат, выявленный в работе - это однозначно вина автора.
Если бы студент получил отличную работу, то он обращался бы еще + советовал бы друзьям. У меня тут однажды была цепочка из четырех человек. Причем, подумав, что тут вообще всё классно, эти ребята начали заказывать работы и по другим предметам. И это выгодно всем: и авторам, и сайту.
В свою очередь, обломавшиеся студенты здесь больше не появятся. И друзей не приведут:) Вот в чём дело. Чисто меркантильное отношение.
Можно ввести Коридор, если одна система проверки показывает 3% уникальность, а вторая 95% - уже уже повод в Правила вносить изменения ( ручной контроль Рефери - подозрение на обман машинных систем проверки оригинальности текста). Красный коридор разбежка 80-90 % -пересмотра, Желтый 40-80, Зеленый 10-40
Смысл? Ваш коридор убедит преподавателя принять плагиатную работу? Нет. Я выше предоставил скрины проверок плагиатного текста в Текст.ру и ETXT - одной системе 100% уникальность, в другой 67%, а по факту должна быть 0%.
По сути темы не совсем понятно как голосовать
Пункты голосования почетче опишите если есть возможность
Вроде не редактируются
Вижу, iskonin снова дали пищу для общения: вечная тема о плагиате.
По сути проблемы: прописывайте детально условия в заказе, и будет, за что требовать качество. Но готовьтесь, что и цена за работу будет выше.
Посмотрел тот заказ. Да, требования 85% АП.ру (по умолчанию, раз не сказано иного), но и автор эти 2,5-3 стр. мог хотя бы отрерайтить, но это на его совести, а не в рамках договоренности.
"По сути проблемы: прописывайте детально условия в заказе, и будет, за что требовать качество" - так о том и речь, что исполнитель должен прописать детально, что собирается копипастить. При использовании тех подъёма прописывают - и при копипасте должны. Заказчик платит деньги - имеет право знать, какую именно работу ему пишут.
Несколько однобокий подход. А должно быть так: заказчик обязан описать детали заказа, а исполнитель - их выполнить. И не более. Любые деловые отношения строятся на этом. Да, есть суды (в нашем случае - Администрация сайта), но суд тоже должен рассматривать дело в рамках Правил.
Должно быть так, что самостоятельное написание работы - стандартное требование к любой университетской работе. Так что если автор собирается копипастить, это он должен уведомлять о своём намерении.
Обязывать заказчика отдельно указываться в требованиях, что "написать" - это именно "написать", а не "скопировать", (чем Вам, кстати, фигурирование в заказе слова "написать" и отсутствие слова "скопировать" - не условие, запрещающее копипаст?) - натуральный развод лохов. Многие заказчики и авторы, даже годами проработавшие в этой отрасли, имеют весьма смутное представление о том, как работают системы проверки текстов на уникальность, в результате чего на форуме появляются всякие бредовые советы типа: "чтобы определить уникальность в Ап.вуз, надо вычесть 10% из результатов проверки по Ап.ру". Студент тем более в 99 случаях из 100 понятия не имеет о том, что системы Ап.вуз можно обойти, скопировав текст из неиндексируемого источника. А Вы заявляете, что он с какой-то стати должен это изначально прописать в заказе.
Вся наша работа - развод лохов, как вы выразились, где задействованы и студент, и посредник, и автор. А лох, получается, - преподаватель. Все остальное - деловые отношения, поэтому ваш идеализм несколько не к месту. За 7000 рублей никто из головы диплом писать не будет целиком.
В том и дело, что лохом должен быть преподаватель, а не заказчик, который платит Вам деньги. И не потому, что это аморально, а потому, что деньги платит студент. После такого кидалова студенты уходят с сайта и несут свои деньги в другие места, потому что даже отрицательного отзыва не могут оставить автору, не говоря уже о том, чтобы вернуть деньги. Не будете писать диплом из головы за 7000 рублей? Напишите сразу в заказе, что будете использовать копипаст - в чём проблема? Согласится заказчик - будете писать диплом не из головы, никого не подставляя.
Ну, какие ж крайности ... Давайте заканчивать этот вечный спор и не переходить на личности.
"После такого кидалова студенты уходят с сайта и несут свои деньги в другие места, потому что даже отрицательного отзыва не могут оставить автору, не говоря уже о том, чтобы вернуть деньги." - Согласна, но только частично. Я вообще не вижу особенной необходимости "портить карму" автору отрицательными отзывами. Заказчик только "пар выпустит" оотрицательным отзывом, но всё равно студент больше к этому заказчику не вернётся. Ведь студента подвели, выдав никакущую работу (копипаст вместо самостоятельного исследования). А заказчик в итоге остаётся, как дурак, и без денег, и без клиента, и с огромным ударом по репутации, ведь студент начнёт "антирекламу". И возможность оставить отрицательный отзыв разве компенсирует хоть в малой мере моральные и материальные потери заказчика? На мой взгляд - НЕТ, Поэтому автору при такой политике сайта, не наказывающего за копипаст вместо самостоятельного исследования можно даже отзыва не оставлять. всё равно "уже всё случилось"!
Нужно было указать другую систему проверки. А не просто ап.ру.
Но цена была бы, разумеется, выше.
Пустое. Ничего менять не нужно, да и не поможет. Хочешь запретить техподъем или копипаст - пропиши в заказе. Пропиши критерии оценки, санкции, да что угодно. Но мы же все хотим, что бы это все сделали за нас. Ведь есть заказы, в которых пишут, что работа должна быть сделана с нуля. Кому нужно - тот пишет. И все знают, что подобная надпись - увеличит цену, при том, что не факт, что не будет копипаста. Так зачем он будет писать. Он оценит свои риски и в большинстве случаев не напишет про такое "жесткое" требование. То же и про авторов: зачем я честно буду писать, что буду копипастить, тогда меня вообще не выберут, или желаемую сумму за копипаст не выставить. Если не прокатет - ну выставят неустойку, получу отзыв (тут у каждого свои критерии оправданного риска).
Ну отличный комментарий, на самом деле. По нему видно, что противники ужесточения политики сайта по отношению к копипасту просто хотят дальше без последствий для себя обманывать заказчиков, прекрасно понимая, что копипаст - это не то, что ожидает увидеть в работе студент ("зачем я честно буду писать, что буду копипастить, тогда меня вообще не выберут, или желаемую сумму за копипаст не выставить"). То, что у студента потом проблемы в вузе, - не волнует. То есть им плевать на того, кто платит им деньги.
А законы рынка таковы, что там, где плюют на клиента, клиентов становится меньше. Так что при нынешней системе на сайте никогда не появится много студентов: многие из тех, кто попадает на сайт, будут, как и сейчас, покидать его после неудачного сотрудничества с автором-копипастером и тщетных попыток вернуть заплаченные деньги.
Так может в этом и есть политика сайта. А может у всех подобных бирж один владелец. На этой любят посредников, на другой - студентов, на третьей - авторов.
Подскажите ту, где любят авторов, пожалуйста :)
"На этой любят посредников, на другой - студентов, на третьей - авторов." - Хотелось бы знать: на каокй конкретно, кого именно любят? Vit77i2, пожалуйста, поясните. Вот на Студворке кого больше любят?
Где кого любят - решайте сами. Мой опыт подпадания под претензии или работы в качестве арбитра совсем малый. Любят больше тех, кто больше денег приносит. Возможно большие деньги позволяют переступать через некоторые правила сайта или правила морали (это пишет человек, который за деньги помогает обманывать преподавателей). Администрация может вынести в спорных случаях решение, которое им захочется, вплоть до такого, которое мы с вами посчитаем абсурдным. И наоборот, может поступить "правильно и благородно" не смотря на то, что правилах написано иное. От правил мало, что зависит. Зависит все от желания администрации. И так наверное везде. А вот предпочтения администраций приходится узнавать либо на личном опыте, либо из форумов. Форумы есть не везде. Это тут можно сказать все что хочешь, узнать некоторые вещи из опыта других пользователей. А на других сайтах форума либо нет, либо скучный, либо меня там забанили. Сам стараюсь работать с конкретными заказчиками, без разницы на какой бирже. Сделаешь им несколько работ на хорошем уровне, наладишь личный контакт, они тебя в свой блокнотик запишут и не будут потом думать можно ли тебе работу доверить или нет, останется лишь вопрос цены. И нечего бояться бирж или их правил, пытаться правила под себя переделать, перекладывать ответственность на администрацию. Работайте как, что бы администрация о вас не знала, что б не отнимать у нее времени. У меня получается, может у гуманитариев с этим сложнее.
"Возможно большие деньги позволяют переступать через некоторые правила сайта или правила морали (это пишет человек, который за деньги помогает обманывать преподавателей)". Это Вы про себя говорите, насчёт Вашей помощи в обмане преподавателей за деньги?
Какая самокритика!
То что в скобках - про себя, а все остальное - про всех.
Вы очень самокритичны
"На этой любят посредников, на другой - студентов, на третьей - авторов". -
У меня такое впечатление, что Вы свои посты пишете для тринадцатилетних девочек. На любой бирже и вообще в любом бизнесе любят деньги, а никаких не посредников/студентов/авторов.
Копипастеры в перспективе лишают сайт денег - и авторов сайта, и администрацию сайта.
Вы поставьте себя на место студента. Допустим, Вы первокурсник, заказываете курсовую. Если Ваше первое сотрудничество на сайте пройдёт хорошо, Вы закажете ещё три курсовых и одну дипломную в течение трёх лет. Даже если Ваше первое сотрудничество пройдёт плохо, но администрация вернёт Вам деньги за копипаст, Вы будете чувствовать себя защищённым на сайте и весьма вероятно, что в последующие разы закажете работу здесь. И друзьям посоветуете здесь заказывать.
А теперь представьте, что Вам присылает копипаст автор с высоким рейтингом и отсутствием отрицательных отзывов. Вы подаёте на него претензию - но её отклоняют, потому что формально уникальность соблюдена. Вы пытаетесь хотя бы отзыв оставить отрицательный - его удаляют, потому что он типа неправомерен, так как условия заказа формально соблюдены. Я не знаю, каким терпилой должен быть студент, чтобы после этого остаться на сайте и заказать здесь в следующие годы свои курсовые и дипломную. Он пойдёт заказывать их в другое место - и не только авторы сайта, но и его администрация потеряет деньги.
И Вы пытаетесь доказать, что это может быть как-то выгодно сайту! Ну в каком бизнесе потеря клиента, платящего деньги, может быть вообще выгодна? Как можно такие вещи всерьёз утверждать?
Это как есть два публичных дома: в один клиенты приходят, получают то, что хотят, и становятся его постоянными посетителями, в другой публичный дом новые клиенты заходят время от времени, но в большинстве случаев туда не возвращаются, потому что их не устраивает сервис и вообще их там кидают. Я-то думал, что первый публичный дом просто услуги хорошие предлагает и проститутки там хорошее, а у Вас выходит, что всё дело в том, что в первом публичном доме любят клиентов, а во втором проституток.
Вот у администрации есть все возможности сделать то, что вы предлагаете. Но она этого не делает. Вы все расписали, как у нее дела в гору пойдут. И ранее ей это говорили. И не только вы. Но она этого не делает. Ну нравится им деньги терять. Вот такие вот идиоты они. Хотя если не делает, то может умышленно не делает. Самый первый их критерий - деньги, и вы с этим согласны. Но не делает она этого, может она знает то, чего не знаем мы с вами.
Если поставить себя на место студента - вы правы. А если поставить себя на место администрации....
То есть заказчик просто взял непроиндексированную работу и выдал за свою? Странно, что администрация завернула претензию. Сдавал недавно статью, из своих заготовок - по ап.ру показывает нужную оригинальность, пришел ответ научника: "текст пойдет, можно размещать, оригинальность подтянуть" - отрерайтил вчера минут за 20 - получил + в карму, получил + от заказчика, получил новую чистую по оригинальности заготовку.
Странно в общем....
"То есть заказчик просто взял непроиндексированную работу и выдал за свою? Странно, что администрация завернула претензию." Уже ничего странного. У меня тоже администрация завернула претензию, когда вместо самостоятельно выполненного исследования в практической части курсовой работы я получила от исполнителя копипаст непроиндексированных антиплагиатом статей с сайтов, описывающих действия кампании при строительстве завода и несколько статей из интернет-изданий, в которых не было изменено ни одного слова. Целиком и полностью скопированные статьи были. Я их нашла, в претензии предъявляла, но толку никакого! Админитсрации это был не аргумент. :(
Тут - другое. Я хоть и со спецификой "действий компании при строительстве завода" совсем не знаком, но могу предположить, что фактического материала по теме работы - кот наплакал и автору приходилось исхитряться так, как возможно. Я когда-то писал работу по функциональным состояниям операторов буровых платформ, там как помню пару источников на русском и штук шесть зарубежных (из которых напрямую удалось достать только одну у ее автора). Ну естественно, обзор был практически целиком на основании этих статей был написан и вопросов по оригинальности не было (я просто закавыченные куски статьи вставлял" - научник еще удивлялся, что материал нашел и не постеснялся иностранному ученому напрямую написать).
Но тут грубо говоря указали на нечестность, обосновали. В принципе, я сам любитель подхалтурить там, где возможно, но! Если поймали - ищем компромиссы. И в 95% случаев компромисс бывает найден.
Это была работа по управлению проектами. Надо было в конкретном проекте определить заинтересованные стороны, определить этапы проекта, схему финансирования проекта сформировать и определить риски проекта. А исполнитель настолько подряд всё копировал, чтов тексте работы шли страницами рассказы про деятельность какой-то там кампании, шли статьи из интернета даже вместе с аннотациями к ним, и что само страшное разные статьи содержали разные цифры.Абсолютно разные. Даже обща сумма проекта в разных частях работы была различной. Один параграф исполнителем растягивался на 20 страниц!!!! А ведь общий объём всей курсовой должен был быть всего 30-40 страниц. Там ни одной собственной мысли в работе не было. :((((( Тупое и бездумное копирование только! :((((
здесь очень много таких авторов, которые проверяют "ТОЛЬКО по АП.ру", просто избегайте их, если хотите действительно самостоятельную работу. ну и в заказе есть смысл описывать в таких случаях все очень досконально.
Вы такая умная!
к чему данный комментарий?
Совершенно согласен с последним предложением. Договор - наше все. За нарушения - финансовые жертвы. Вот только заказчиков здесь не прижучить, хотя с их стороны нарушений, конечно, на порядок меньше
Ничоси скоко шуму из-за 300 рублей! Вот что надо сделать:
точно не из-за 300 рублей!
Да понятно, но Вы посмотрите через эту призму, и не берите в голову. Дело житейское, мир не рухнул... А картинку я серьезно предлагаю. Пусть заказчики оценивают вместе со срочностью и оригинальность. Конечно, какие-то правила прописать надо.
Глупо. Часть работ не требует уникальности. И самое главное, речь пойдет об индексации всех работ на ресурсе, что резко повысит возможность обрушения АП. Вы же сами автор, должны понимать, что свою базу гробите
Почему всех? По срочности, сейчас заказчик, если хочет - ставит оценку - в срок, досрочно, с опозданием. А если не хочет, то не ставит, и тогда эта работа в статистике не учитывается. По плагиату можно точно так же: оригинальность на уровне, или превосходит ожидания, или недостаточна. Хочет, ставит, хочет не ставит. Только надо в правилах прописать, что оценка должна быть подтверждена каким-то пруфом. Отчет или ссылка на сайт откуда сперто.
Если только так... "оригинальность на уровне, или превосходит ожидания, или недостаточна" я бы еще добавил тех подъем, синонимайзер и ужасс ))) Интересная, полезная диаграмма.
А вот с отчетами, ссылками - бред, откровенное замусоривание.
Ссылки нужны для отрицательных оценок, чтобы не было злоупотреблений. Но, их не надо вывешивать на странице статистики, просто они должны где-то быть, чтобы автор мог опротестовать. Ну, что мы тут фантазируем. Не будет это никто делать, нафига лишняя возня.
Воистину! Оккам рулит полюбасу )
Да ну) Полно работ, где вообще оригинальность не важна, расчеты разные например.
Если это в ответ на мою картинку, то это правильно, например, я математик и лично меня все это пока не очень волнует (правда, я планирую заняться рефератами). Но, еще раз подчеркну - если оригинальность не важна, то и не нужно работу оценивать по этому показателю, в статистику она не войдет. Пример: г-н Исконин написал 1000 работ, из них 900 не оценено, 80 оценено положительно, 10 нейтрально, 10 отрицательно. Ну и будет в статистике: 80, 10 и 10 процентов соответственно. И заказчик будет ориентироваться, что ему ждать в этом плане.
почему я написал "Исконин"? не могу объяснить
Ого, да это целое дело такую статистику вести и так на работу сайта многие жалуются.
срочность же оценивают, это не сложнее. Да не бойтесь! не будет этого :)
А как быть со скопированными статьями из инета, которые Антиплагиат ещё на униклаьность не проиндексировал? Они из-за этого копипастом быть не перестанут, а формально - не плагиат!
Если писать самому, то уникальность будет больше 90% по любой системе проверки. Это неизбежно.
PS: Другое дело, когда "нужна дипломная работа" 5-6 тыс рублей)) 80-100 страниц. Тот и ежу понятно, что исполнитель не будет писать ее сам, а будет компилировать источники.
и срок 3-4 дня...
Почему Вы так уверены, что будет 90% Пишешь по какому- либо налогу курсовую, ох и сложно набрать нужную уникальность, когда почему то цифры и слово "выручка" считается плагиатом.)
Я понимаю, что юридические или экономические дисциплины, если 30-40%, то это уже отлично) Но это просто исключение. В любом случае, для эссе, если сам пишешь, то уникальность может быть 98-100%. Другое дело, что за такую работу студенты редко платят. Неподъемно для них.
Но вам все равно грех жаловаться) Вы же не сталкивались, когда студент по типовому заданию по матанализу требует уникальность 70%. Вот где реальная наркомания (со стороны студента(заказчика) конечно)
Мне кажется, проблема, поднятая автором в этом обсуждении подается не совсем корректно. Вы же покупаете конкретный товар: или Ап.ру, или АП.ВУЗ, или Етхт. То есть, уникальность, подтвержденную определенным АП. И получаете свой товар за предложенные деньги.
Формулируйте заказ точнее.
Вот, честно, все чаще даже у некоторых уважаемых заказчиков с кармой околобожественной заказы стали столь убого (а, может быть, нарочито грубо, с тупыми ошибками и явным пренебрежением к авторам) оформлены, что приходится тратить много времени на то, чтобы все ж таки понять, что же нужно. Договор важен. Поставьте условием все существующие АП. Правда, я за такие требования раза в 4 цену повышаю, потому и заказывают у мотыльков )))
Впрочем, я параноик, может, все замечательно "и с именем Путина к счастью идем" )))
Заказчик покупает товар, который должен отвечать требованиям вуза. Ни в одном вузе плагиатную работу не примут, будь у неё хоть какая уникальность в любой системе проверки. И заказчик не должен это как-то отдельно оговаривать, равно как не должен оговаривать, что работа пишется на русском языке, шрифт должен быть чёрного цвета и другие само собой разумеющиеся вещи.
И, кстати, в любой методичке, а они часто загружаются в крупные заказы, в которых указывается, что работа должна соответствовать методическим рекомендациям (т.е. исполнитель изначально соглашается выполнить все требования методички), написано не только то, что процент уникальности текста должен быть минимум таким-то, но и то, что в работе недопустим плагиат ни в какой форме. И что-то я не вижу, чтобы горячие почитатели первого правила, молящиеся на договоры, почитали правило второе.
К сожалению, бред. Оценивают тупо по отчету определенного АП. Истинные Педагоги, коих осталось ничтожно мало, вообще не требуют АП. Они оценят как раз грамотность выполненной работы, укажут на кривые ссылки, помогут и направят. АП - заработок высоких мошенников от образования, так же, как и ЕГЭ.
Именно Договор, а не непонятные измышлизмы г. Исконина, что пишет много, но систему реальной оценки не предлагает, ибо тупой АП рассмотрит цитату именно как плагиат.
Это Россия, на безумные требования власти отвечают яростной хитростью
У Вас типичное хуторское мышление: "Если в моём педвузе, который на ладан дышит, смотрели только на отчёты тупого Ап, то везде так". В любом нормальном вузе Ап используется только как вспомогательное средство, а окончательное решение о самостоятельности работы выносится преподавателем. Не раз был свидетелем случаев, когда в том же СПбГУ, где я учился и короткое время работал, у студента было формально всё в порядке с уникальностью, однако рецензент отмечал, что такие-то части работы представляют собой дословное цитирование таких-то источников без соответствующего оформления, т.е. являются плагиатом - и всё, это в большинстве случаев недопуск к защите без права что-либо исправить.
Ну и примером аналогичного типа мышления является Ваша увязка Ап с российской властью. Вы хоть одну работу-то писали в своей жизни для иностранного вуза? Очевидно, что нет, иначе бы знали, что аналогичные системы проверки академических текстов на уникальность давно введены в любой цивилизованной стране, причём они ещё и интегрированы таким образом, что работа, которая пишется, например, в Финляндии на английском языке, проверяется по базе учебных и научных работ всего Евросоюза, США, Канады и Австралии, а также крупных учебных заведений других стран, в том числе России.
У вас мышление типичного либераста. Ложь как мировоззрение. Скажите еще, что вы проверяете каждую работу по всем системам, когда этого не задано в техзадании. Я, конечно, понимаю, что на площадке чата некоторым нужно рекламировать себя, нести весть о собственной непогрешимости и терновом венке непонятого богосына, но разговор у нас не задастся.
Белые мальчики с дорогими часами всегда представительнее работяг-скептиков в джинсе. Для лохов )
PS. И да, для иностранных вузов не работаю, уел меня, лапотника, барин на мерсе
Это пять баллов. Человек, который пытается отстоять своё право обманывать студентов без последствий для себя, что-то там говорит про ложь как мировоззрение и ещё и упрекает в этом человека, который требует, чтобы авторы честно уведомляли заказчика о копипасте.
(в восхищении) Ох, либераст!
Ой, ну Вы так метко стреляете, что мои национал-социалистические воззрения прямо пошатнулись. Ещё коммунякой назовите.
Не из воровшиловских мы, барин, обозналси
Вот, кстати, уважаемые заказчики, подкидываю Вам идею на случай, если столкнётесь с копипастом. Автор (при наличии методички в заказе) обязуется выполнить работу в соответствиями с правилами, прописанными в методичке. В ней обычно есть не только правило, регламентирующее минимальную уникальность текста в системе Ап.вуз или другой, но и правило, в принципе запрещающее плагиат в любой форме. Находите это правило, обращайте внимание администрации на то, что, хотя текст и показывает высокую уникальность при проверке, копипастер нарушил правило методички, запрещающее плагиат. Вот и посмотрим, действительно ли на этом сайте так священны договоры.
Обращать внимание администрации можно на что угодно, но хорошо бы, чтобы это бы являлось для администрации аргументом. Я вот нашла статьи, которые были накопированы целиком в курсовую, предоставила администратору, а это оказалось - не аргумент! От слова совсем!
Здравствуйте, несколько дней с интересом читаю эту тему на форуме.
Если по справедливости - почему те, кому действительно нужна уникальная работа, ставят Еткст? Потому что про то, что Антиплагиат Ру пропускает неиндексируемые источники знают все. Но - также Еткст и дороже - не только у авторов на бирже, но и в рефератных компаниях.
Если речь идет о Еткст и Ап вуз - то Еткст не видит работы, которые видит Ап вуз по модулю "Кольцо Вузов". Соответственно - он еще дороже.
Следовательно, клиент - а большинство тут посредники, которые очень хорошо во всем разбираются и знают, что из себя представляет каждая программа - сам определяет - сколько он готов заплатить и за какую уникальность.
И Администрация в этом случае абсолютно права - ведь не зря программы проверки разделены в условиях заказа и существует описание заказа.
Это по ушедшему в русло плагиата разговору......
Но заказчика, создавшего тему, интересовал вопрос конкретно про эссе - а эссе это "сочинение небольшого объёма по какому-либо частному вопросу, написанное в свободной, индивидуально-авторской манере изложения".
И странно вообще, что люди ищут в интернете, что скачать для эссе на несколько страниц.....
Часть отупевших преподов под эссе видит тот же реферат. 3-5 стр. - это полет души, больше (а особенно на техническую или естественную тему по 15-20 страниц) - это гибельные выверты раковой опухоли современной системы образования (((
Поддерживаю вас, т.к. в последнее время эссе с объемом 10-20 страниц стали появляться.....
К вопросу об "эссе" ))) https://studwork.ru/order/1319464
Хм...ну, видимо, эссе заказать будет дешевле, чем курсовую, коей по сути и является требуемая работа :)
Хотя - многие авторы уже давно не смотрят на тип работы, а оценивают объем, уровень ориг-ти и программу проверки (сейчас точно на меня в критике главный правдопубец сайта нападет) и срок.
Вы полностью правы, я к вопросу о квалификации "преподдавателей"
но за 800 р....в шоке, 75% оригинальности..
И хотелось бы добавить - кто из авторов будет копипастить курсовую, а не самостоятельно сядет и будет ее писать, если за нее готовы будут заплатить 4000 - 5000 рублей, а за диплом 25000 - 30000 ? Думается, проще будет сесть пару качественных самостоятельных работ за месяц написать. А когда за ту же курсовую готовы заплатить 700 - 1200 рублей - за 30-40 страниц - будешь ли ты сидеть над ней 3-4 дня? И выдавать действительно авторскую работу? (хотя, для сравнения, в ряде крупных рефератных компаний не стесняются предлагать за курсовую 30 стр. оригинальностью 60% по ап ру - 300 рублей автору).
"И хотелось бы добавить - кто из авторов будет копипастить курсовую, а не самостоятельно сядет и будет ее писать, если за нее готовы будут заплатить 4000 - 5000 рублей, а за диплом 25000 - 30000"? - Такие есть, поверьте мне! Я уже давно убедилась, что высокая цена, уплачиваемая исполнителю, совсем не гарантирует качества работы. Люди за 500 или за 1000 пишут не хуже, чем за 2000, за 3000 или за 4000. Ничем не хуже.
Да и современный студент избалован многочисленными предложениями фирм ("Купи реферат за 100 рублей и курсовую за 300! Только у нас, зачем тебе писать самому? Жизнь не ждёт, пока ты пишешь курсовую, она проносится мимо!" - типичные рекламные объявления фирм, напрямую работающих со студентами в нашем Омске). Студент и про биржи студенческих работ знает.
Студент поэтому старается заказать как можно более дешевле. Иногда сумма в 30-50 рублей решает судьбу, кому закажет студент. Поэтому сейчас крайне тяжело заказ с приличной ценой.
Я-то в основном cейчас с фирмами-посрдениками работаю и мого работ сама пишу, нередко потому, что на те деньги, которые платят за заказ, просто уже невозможно найти исполнителя. Вот сегодня, например, ночью курсовик написала сама.
Так вот, для фирмы-посредника сейчас 100 рублей - тоже большие деньги. Они часто решают - купят у тебя работу или нет.
При этом работы всем всё равно нужны качественные. За некачественные работы исполнителю даже маленьких денег не платят! Студент уходит писать работы в другое место, если тут ему написали работу плохо.
ПЛАТИТЕ БОЛЬШЕ АВТОРАМ (ЖЕЛАТЕЛЬНО ПО РАСЦЕНКАМ ИСКОНИНА), ТОГДА И ПИСАТЬ БУДУТ "ОТ СЕБЯ"
НО ЗАКАЗОВ СТАНЕТ МЕНЬШЕ НА 80%.
По расценкам, как у Исконина, можно найти заказа 2 в сезон, не больше!
И не факт, что исполнитель за большие деньги не скопипастит тебе работу!
ГРОШ ЦЕНА ТОГДА ТАКОМУ ИСПОЛНИТЕЛЮ, КОТОРЫЕ ЗА РАСЦЕНКИ ИСКОНИНА ЕЩЕ И КОПИПАСТИТ.
НО, ЧЕСТНО СКАЗАТЬ, ЭССЕ В2 СТРАНИЧКИ МОЖНО И ОТ СЕБЯ НАПИСАТЬ, ДАЖЕ И ЗА 300 Р.
А ВОТ ДИПЛОМ ПОЛНОСТЬЮ "ИЗ ГОЛОВЫ" ПИСАТЬ ЗА 6000-8000 Р НЕ БУДУ.
ТОЛЬКО РАСЦЕНКИ ВЫШЕУПОМЯНУТОГО ТОВАРИЩА:
КУРСОВАЯ - ОТ 4000 Р.
А ДИПЛОМ - САМИ СЧИТАЙТЕ.
Эссе из головы написать можно. Но не всегда это нужно и не всегда просят так. От требований заказчика зависит. А вот дипломы и курсовые полностью "из головы" и не надо писать вообще! Там обязательно теорию надо же использовать. Или Вы собираетесь новые, оригинальные теоретические положения открывать или законы новые формулировать?
Так тогда и расценок Исконина мало будет!
Только - Нобелевская премия будет, Лариса, достойной оплатой Вашего гениального труда!
А вот практическую часть в курсовой или в дипломе надо всё-таки оригинальную делать.
Лариса, вот Вы пишите, что "ГРОШ ЦЕНА ТОГДА ТАКОМУ ИСПОЛНИТЕЛЮ, КОТОРЫЕ ЗА РАСЦЕНКИ ИСКОНИНА ЕЩЕ И КОПИПАСТИТ" Да мне olga_m при работе напрямую за 3000 вообще продала ГОТОВУЮ курсовую, которая была уже сдана в ВУЗ, где учился мой заказчик и денег не вернула! Она даже нового, оригинального "копипаста" не сделала, а ведь обещала написать работу! И жаловаться некому! Даже отзыва ей я написать не могла, ведь на сайте заказа не было! Какая цена этой исполнительнице? Так что я теперь только через этот сайт все работы оплачиваю. Тут хоть какие-то гарантии.
.
Моя история 1,5 года назад.
Заказали в рефератной конторе диплом на тему "Россия в предвыборной кампании в США 2016 года". Оригинальность 85%. И я там много переводил через гугл, потом редактировал. А оказалось, что проверка идет по text.ru, который схожие тексты "заворачивает". Не прямые совпадения, а именно аналогичные. Фишка оказалась в том, что эти же статьи кто-то перевел до меня и выложил на каких-то сайтах. Заказчик сначала поскандалил. Я выразил свой аргумент: "вы не указали, в какой программе проверяют". Затем от него ответ: "часть группы отсеяли, а у меня прямых совпадений нет, разрешили переделать".
И тут я уже по всем проблемным местам сделал глубокий рерайт.
Нашел пару лет назад в Фейсбуке одного профессора в МГУ и МГИМО:
"Студенты, конечно, сопротивляются до конца. В прошлом году во время защиты выпускница парировала так: программа показала оригинальность работы и раз вы, преподаватели, приняли её в качестве стандарта, сказали, что это официальное требование, а я его выполнила, то какие ко мне могут быть претензии?!"
Речь идет о рерайте и компиляции какой-то диссертации с таким же порядком структуры работы и аргументации.
Так что, полагаю, правы те, кто считает, что полностью совпадающий текст - это база для претензии, даже принимая во внимание. что АП.Ру сей сайт пропустил. Скорее всего, источник - из пдф.
Так права ведь девочка-то была. А преподы часто (но, к счастью, пока не повсеместно) - лживые крысы, лижущие немытые седалища воров из верхних эшелонов системы образования языками двойных стандартов.
Но, убейте моего кролика хором, не понял, как из столь четкого аргумента студентки и растерянности ее педагога был сделан вывод о "базе для претензии" ))) Впрочем, эти самые языки двойных стандартов...
В тему темы: на днях, Администрация сайта studwork пересмотрела свое мнение на Эссе vs Антиплагат, и вынесла решение, что работа автором не выполнена по сути, несмотря на проверку по ап.ру и Эссе - это эссе, в изначальном понимании типа этих работ.
"Скажи-ка, дядя, ведь недаром..."
Никакого сарказма, только поздравления. Здравый смысл восторжествовал.
Можно уточнить? Речь идет о дословном совпадении или смысловом?
от копировании через буфер обмена
95% скопировано , не рерайт
спасибо