Вопрос больше к заказчикам...Как вы относитесь к тому, что оформление выполненной работы не соответствует методичке и автор просит вас указать на те места, где надо исправить? Вы считаете это своей обязанностью или считаете, что автор должен внимательно прочесть требования и сделать их? Допустим вы говорите, что у вас неверное оформление таблиц, заголовков и интервалов в этих самых заголовках, и ждете доработку? Или вы расписываете, что допустим раздел должен быть оформлен шрифт такой-то, интервал такой-то, отступ такой-то и так по всем ошибкам оформления?
1 522
+1
19
1
0
Поделитесь страницей:
Комментарии 19
Не понимаю, что тут такого сложного/тяжелого?
Я имел в виду слегка другое
Во-первых каждый преподаватель в душе творец и когда он пишет свою методичку (то есть ворует задачи с нескольких чужих или просто меняет обложку), то он чувствует, что недоработал и начинает самовыражаться. В чем? Меняет обозначения. Вместо обозначения силы F пишет P или G, реакцию опоры RA меняет на RAY, YA, RВЕРТ, Y’ и так далее. Добавляет ненужные пункты, размазывая по ним решение, вставляет какие-либо любимые им фразы, которые не несут смысла и, вроде бы призванные пояснять решение, запутывают его окончательно.
Во-вторых иногда в методичках содержатся устаревшие обозначения, обозначения не в системе СИ, которые кочуют по учебным материалам с середины прошлого века. Бывает путаница обозначений, когда на одной странице одно, в примере другое или обозначения меняются от задачи к задаче - следствие "выдергивания" задач из разных методичек-источников.
В-третьих примеры методичек зачастую перемежаются пояснениями, вставками лекций, кашей из головы составителя, "водой" или настолько запутаны, что даже зная, как решается задача, разобраться непросто.
Наконец в примерах решения и оформления из методичек очень часто бывают ошибки, опечатки, которые приходится предаврительно находить и только осилив все вышеперечисленное можно сделать работу "строго по методичке".
Труд выполнимый (и то не всегда), но бессмысленный и дорогой, который может сделать либо педант, либо гуманитарий :)
По поводу гуманитариев верно подмечено - только на то и годны.
Пару раз делал работы по мат. методам в психологии: корреляции, дисперсионные анализы, кластерный анализ - всем все достаточно хорошо известно, все быстро считается в прикладных программах, да и написать что-то узкоспецифичное можно на том же экселевском бейсике или на R. Но так нет, требовали все считать вручную. Как оказалось - это даже не потому, что преподаватель желал, чтобы студент понял механику работы того или иного метода, а банально потому, что его самого так учили (30 лет назад).
"Я делаю работы "строго по методичке". Не вижу абсолютно ничего страшного. "
А тут у вас "верно подмечено.... "
Гы )
Изначально я писал "Как вижу волшебные слова "оформить строго по.... " закрываю не читая"
Вы ответили "Я делаю работы "строго по методичке". Не вижу абсолютно ничего страшного. "
А далее тут же согласились с товарищем " требование решать задачи и оформлять решения по методичке - это образец тупости"
Заявив, что "Верно подмечено. "
Да и по сути то, что я пишу и то, что пишет Инвестигатор - это одно и то же и как раз и есть буквоедство и шаблонство
Но там вы не согласились, а тут согласились и теперь усиленно запутываетесь :-D
"Ляпайте", пожалуйста, в другом месте, например, в кругу родных и близких.