Задача налоговое право
30 марта 2003 года в инспекцию МНС России по Советскому району г. Оренбурга ООО «Дом» представлена уточненная налоговая декларация по налогу с продаж за февраль 2003 года. Сумма налога к оплате составила 1150 р. На лицевом счете налогоплательщика на дату подачи уточненной налоговой декларации имелась переплата по налогу на прибыль в размере 150 руб.
ООО «Дом» получило по почте решение от 31.04.2003 № 54 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налога с продаж за февраль 2003 года, в виде штрафа в размере 230 р. (1150 р. * 20%). Налогоплательщик полагает, что решение принято неправомерно.
На данное решение была подана жалобы в вышестоящий налоговый орган.
1. Приведите обоснованные доводы, на которые может сослаться заявитель в своей жалобе.
2. Используйте примеры из арбитражной практики.
1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. "Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016)
3. Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 202-О "По жалобе унитарного государственного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление N 7" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации"
4. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.12.2001 N 1322/01 по делу N А29-925/00АДело по иску акционерного общества о понуждении Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам зачесть излишне уплаченную обществом сумму акцизов в счет погашения задолженности по уплате пени по налогам и сборам, а также в счет предстоящих платежей по налогам направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
