СДО Росдистант экологическое право

Для индивидуального заказа с вашими требованиями пишите в личку.

Каждая работа проверяется на плагиат, на момент публикации уникальность составляет не менее 40% по системе проверки eTXT. (в др программах не проверяла и не гарантирую. Стоит учитывать, что сервисы типа «Антиплагиат ВУЗ» иногда показывают заниженные показатели: например, рассказ А. П. Чехова «Дама с собачкой» был ошибочно определён как сгенерированный нейросетью.

По своему желанию можете проверять и при необходимости скорректировать работу или заказать за дополнительную плату у нас доработку-пишите в личку).

Эту работу можете использовать для наглядности. Эти работы были оценены в 2026 г.

скрин с баллами прикреплен? 11 стр

Задача № 1

Условие:

Законодательное собрание области направило на заключение эксперту проект Закона области «Об охране окружающей природной среды». В своем заключении эксперт указал, что принятие данного закона нецелесообразно по следующим основаниям:

-      согласно ст. 72 Конституции РФ законодательство об охране окружающей среды относится к совместному ведению Федерации и субъектов Федерации;

-      исходя из смысла п. 2 ст. 76 Конституции РФ закон субъекта Федерации по предмету совместного ведения должен приниматься в соответствии с федеральным законом;

-      Федеральный закон РФ «Об охране окружающей среды» находится в стадии переработки: подготовлены несколько вариантов проектов его новой редакции;

-      в этой ситуации невозможно обеспечить соответствие закона субъекта Федерации федеральному закону; следует подождать принятия последнего в новой редакции.

Вопросы:

1.                Дайте правовую оценку позиции эксперта.

2.                Дайте толкование норм ст. 76 Конституции РФ применительно к данной ситуации.

3.                Составьте заключение эксперта-юриста по вопросу о соотношении федеральных законов и иных изданных в Российской Федерации нормативных правовых актов, регулирующих отношения по охране окружающей природной среды.

Ответы:

Задача 2

Условие:

Областной комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов потребовал прекратить финансирование строительства местной ТЭЦ, так как проект не проходил государственной экологической экспертизы.

Заказчик документации возражал против назначения такой экспертизы, ссылаясь на то, что земельный участок под строительство ТЭЦ уже предоставлен и вся необходимая документация утверждена.

Областной комитет обратился в арбитражный суд с просьбой об отмене решения о предоставлении земельного участка без прохождения экологической экспертизы.

Арбитражный суд отказался принять исковое заявление, указав, что областной комитет как подразделение местной администрации не обладает правами юридического лица и, следовательно, не вправе подавать исковое заявление в суд.

Вопросы:

Дайте разъяснения по этим вопросам.

Ответы:

Задача 3

Условие:

По решению городской мэрии на окраине города был выделен земельный участок для строительства нового зоопарка. Население микрорайона заявило категорический протест против такого строительства и добилось проведения научной экспертизы группой научно-исследовательских институтов района. Выводы научной экспертизы относительно допустимости строительства зоопарка на отведенном земельном участке оказались отрицательными.

Несмотря на это, строительство объекта началось, городское общество охраны природы по просьбе местного населения предъявило в арбитражный суд иск, в котором, опираясь на заключение научной экологической экспертизы, просило отменить решение мэрии о строительстве зоопарка.

Вопросы:

1.                Какую юридическую силу имеет ее заключение?

2.                Является ли проведенная экспертиза разновидностью экологической экспертизы?

Ответы: